20世纪90年代末开始了语文大讨论，教育界对“语文”新的内涵提出了新的见解，为语文教学新理念的产生打开了大门。许许多多在语文教育研究领域颇有建树的专家、学者，甚至是一线的语文教师都在重新审视“语文是什么？”这个重要的问题。经过一段时期的讨论、思考、整合，最终确立了语文的新内涵——“语文”即是“言语”，并把它引进语文课程教学。章熊（1997）指出：“准确地说，语文课涉及的，不是‘语言’，而是‘语言的运用’。没有注意到二者的区分，是当前语文教学的弊病之一。” 韩雪屏（1998）也认为“语文教学，说到底，应该属于言语教育范畴” 。李维鼎（2000）同样也明确指出“‘语文’就是‘言语’；‘语文教育’就是‘言语教育’” 。还有雷良启、余应源（2000）认为“语文教育是母语的言语交际教育；以言语和言语交际规律的系统知识指导听说读写的技能训练是它的主要内容；培养学生运用汉语文的言语交际能力是它的根本能力” 。以上专家都不约而同地指出语文教育中“语言运用能力”的重要性，然而落实到基础上就是“口语交际能力”，而口语交际能力的培养离不开对语体学的灌注，如果没有语体学作支撑，口语交际就好比地基不牢的高楼，搭建得越高越危险。
　　然而，由于教学目标的模糊，教学手段的单一，教学现状的束缚和教学辅助工具的缺乏，在长期以来的现实教学中，“口语交际”训练被忽略甚至被抛弃的现象卻是客观存在的。走入我们的语文课堂，更多的只是老师的“谆谆教导”和学生的“细心领会”；更多的只是教师精彩全面的分析讲解和学生苦苦寻觅的解题手段，“口语交际”被遗忘在“升学”的角落，没有自己的一席之地，或成为应试教学的附庸，或成为教师蜻蜓点水的表演，它已失去了原有的生命力，失去了应有的活力。在我们的语文课堂上十分缺乏“口语交际”的元素，缺乏师生、生生之间平等、民主和关爱地沟通与交流。为此，作为一线教育者的教师们，是否应该审慎反思，锐意探索！
　　笔者认为具体问题可以归纳为以下几点：
　　第一，教师缺乏对“规范性口语交际”深入细致地了解和认识，具模糊性。
　　记得北京大学谢冕教授说过“语文的工具性特征是非常重要的，学生先学会说话，再学会用文字来表达，然后通过工作和交流对社会做出贡献”。新中国成立以后，叶圣陶老先生也非常明确而详尽地指出“语文是所谓的‘公器’，是大家使用的工具” ，还有“就个人来说是想心思的工具，是表达思想的工具；就人与人之间说是交际和交流的工具” 。近几年来，语文教学界对语文的工具性问题都提出了明确的界定——语文具有工具性。所谓工具性就是培养学生正确运用祖国语言文字的能力，培养学生的听说读写能力。可见，语文课很重要的一个特性就是利用有效得当的方法教会学生如何与他人进行得体地“对话”，也即是规范性口语交际。
　　如今的课堂，很多的语文教师大都对语文的本质属性缺乏正确的判断和认识，都没有真正发挥其工具性，往往忽略培养学生听说的能力，只一味片面地追求分数和成绩，不擅于利用祖国的语言文字着力培养学生的交际能力，尤其是规范交际的能力，只注重训练考试技巧而使语文真正的利用价值丧失殆尽，而将语文教成“失语”的语文。从问卷中看出，很多教师还不具备“规范性口语交际”的概念，心中无数，很模糊，这就为培养学生“规范性口语交际”能力设置了较大的障碍，使得我们现今高中阶段的“口语交际”无法正常的推进。
　　第二，学生对“规范性口语交际”没能持重视的态度，没有充分接触，理解较为肤浅。
　　教学相长，教学观念的转变也应该是教和学双方的，现在的大多数学生对口语交际能力的培养和训练仍然处在懵懂期，他们不了解什么口语交际，简单肤浅地认为就是说话，认为从小生长在中国，说中国话是最简单的了，只要能用“母语”回答别人提出的问题或能用“母语”发问就万事大吉了。一般人认为言语谈吐张嘴即来，吐字发声，无师自通。还有就是如今关键的升学考试只考“默”读和写不涉及到听和说，更别说什么得体、大方、恰当规范地“说”，因此“口语交际”不练也罢。尤其长期积存的狭隘的想法使得很多学生从小与人交往的能力就很差，而我们的课堂长期缺失听说教学，我国学生的听说能力普遍较低。比如“说话”，孩子们都呈现出词汇贫乏，内容空洞，条理不清，词不达意，嗑嗑巴巴，语不成句的通病，更有甚者干脆沉默是金、一声不吭，更不要说让他们慷慨陈辞、侃侃而谈、谈笑风生了。一句话，就是大多数学生都是不愿说话、不敢说话、不会说话。这一在学生时代延续的弊病将对他们以后的事业发展、社会交际乃至一生有着不可忽略的负面影响。有了“沉默”的语文教学模式，培养的也必然是只懂得“沉默”的语文的学生。要他们用标准的语音，以规范的语法形式与人交流看来更是相当困难的。从问卷调查结果来看，很多学生对“规范口语”表达不理解、不认识、不重视的现象还比较严重，他们在客观上对“规范口语”表达的接触甚少，在主观上对“规范口语”表达的重要性认知不足，便形成了当今口语交际教学的阻碍。