G20峰会历史上，首次出现了世界主要大国不能达成共识的声明。7月7日至8日德国汉堡G20峰会发布的联合声明，以“我们注意到美国退出巴黎气候协定的决定”这样的表述，承认了在这个议题上美国与其他19个成员之间的分歧。
　　作为一种国际治理平台，G20峰会的诞生与运行基于这样一个前提，即国际社会对某些议题是有共识的，至少是面临共同挑战的。2008年首次G20峰會，初衷就是为了应对全球金融危机。此后历次G20峰会关注内容不断扩大，从金融监管、贸易投资、产能过剩到难民危机、能源安全、气候变化等。“共识”的理念是支撑这个平台运作的基石。
　　作为G20峰会的发起国，美国似乎正在削弱这一多边合作框架，如果不是瓦解的话。
　　“世界并不是一个‘国际社会’，而是一个各自国家、非政府力量和企业彼此对弈、争夺优势的竞技场。”这是今年5月，特朗普的总统国家安全事务助理麦克马斯特和高级经济顾问加里·科恩，在《华尔街日报》上联合署名文章中的观点。这两位是特朗普身边的高参，也属于核心决策圈成员。他们的“国际观”绝不会是个人观点。
　　从这一观点可以看出，首先，特朗普政府根本就不承认国际社会的“存在”，这就从根本上否定了G20峰会这样的多边协作平台存在的“合法性”。其次，国家间的利益从根本上是竞争性甚至是冲突性的，这就弱化了多边平台下合作的“必要性”。
　　这两点导出的结论必将是，特朗普不会是奥巴马那样的多边主义者，也不会是布什那样的单边主义者，他信奉的是双边主义。特朗普会以双边的视角来看待问题，比如解决叙利亚危机需要与俄罗斯打交道。他会以双边的视角选择交往对象国，比如与中国交往能在朝核问题上得到什么好处，在经贸领域要做出何种让步。
　　以追求利润最大化为动机的商界逻辑，本能地会更倾向于双边主义，而不是“利益均沾”的多边主义。作为已年届七旬的商人，特朗普钟情于双边不会只是个人意愿，而是个人本能和不太可能改变的个人世界观。
　　美国前国务卿艾奇逊在其《创世亲历记》中，详细描述了二战后美国如何几乎是凭一己之力，创立了以联合国、北约、国际货币基金组织、世界银行为支柱的战后国际秩序。创立这个国际秩序最初的动力，来源于罗斯福总统的多边主义。因为他清楚，国际问题的解决，离不开多边协调与合作。
　　特朗普对包括联合国在内国际机构不感兴趣，对北约这样的多边同盟满腹牢骚，都与他的双边情节不无关系。究其实质，无论战后国际秩序如何演变，多边主义依然是各方遵循的一个基本原则。正是基于这个原因，特朗普的外交引发了美国主导的国际秩序是否正在解体的讨论。这些讨论在西方盟友中更是导致了恐慌。
　　但“美国版”国际秩序的解体，与多边主义消失不能划等号。如果把战后国际秩序比作一家公司，作为创业者的美国，曾经是拥有绝对控股权的董事长。不过，随着国际格局的变化，这个体系内的持股人变多了，美国这位董事长的股权被稀释了，绝对控股压力越来越大。
　　股权占比降低了，利润分成就少了。特朗普的选择是“消极怠工”，把主要精力放在让美国再次强大这份“自留地”上。但美国的再次强大，不可能独立于全球经济体系。这个体系的维系和运转，也不可能基于点对点的双边逻辑。
　　德国汉堡G20峰会召开前一天，欧盟与日本高调宣布就自贸协定达成协议。这不仅是对国际多边主义的背书，也传递了对特朗普政府摒弃多边主义的不满。