作为社会主义国家的领头羊、曾在世界舞台上叱咤风云的社会主义国家苏联的解体曾引起世界舆论的哗然。人们纷纷把目光聚焦到了戈尔巴乔夫身上,强烈谴责戈尔巴乔夫改革是导致苏联解体的祸首。那么戈尔巴乔夫为何要改革?改革又为何导致苏联的解体?
　　戈尔巴乔夫在1985年就任苏共中央总书记,当时,苏联的经济已日益衰退和恶化。苏联不仅在科技水平方面与西方国家的差距迅速拉大,其经济实力也难以支撑庞大的军费开支同美国继续争霸了。为了扭转经济发展的颓势,为了维持苏联在世界上的大国地位,进行较为彻底的改革对进入20世纪80年代的苏联来说已是势在必行。
　　戈尔巴乔夫在就任苏共中央总书记后,随即在苏联展开了大规模的改革。应该说,这一阶段苏联提出的经济改革方针的目的是改变过去一套僵化的高度集中的经济模式,不断完善社会主义制度,把国民经济搞上去。为此,以戈尔巴乔夫为首的苏共领导层和苏联经济学界在经济理论上改变了过去几十年来的一些僵化观点,推行了一些新的做法,譬如用经济办法代替行政命令的管理办法;企业实行自负盈亏、自筹资金、自主经营;在商业和服务业中允许集体和个体经营;在农村实行租赁制和家庭承包制。但是由于没有进行深入的研究,经济改革措施仓促上马,缺少宏观政策和配套措施,改革不仅未达到预期效果,反而使经济持续下滑,引发了更多的社会问题。譬如,政府在推行“经济自治”,要求企业“自筹资金、自负盈亏、自我管理”的同时,对价格改革却迟迟不决,以至于企业改革单兵突进,前功尽弃;微观改革要企业成为独立的商品生产者,但宏观调控机制上未能给企业自主经营创造良好的外部条件,结果企业经营体制改革往往处于空转状态。再者,在扩大企业自主权的过程中,由于措施不配套,未能加强企业的经济责任,导致企业任意破坏经济合同,提高产品价格和工资基金,从而破坏了国家计划并使职工货币收入连年大大超过劳动生产率的增长。于是改革头三年国民生产总值和国民收入在增长,而国内市场供应不仅未见好转,反而每况愈下。在这种情况下,本应认真总结经济改革的经验教训,找出问题的症结,采取适当的补救措施,继续把经济改革坚定不移地深入下去。但戈尔巴乔夫却认为经济改革之所以出师不利,就是因为旧的政治体制在起阻碍作用,因此必须进行政治改革。
　　于是,1988年6月, 戈尔巴乔夫在苏共第十九次代表会议上匆匆把政治改革推出了台,试图以政治改革促进经济改革。由于改革重点的匆忙转移,政治体制改革出现了严重失误。在政治改革中,戈尔巴乔夫提出以“人道的民主的社会主义”代替科学社会主义,造成党内和社会上的思想混乱。提出“民主化”和“公开性”,纵容自由化思想,各种反对势力趁机崛起,社会矛盾更加尖锐,成为难以控制的社会力量。长期存在的民族问题也越来越严重, 民族分裂运动愈演愈烈。1990年,戈尔巴乔夫又推行政治多元化,实行多党制,动摇了共产党在国家政治体系中的领导地位,整个社会处于失控状态,国家政局不稳、经济滑坡、思想混乱,最终导致苏联解体。由此可见戈尔巴乔夫改革是导致苏联解体的重要原因。
　　当然,苏联的解体用历史唯物主义的话语来说,是有着历史必然性的。
　　苏联从20世纪20年代中期至80年代中期,虽然取得了很大成绩,但在体制上有很多弊端,政策上也有很多失误。斯大林时期经济方面的缺点是:过于集中的计划经济体制,否定价值规律和市场机制的作用,用行政命令管理经济;一贯侧重发展重工业,导致农轻重比例失调。政治方面的缺点:权力高度集中,个人崇拜严重,党政不分,缺少群众监督,社会主义民主和法制遭到破坏。尽管从20世纪50年代赫鲁晓夫上台起,苏联几任领导人都曾对旧体制进行过改革,但收效甚微。进入20世纪80年代,由于体制上的弊端和政策上的错误长期得不到纠正,积累了许多问题和矛盾,并且逐步激化。高度集中的计划经济体制造成经济发展的一切动因不是产生于体制内,而是来自体制外。生产的目的是完成国家计划,体制内没有形成满足人民需要的运行机制;产权虚位造成体制本身缺乏内在动力,企业经营和劳动者的动力不在体制内,而来自外部动员;排斥商品货币关系,排斥市场竞争,阉割了体制的效率机制。由此产生这种体制的致命性弊端就是阻碍科技进步,尤其不适应现代高科技发展的要求,导致经济发展粗放经营,经济结构比例失衡。这一切造成苏联经济长期存在短缺性经济危机,最后爆发衰退性经济危机。
　　苏联模式带给人们的不是富裕的社会主义,而是存在严重危机的社会主义,并与西方发达国家形成巨大反差,这就是苏联解体的根本原因。当在克里姆林宫上空飘扬了多年的镰刀锤子红旗缓缓降下, 代之而起的白蓝红三色的俄罗斯联邦国旗升起时, 只有几个偶然路过的行人伫立在寒风中观看了这一重要的历史场面。从苏联人民的冷漠也可以看出他们对旧体制下的社会已不再留恋,所以体制上的弊端和政策上的错误长期得不到纠正应是苏联解体的最根本的原因。■