论文部分内容阅读
摘 要 庄子散文具有无与伦比的文学气质，其感性思维的特点和表述习惯对后世的影响极为突出。因而庄子的感性思维特点对中华民族的思维方式产生了重要的影响。他的思维特点与老子的思维特点有所不同，而两者均源于中国象形文字的影响。
关键词 文学气质 感性思维 象思维 象形文字
研究中国人的思维特征有助于了解我们的民族特性，对于深入解读古代文化思想具有重要意义。如果说中国人更擅长于感性思维的观点能够成立的话，那么，我认为庄子堪称是中国感性思维之父，无疑，庄子对中国人思考问题的方式产生了极为深刻的影响。
作为哲学家、道家学派代表人物的庄子，其散文的文学气质首屈一指，庄子感性思维的特征极为典型。从某种意义上说，一个国家和民族的哲学家的思维特点，当然代表和反映了了这个国家和民族的思维特点。正因为庄子散文的文学气质和文学价值突出，因此它对后世的思维习惯的影响无疑远远超出了它作为哲学著作应有的影响力，同时，当然也是其他诸子百家所不能企及的。
且不论《外篇》和《杂篇》，庄子《内篇》中的七篇，每一篇都堪称是感性思维的典型表现，被历代学者公认文学价值极高。鲁迅先生说过：“其文汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”（《汉文学史纲要》）超常的想象和变幻莫测的寓言故事，构成了庄子特有的奇特的想象世界。
一、庄子散文的感性思维特征
庄子的感性思维特征主要表现在以下几点：
（一）用生动贴切的寓言方式准确无误地阐述深奥抽象的哲学理念
例如在《齐物论》中，为了讲清楚“物化”的意思，庄子讲了一个著名的寓言故事，这就是家喻户晓的“庄周梦蝶”。下面笔者就以此为例，具体剖析庄子哲学的思维特点：
“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。”
庄子的所谓物化，就是事物自身的变化。显然庄子认为万物看起来各有不同，但是实际上是一体的，只不过他们在某一个阶段发生了变化或者转化罢了，这也就是本文“齐物”的意思。但是我们仔细研读这个寓言，你会发现其寓意有以下几点：
（1）外物与我的交合，物我混一。周与蝴蝶本是一体；
（2）推而进之，一切事物都将浑而为一；
（3）但另一方面，物我必有分，蝴蝶是蝴蝶，周是周；
（4）周与蝴蝶的分别在于之间有一个界限、界隔，当他们互相转化之时，要穿越那个界隔；
（5）这个界隔就是死亡；
（6）物与我看起来是消亡了，但那不是消亡，而是转化了，即“物化”而已；
（7）梦与现实哪一个更真实呢？在我们看来客观真实的现实世界，也许不过是一场梦罢了！
（8）而这一切的本始原因，不是造物主，不是神，而是道。
这就是庄子对于客观世界的基本认识。
这么多丰富的哲理和哲学命题，庄子不是直接把它们讲出来，而是通过一个不足百字的寓言表述出来（当然他在此文的前面也试图通过其他许多的寓言小故事加以表述）。这大概就是为什么庄子的坐忘、物我两忘的理论基础。既然物我齐一，为什么要费劲把它们区分开来呢？为什么不忘掉自己呢？看到这里，我们大概应该明白本文开头就描述南郭子綦离神去智，形似槁木，心如死灰的样子了：“南郭子綦隐机而坐，仰天而嘘，荅焉似丧其耦。”
而类似庄周梦蝶的寓言在庄子的散文中，并不是孤例，也不是兴之所来，偶一为之。内篇所有七篇每一篇几乎都是用一连串令人应接不暇的寓言完成的，这些寓言犹如一串串的珍珠项链构成了庄子散文的一大特色。
很显然，庄子试图通过这样感性的故事，诠释他的深奥难懂的哲理。
（二）庄子散文的逻辑思辨，主要由人物或者动物事物之间的对话方式完成的，其对话也是寓言故事的一部分
《齐物论》的思辨性基本上是以一问一答的方式完成的。其中，南郭子綦对 “三籁” 生动美妙的描述惟妙惟肖，堪称绝佳美文。《人间世》有孔子和他的弟子颜回的对话、孔子和沈子高的对话、颜阖蘧伯玉、匠石和栎木的对话。《德充符》是通过孔子、老聃等人的对话阐述。《大宗师》：一开始作者就少有的论述古之真人之所作所为，算是庄子七篇中最抽象的论述了。然而，基本上也是以古之真人的行为表述的。后面，作者围绕着“子桑户死”的问题，讨论了死亡和命运的命题。《应帝王》：啮缺问于王倪，肩吾见狂接舆。天根游于殷阳。阳子居见老聃。郑有神巫曰季咸、列子与之见壶子的对话。
这些对话，很形象地展示了庄子哲学的思辨原理。如果说庄子散文中的寓言故事是珍珠的话，那么这些对话就是串缀珍珠的丝线，表现出作者哲理和行文思路。
这是庄子散文的第二大特色。
（三）庄子用感性的寓言开创了中国古代的逻辑学，具有极强的思辨性
虽然庄子思维看起来非常感性，但是他在感性的外衣下，其思辨性思维开创了中国古代的名理之学，亦即西方所谓的逻辑学，思辨性极强，极为抽象难懂。例如著名的“方生之说”“虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”（《齐物论》）这一段完全是逻辑的论辩。南怀瑾？先生在他的《庄子讲记》中说：“ ‘方生’的‘生’，庄子用这个字，是很妙的。？” 为什么妙呢？因为庄子讲了老子的一个重要的哲理：“有无相生”。这就是“方生方死，方死方生”的意思。这个道理，老聃用四个字就讲清楚了，然而，在庄子这里，却写了一大篇，自然是庄子的风格，但是另一方面，他也揭示了外部世界的客观逻辑性，而不仅仅是有无相生了，而是名理之学：“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是”。这是庄子在老子“有无相生”的基础上，开创的逻辑思维的贡献。
因此南怀瑾说： “庄子的文章与他的思想，非常锋利，那是智能之学，高到极点”。 （四）庄子散文为了阐述抽象哲理，亦不拒绝使用抒情和描写
在《齐物论》中，作者甚至引用了楚狂接舆一首诗：“凤兮凤兮，何如德之衰也。来世 不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉 。方今之时，仅免刑焉！福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避 。已乎，已乎！临人以德。殆乎，殆乎！画地而趋。迷阳迷阳，无伤 吾行。吾行郤曲，无伤吾足。”另外，《杂篇》中的《说剑》，讲了庄子为了说服赵文王放弃迷恋剑客，完全被描述为一个“十步杀一人，千 里不留行”的剑客，犹如一篇精彩的侠客小说。
二、庄子感性思维特征探源辨析
有人认为老子的思维特点是象思维，笔者以为这恰好说明老子的思维特点对比庄子而言，是比较抽象的。《道德经》对于道的描述事实上也是比较形象的，例如，老子对大道的描述就很形象：《道德经》第二十一章“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信”。这一章老子对道的描述极为形象，我认为是老子对“象”的捕捉。然而，由于显然老子更喜欢直接而简洁的阐述。因此老子的《道德经》更具有很多令人迷惑不解的神秘性。
在学术界，中国社科院哲学所研究员王树人首先提出了“象思维”概念，并作出了富有成果的研究。他认为：“象思维” 具有奇妙的悟性，能打破人类长期以来固成的条条框框。中国文化经典，主要是诉诸象思维而创造的。因此，老子被认为是象思维的典型代表。但是我认为老子和庄子的思维特征是有很大不同的。对于老子而言，世界万物皆有象，而在庄子的著作中，更被看重的是万物之间的理辩和因明。这一点在《齐物论》中，表现的尤为突出。正因为如此，庄子从繁纷的万物中努力寻找人生的真正价值在于无条件的自由状态。因此庄子和老子的思维方式看起来有很大不同。所以，不能说庄子也是象思维，笔者宁愿称之为感性思维。尽管二者是一脉相承的。
然而，无论是象思维，还是感性思维，我们不得不承认，他们都源出于一个渊源，那就是中国象形文字的影响。这大概是我们的感性思维不同于西方理性思维的主要原因吧？
许慎《说文解字·叙》说：“象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。”意思是说，象形字就是字形画成字义所表示事物的形状，随着物体的外形而曲折字的笔画，日字、月字就是这种字。“日”字篆文象太阳形，中间一短横是填空隙的饰画，无实义；“月”字篆文象弦月形，中间一画，也是饰画。又说：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”意思是说，指事字一看就可以认识，仔细观察就能发现它的意义，上字和下字就是这种字。
许慎的这两段话简直可以说是对庄子思辨过程的精确描述。想当初，仓颉造字大概也是这样把他对世界的理解表述成一个个的方块字吧？仓颉和庄子的思维特征何其相似乃尔！
（作者单位：襄樊职业技术学院公共课部）
关键词 文学气质 感性思维 象思维 象形文字
研究中国人的思维特征有助于了解我们的民族特性，对于深入解读古代文化思想具有重要意义。如果说中国人更擅长于感性思维的观点能够成立的话，那么，我认为庄子堪称是中国感性思维之父，无疑，庄子对中国人思考问题的方式产生了极为深刻的影响。
作为哲学家、道家学派代表人物的庄子，其散文的文学气质首屈一指，庄子感性思维的特征极为典型。从某种意义上说，一个国家和民族的哲学家的思维特点，当然代表和反映了了这个国家和民族的思维特点。正因为庄子散文的文学气质和文学价值突出，因此它对后世的思维习惯的影响无疑远远超出了它作为哲学著作应有的影响力，同时，当然也是其他诸子百家所不能企及的。
且不论《外篇》和《杂篇》，庄子《内篇》中的七篇，每一篇都堪称是感性思维的典型表现，被历代学者公认文学价值极高。鲁迅先生说过：“其文汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”（《汉文学史纲要》）超常的想象和变幻莫测的寓言故事，构成了庄子特有的奇特的想象世界。
一、庄子散文的感性思维特征
庄子的感性思维特征主要表现在以下几点：
（一）用生动贴切的寓言方式准确无误地阐述深奥抽象的哲学理念
例如在《齐物论》中，为了讲清楚“物化”的意思，庄子讲了一个著名的寓言故事，这就是家喻户晓的“庄周梦蝶”。下面笔者就以此为例，具体剖析庄子哲学的思维特点：
“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。”
庄子的所谓物化，就是事物自身的变化。显然庄子认为万物看起来各有不同，但是实际上是一体的，只不过他们在某一个阶段发生了变化或者转化罢了，这也就是本文“齐物”的意思。但是我们仔细研读这个寓言，你会发现其寓意有以下几点：
（1）外物与我的交合，物我混一。周与蝴蝶本是一体；
（2）推而进之，一切事物都将浑而为一；
（3）但另一方面，物我必有分，蝴蝶是蝴蝶，周是周；
（4）周与蝴蝶的分别在于之间有一个界限、界隔，当他们互相转化之时，要穿越那个界隔；
（5）这个界隔就是死亡；
（6）物与我看起来是消亡了，但那不是消亡，而是转化了，即“物化”而已；
（7）梦与现实哪一个更真实呢？在我们看来客观真实的现实世界，也许不过是一场梦罢了！
（8）而这一切的本始原因，不是造物主，不是神，而是道。
这就是庄子对于客观世界的基本认识。
这么多丰富的哲理和哲学命题，庄子不是直接把它们讲出来，而是通过一个不足百字的寓言表述出来（当然他在此文的前面也试图通过其他许多的寓言小故事加以表述）。这大概就是为什么庄子的坐忘、物我两忘的理论基础。既然物我齐一，为什么要费劲把它们区分开来呢？为什么不忘掉自己呢？看到这里，我们大概应该明白本文开头就描述南郭子綦离神去智，形似槁木，心如死灰的样子了：“南郭子綦隐机而坐，仰天而嘘，荅焉似丧其耦。”
而类似庄周梦蝶的寓言在庄子的散文中，并不是孤例，也不是兴之所来，偶一为之。内篇所有七篇每一篇几乎都是用一连串令人应接不暇的寓言完成的，这些寓言犹如一串串的珍珠项链构成了庄子散文的一大特色。
很显然，庄子试图通过这样感性的故事，诠释他的深奥难懂的哲理。
（二）庄子散文的逻辑思辨，主要由人物或者动物事物之间的对话方式完成的，其对话也是寓言故事的一部分
《齐物论》的思辨性基本上是以一问一答的方式完成的。其中，南郭子綦对 “三籁” 生动美妙的描述惟妙惟肖，堪称绝佳美文。《人间世》有孔子和他的弟子颜回的对话、孔子和沈子高的对话、颜阖蘧伯玉、匠石和栎木的对话。《德充符》是通过孔子、老聃等人的对话阐述。《大宗师》：一开始作者就少有的论述古之真人之所作所为，算是庄子七篇中最抽象的论述了。然而，基本上也是以古之真人的行为表述的。后面，作者围绕着“子桑户死”的问题，讨论了死亡和命运的命题。《应帝王》：啮缺问于王倪，肩吾见狂接舆。天根游于殷阳。阳子居见老聃。郑有神巫曰季咸、列子与之见壶子的对话。
这些对话，很形象地展示了庄子哲学的思辨原理。如果说庄子散文中的寓言故事是珍珠的话，那么这些对话就是串缀珍珠的丝线，表现出作者哲理和行文思路。
这是庄子散文的第二大特色。
（三）庄子用感性的寓言开创了中国古代的逻辑学，具有极强的思辨性
虽然庄子思维看起来非常感性，但是他在感性的外衣下，其思辨性思维开创了中国古代的名理之学，亦即西方所谓的逻辑学，思辨性极强，极为抽象难懂。例如著名的“方生之说”“虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”（《齐物论》）这一段完全是逻辑的论辩。南怀瑾？先生在他的《庄子讲记》中说：“ ‘方生’的‘生’，庄子用这个字，是很妙的。？” 为什么妙呢？因为庄子讲了老子的一个重要的哲理：“有无相生”。这就是“方生方死，方死方生”的意思。这个道理，老聃用四个字就讲清楚了，然而，在庄子这里，却写了一大篇，自然是庄子的风格，但是另一方面，他也揭示了外部世界的客观逻辑性，而不仅仅是有无相生了，而是名理之学：“方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是”。这是庄子在老子“有无相生”的基础上，开创的逻辑思维的贡献。
因此南怀瑾说： “庄子的文章与他的思想，非常锋利，那是智能之学，高到极点”。 （四）庄子散文为了阐述抽象哲理，亦不拒绝使用抒情和描写
在《齐物论》中，作者甚至引用了楚狂接舆一首诗：“凤兮凤兮，何如德之衰也。来世 不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉 。方今之时，仅免刑焉！福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避 。已乎，已乎！临人以德。殆乎，殆乎！画地而趋。迷阳迷阳，无伤 吾行。吾行郤曲，无伤吾足。”另外，《杂篇》中的《说剑》，讲了庄子为了说服赵文王放弃迷恋剑客，完全被描述为一个“十步杀一人，千 里不留行”的剑客，犹如一篇精彩的侠客小说。
二、庄子感性思维特征探源辨析
有人认为老子的思维特点是象思维，笔者以为这恰好说明老子的思维特点对比庄子而言，是比较抽象的。《道德经》对于道的描述事实上也是比较形象的，例如，老子对大道的描述就很形象：《道德经》第二十一章“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信”。这一章老子对道的描述极为形象，我认为是老子对“象”的捕捉。然而，由于显然老子更喜欢直接而简洁的阐述。因此老子的《道德经》更具有很多令人迷惑不解的神秘性。
在学术界，中国社科院哲学所研究员王树人首先提出了“象思维”概念，并作出了富有成果的研究。他认为：“象思维” 具有奇妙的悟性，能打破人类长期以来固成的条条框框。中国文化经典，主要是诉诸象思维而创造的。因此，老子被认为是象思维的典型代表。但是我认为老子和庄子的思维特征是有很大不同的。对于老子而言，世界万物皆有象，而在庄子的著作中，更被看重的是万物之间的理辩和因明。这一点在《齐物论》中，表现的尤为突出。正因为如此，庄子从繁纷的万物中努力寻找人生的真正价值在于无条件的自由状态。因此庄子和老子的思维方式看起来有很大不同。所以，不能说庄子也是象思维，笔者宁愿称之为感性思维。尽管二者是一脉相承的。
然而，无论是象思维，还是感性思维，我们不得不承认，他们都源出于一个渊源，那就是中国象形文字的影响。这大概是我们的感性思维不同于西方理性思维的主要原因吧？
许慎《说文解字·叙》说：“象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。”意思是说，象形字就是字形画成字义所表示事物的形状，随着物体的外形而曲折字的笔画，日字、月字就是这种字。“日”字篆文象太阳形，中间一短横是填空隙的饰画，无实义；“月”字篆文象弦月形，中间一画，也是饰画。又说：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”意思是说，指事字一看就可以认识，仔细观察就能发现它的意义，上字和下字就是这种字。
许慎的这两段话简直可以说是对庄子思辨过程的精确描述。想当初，仓颉造字大概也是这样把他对世界的理解表述成一个个的方块字吧？仓颉和庄子的思维特征何其相似乃尔！
（作者单位：襄樊职业技术学院公共课部）