论文部分内容阅读
摘要：硕士学位论文评审是保证研究生培养质量的关键环节。隐名评审是一种客观公正的评审方式。以河南理工大学测绘学院为例，介绍了论文评审制度改革的具体实践与成效，并得到了有益的经验总结。
关键词：硕士学位论文；评审制度；单隐名；双隐名
作者简介：雷伟伟（1982-），男，河南叶县人，河南理工大学测绘与国土信息工程学院，讲师。（河南 焦作 454000）
基金项目：本文系河南省“十一五”教育科学规划课题（课题编号：2009-JKGHAG-0280）、河南理工大学研究生教育教学改革基金项目（项目编号：2008YJA08）的研究成果。
中图分类号：G643.8 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）14-0043-02
硕士学位论文是硕士研究生教育的重要组成部分和总结性成果，是硕士生科研能力、创新能力、掌握和运用知识能力以及书面表达能力的综合体现，是衡量硕士生学习、科研能力和教育培养质量的重要指标，其质量综合反映了研究生教育的水平和质量。国内外有关学者的调查表明，[1]学位论文在研究生教育中的作用是任何方法都不能替代的。因此，对学位论文的正确评价，不仅是对学位申请人学术成果的鉴定，而且是对申请人的实除学术水平是否符合学位授予要求所进行的综合、全面、系统的考查。
在目前本科教育已逐步走向大众教育阶段的情况下，研究生教育理应担负起精英人才培养的重任。随着研究生的扩招，如何保证硕士学位论文质量、确保研究生培养质量已成为焦点问题。近年来，许多高校从实际需要出发，[2]制订并实施了一系列科学合理的硕士学位论文评审制度，收到了很好效果。
一、现行硕士学位论文评审制度及其评析
硕士学位论文的评审是指由论文研究相关领域的专家对硕士生在学习期间取得的研究成果进行评议，并就论文工作是否达到硕士学位标准提出评价意见的过程。从现行评审制度与评审方式来看，一般分为公开评审和隐名评审两类。[3]公开评审指由导师建议，主管部门审核批准二至四名专家评阅论文；隐名评审包括单隐名（隐去评审专家名或导师与研究生姓名）和双隐名（隐去导师、研究生姓名以及评审专家名）两种方式。也有公开评审与隐名评审相结合的评审方式。
从延续多年的评审制度实施效果来看，经过多年的实践，评审专家形成了较高的科学道德水准，都能客观公正地对学位论文进行评审并提出中肯意见，取得了积极的成效。但是随着研究生招生规模的不断扩大，加之单位用人和职务晋升等对学历要求的不断提高，社会上一些不良风气对学术界的侵袭日益严重，导致学位论文评审过程中受到的非学术性因素的干扰越来越多，比如，一些评审专家碍于情面不得不对论文心慈手软，“人情分”、“面子分”、“照顾分”的情况屡屡出现，[4]学位论文评审的公正性受到了严峻的挑战。
为了有效遏制学位论文评审过程中的不正之风，越来越多的学校都对传统的评审制度进行了一系列的改革，[5]这其中双隐名的评审颇受学界的推崇。由于隐名评审中研究生、导师与评审专家的信息互相保密，这就在一定程度上提高了评审结果的客观性和公证性，较为有效地排除了人为因素的干扰，有利于改变研究生学风浮躁的现状，形成良好的学术氛围和学术道德，有利于提高学生的创新能力，从而有利于提高学位论文学术水平，保证研究生的培养质量。
二、河南理工大学硕士学位论文评审制度的改革与实践
河南理工大学测绘学院（以下简称“我院”）自1985年开始招收硕士研究生以来，一直采用公开评审与隐名评审相结合的评审方式，取得了良好的成效。进入新世纪以来，伴随着研究生招生规模的不断扩大，研究生的培养质量面临着下降的趋势，传统评审制度的弊端越来越明显，因此，从2006年起，经学院学位评定分委员会讨论，决定对论文评审制度进行改革，经过三年的实践，取得了积极的效果。
1.学位论文评审制度的改革
改革后的评审制度采用半隐名和全隐名相结合的评审方式。半隐名是指论文中隐去指导教师和研究生本人的姓名以及所有能体现出个人信息的相关内容，由学院研究生管理部门将论文与论文评议书寄送给评审专家，评审专家评阅完毕后实名填写论文评议书，再将论文评议书寄回学院研究生管理部门。全隐名是由学校研究生学位管理部门将隐名论文及评议书寄送给对口学校或科研单位研究生管理部门，由对方根据论文研究内容指定评审专家，专家评审完毕后匿名填写论文评议书，然后再寄回学校研究生学位管理部门。最后论文评议书统一由学院研究生管理部门返还给研究生本人。
这种评审制度的关键在于科学合理地选定对口评审单位和评审专家。[6]为此，学院召集全体研究生指导教师多次开会专门研究，经过反复讨论与筛选，最终确定北京大学、武汉大学、中南大学、中国矿业大学、太原理工大学、辽宁工程技术大学、山东科技大学、解放军信息工程大学测绘学院以及中科院遥感所、中国测绘科学研究院、煤炭科学研究院唐山分院、河南省地理研究所等十几家高等院校与科研院所为对口单位，并与对口单位协商，确定百余位专家进入评审专家信息库。且引入动态核对机制，每年对专家库进行一次修订，以确保专家库的权威性、可靠性和全面性。通过这样的遴选，基本可以保证评审专家熟悉被评审论文所涉及的研究内容，从而保证了评审意见的客观性、公正性和可靠性。
2.评审制度改革的实践与成效
通过对我院2007、2008、2009三届毕业研究生56人112份论文评议书（每人提交两本论文进行评审）的统计结果来看，单隐名评审有64份（占57.1％），双隐名评审有48份（占42.9％）。从评阅人职称比例来看，单隐名中正高职称占57.8％、副高职称占42.2％；双隐名中正高职称占56.3％、副高职称占43.8％，其中评审专家对评审论文涉及的研究领域“熟悉”和“比较熟悉”的比例之和分别为100％和97.9％，“不熟悉”的均为0％（表1），说明评审专家基本为学位论文所涉及研究领域的专家，其评阅结果具有较大的可信度，学院所确定的评审专家信息库具有较高的科学性，这就为评审制度改革的成功奠定了坚实的基础。
改革后的评审方式确保了对学位论文评审的客观性、真实性，由于评审专家不知道被评阅人及其导师信息，就能够毫无保留地指出论文中存在的问题并提出明确的修改建议，在很大程度上减小了人情分、面子分的影响，尤其是双隐名，互相不知道对方信息，就更减小了专家的顾虑。从评审成绩统计结果来看（表2），也正反映了这一点，双隐名的成绩普遍要比单隐名低几个百分点，说明双隐名的评审过程更加严格，对论文的评价更加客观，更能体现出论文的真实水平。
从对论文创新点的评价结果来看（表3），论文的创新程度及其比例都在逐年提高，说明新的评审制度更有利于学生创新能力的培养。
三、评审制度改革的总结与启示
通过三年的改革实践来看，这种新的评审制度对于从体制上改革评审弊端提供了一种新的思路。从实施效果来看，有利于评审专家坦诚陈述意见，有效抑制了各种人为因素的干扰，能在最大程度上客观公正地指出评审论文的优点与不足。从专家评审意见的统计情况来看，凡是对论文提出异议的专家都是对论文研究领域十分熟悉的专家。从学生与导师反馈的情况来看，专家所提的意见都相当中肯，对论文内容的完善、论文质量的提高起到了非常积极的作用。
改革后的评审制度对于研究生创新能力的提高和学术水平的进步起到了积极的促进作用。严格的评审过程对于师生危机意识的增强起到了关键的作用。一方面，迫使研究生养成严谨科学的治学态度，在日常的学习中提高对自身的要求，使他们能够消除浮躁心理，切实沉住气、静下心来做研究；另一方面，对于导师而言，一旦学生论文未通过评审，将直接影响其个人声誉，也就自然会加强对研究生的学习指导与监督，减少论文指导过程中的松懈、麻痹思想。
同时，改革后的评审制度也有助于学校和学院研究生管理部门及时准确地发现研究生培养中存在的相关问题，并将其快速反馈给导师进行沟通与交流，共同商议应对改进措施，确保研究生培养质量。
总之，评审制度改革的初衷和目的都是希望通过建立科学合理的评价方式和有效的监督机制来确保学位论文学术评价的公正性、客观性和准确性，鼓励支持研究生及导师严谨科学地进行研究活动，创造性地完成高水平的学术研究工作，不断改进和提高研究生学位论文质量，从而促进研究生培养质量的逐步提高。
参考文献：
[1]马莉萍.浅析研究生学位论文评审及主要方法[J].科技管理研究,2005,(10):131-135.
[2]周红康.研究生学位论文评审制度实施中存在的问题与建议[J].洛阳大学学报,2007,(3):126-128.
[3]徐渭,张文修.博士学位论文评审制度初探[J].中国高教研究,2004,(10):46-48.
[4]李占华,罗英姿,董维春.博士学位论文双盲评审制度的改革与实践[J].高教发展与评估,2007,(5):51-56.
[5]高绿绮.博士学位论文隐名评审的探索与实践[J].中国高教研究,2005,(5):39-41.
[6]孙昕,高虹,刘颖,等.谈博士学位论文评审方式改革[J].学位与研究生教育,2003,(7):23-26.
（责任编辑：王祝萍）
关键词：硕士学位论文；评审制度；单隐名；双隐名
作者简介：雷伟伟（1982-），男，河南叶县人，河南理工大学测绘与国土信息工程学院，讲师。（河南 焦作 454000）
基金项目：本文系河南省“十一五”教育科学规划课题（课题编号：2009-JKGHAG-0280）、河南理工大学研究生教育教学改革基金项目（项目编号：2008YJA08）的研究成果。
中图分类号：G643.8 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2011）14-0043-02
硕士学位论文是硕士研究生教育的重要组成部分和总结性成果，是硕士生科研能力、创新能力、掌握和运用知识能力以及书面表达能力的综合体现，是衡量硕士生学习、科研能力和教育培养质量的重要指标，其质量综合反映了研究生教育的水平和质量。国内外有关学者的调查表明，[1]学位论文在研究生教育中的作用是任何方法都不能替代的。因此，对学位论文的正确评价，不仅是对学位申请人学术成果的鉴定，而且是对申请人的实除学术水平是否符合学位授予要求所进行的综合、全面、系统的考查。
在目前本科教育已逐步走向大众教育阶段的情况下，研究生教育理应担负起精英人才培养的重任。随着研究生的扩招，如何保证硕士学位论文质量、确保研究生培养质量已成为焦点问题。近年来，许多高校从实际需要出发，[2]制订并实施了一系列科学合理的硕士学位论文评审制度，收到了很好效果。
一、现行硕士学位论文评审制度及其评析
硕士学位论文的评审是指由论文研究相关领域的专家对硕士生在学习期间取得的研究成果进行评议，并就论文工作是否达到硕士学位标准提出评价意见的过程。从现行评审制度与评审方式来看，一般分为公开评审和隐名评审两类。[3]公开评审指由导师建议，主管部门审核批准二至四名专家评阅论文；隐名评审包括单隐名（隐去评审专家名或导师与研究生姓名）和双隐名（隐去导师、研究生姓名以及评审专家名）两种方式。也有公开评审与隐名评审相结合的评审方式。
从延续多年的评审制度实施效果来看，经过多年的实践，评审专家形成了较高的科学道德水准，都能客观公正地对学位论文进行评审并提出中肯意见，取得了积极的成效。但是随着研究生招生规模的不断扩大，加之单位用人和职务晋升等对学历要求的不断提高，社会上一些不良风气对学术界的侵袭日益严重，导致学位论文评审过程中受到的非学术性因素的干扰越来越多，比如，一些评审专家碍于情面不得不对论文心慈手软，“人情分”、“面子分”、“照顾分”的情况屡屡出现，[4]学位论文评审的公正性受到了严峻的挑战。
为了有效遏制学位论文评审过程中的不正之风，越来越多的学校都对传统的评审制度进行了一系列的改革，[5]这其中双隐名的评审颇受学界的推崇。由于隐名评审中研究生、导师与评审专家的信息互相保密，这就在一定程度上提高了评审结果的客观性和公证性，较为有效地排除了人为因素的干扰，有利于改变研究生学风浮躁的现状，形成良好的学术氛围和学术道德，有利于提高学生的创新能力，从而有利于提高学位论文学术水平，保证研究生的培养质量。
二、河南理工大学硕士学位论文评审制度的改革与实践
河南理工大学测绘学院（以下简称“我院”）自1985年开始招收硕士研究生以来，一直采用公开评审与隐名评审相结合的评审方式，取得了良好的成效。进入新世纪以来，伴随着研究生招生规模的不断扩大，研究生的培养质量面临着下降的趋势，传统评审制度的弊端越来越明显，因此，从2006年起，经学院学位评定分委员会讨论，决定对论文评审制度进行改革，经过三年的实践，取得了积极的效果。
1.学位论文评审制度的改革
改革后的评审制度采用半隐名和全隐名相结合的评审方式。半隐名是指论文中隐去指导教师和研究生本人的姓名以及所有能体现出个人信息的相关内容，由学院研究生管理部门将论文与论文评议书寄送给评审专家，评审专家评阅完毕后实名填写论文评议书，再将论文评议书寄回学院研究生管理部门。全隐名是由学校研究生学位管理部门将隐名论文及评议书寄送给对口学校或科研单位研究生管理部门，由对方根据论文研究内容指定评审专家，专家评审完毕后匿名填写论文评议书，然后再寄回学校研究生学位管理部门。最后论文评议书统一由学院研究生管理部门返还给研究生本人。
这种评审制度的关键在于科学合理地选定对口评审单位和评审专家。[6]为此，学院召集全体研究生指导教师多次开会专门研究，经过反复讨论与筛选，最终确定北京大学、武汉大学、中南大学、中国矿业大学、太原理工大学、辽宁工程技术大学、山东科技大学、解放军信息工程大学测绘学院以及中科院遥感所、中国测绘科学研究院、煤炭科学研究院唐山分院、河南省地理研究所等十几家高等院校与科研院所为对口单位，并与对口单位协商，确定百余位专家进入评审专家信息库。且引入动态核对机制，每年对专家库进行一次修订，以确保专家库的权威性、可靠性和全面性。通过这样的遴选，基本可以保证评审专家熟悉被评审论文所涉及的研究内容，从而保证了评审意见的客观性、公正性和可靠性。
2.评审制度改革的实践与成效
通过对我院2007、2008、2009三届毕业研究生56人112份论文评议书（每人提交两本论文进行评审）的统计结果来看，单隐名评审有64份（占57.1％），双隐名评审有48份（占42.9％）。从评阅人职称比例来看，单隐名中正高职称占57.8％、副高职称占42.2％；双隐名中正高职称占56.3％、副高职称占43.8％，其中评审专家对评审论文涉及的研究领域“熟悉”和“比较熟悉”的比例之和分别为100％和97.9％，“不熟悉”的均为0％（表1），说明评审专家基本为学位论文所涉及研究领域的专家，其评阅结果具有较大的可信度，学院所确定的评审专家信息库具有较高的科学性，这就为评审制度改革的成功奠定了坚实的基础。
改革后的评审方式确保了对学位论文评审的客观性、真实性，由于评审专家不知道被评阅人及其导师信息，就能够毫无保留地指出论文中存在的问题并提出明确的修改建议，在很大程度上减小了人情分、面子分的影响，尤其是双隐名，互相不知道对方信息，就更减小了专家的顾虑。从评审成绩统计结果来看（表2），也正反映了这一点，双隐名的成绩普遍要比单隐名低几个百分点，说明双隐名的评审过程更加严格，对论文的评价更加客观，更能体现出论文的真实水平。
从对论文创新点的评价结果来看（表3），论文的创新程度及其比例都在逐年提高，说明新的评审制度更有利于学生创新能力的培养。
三、评审制度改革的总结与启示
通过三年的改革实践来看，这种新的评审制度对于从体制上改革评审弊端提供了一种新的思路。从实施效果来看，有利于评审专家坦诚陈述意见，有效抑制了各种人为因素的干扰，能在最大程度上客观公正地指出评审论文的优点与不足。从专家评审意见的统计情况来看，凡是对论文提出异议的专家都是对论文研究领域十分熟悉的专家。从学生与导师反馈的情况来看，专家所提的意见都相当中肯，对论文内容的完善、论文质量的提高起到了非常积极的作用。
改革后的评审制度对于研究生创新能力的提高和学术水平的进步起到了积极的促进作用。严格的评审过程对于师生危机意识的增强起到了关键的作用。一方面，迫使研究生养成严谨科学的治学态度，在日常的学习中提高对自身的要求，使他们能够消除浮躁心理，切实沉住气、静下心来做研究；另一方面，对于导师而言，一旦学生论文未通过评审，将直接影响其个人声誉，也就自然会加强对研究生的学习指导与监督，减少论文指导过程中的松懈、麻痹思想。
同时，改革后的评审制度也有助于学校和学院研究生管理部门及时准确地发现研究生培养中存在的相关问题，并将其快速反馈给导师进行沟通与交流，共同商议应对改进措施，确保研究生培养质量。
总之，评审制度改革的初衷和目的都是希望通过建立科学合理的评价方式和有效的监督机制来确保学位论文学术评价的公正性、客观性和准确性，鼓励支持研究生及导师严谨科学地进行研究活动，创造性地完成高水平的学术研究工作，不断改进和提高研究生学位论文质量，从而促进研究生培养质量的逐步提高。
参考文献：
[1]马莉萍.浅析研究生学位论文评审及主要方法[J].科技管理研究,2005,(10):131-135.
[2]周红康.研究生学位论文评审制度实施中存在的问题与建议[J].洛阳大学学报,2007,(3):126-128.
[3]徐渭,张文修.博士学位论文评审制度初探[J].中国高教研究,2004,(10):46-48.
[4]李占华,罗英姿,董维春.博士学位论文双盲评审制度的改革与实践[J].高教发展与评估,2007,(5):51-56.
[5]高绿绮.博士学位论文隐名评审的探索与实践[J].中国高教研究,2005,(5):39-41.
[6]孙昕,高虹,刘颖,等.谈博士学位论文评审方式改革[J].学位与研究生教育,2003,(7):23-26.
（责任编辑：王祝萍）