论文部分内容阅读
【摘要】本文客观地评价了目前我国医药行业比较流行的三种绩效评价方法的优势和缺陷，即平衡计分卡分析法、EVA评价方法和DEA评价，在此基础上，根据我国医药国企的实际情况构建了基于社会责任角度构建我国医药国企的绩效评价指标体系。
【关键词】平衡计分卡 EVA DEA
当前，我国生物医药产业“十二五”规划即将出台，生物医药产业将获得中央财政扶持资金超过400亿，预计未来5年中我国的医药产业将实现最低20%的增幅、逼近4万亿元的规模目标。可见，作为新兴产业的医药行业，将成为各行业最活跃、发展最快的领域之一。绩效管理和评价对医药行业和企业的发展都至关重要，即如何通过对企业战略的建立、目标分解、业绩评价，以激励员工持续改进并最终实现企业目标。目前，我国医药行业比较流行的三种绩效评价方法，即平衡计分卡分析法、EVA评价方法和DEA评价都存在各自的优缺点，本文将逐一论述，期冀对我国医药行业综合绩效评价工作有所帮助。
一、现行医药行业绩效评价体系的优势和缺陷分析
（一）平衡计分卡分析法
平衡计分卡（Balaneedscorecard，简称BSC）的概念源于1992年戴维·诺顿在《哈佛商业评论》上发表的《平衡计分卡:良好绩效的测评体系》一文。平衡计分卡打破了传统意义上只单一注重财务指标衡量业绩的管理办法，通过财务、客户、内部流程及创新等未来驱动因素的相互驱动关系展来实现绩效的考核。平衡记分卡的基本内容具体包括：1.财务角度，即对销售额、经济增值、现金流、投资回报率等指标的衡量；2.客户角度，即对市场份额、客户满意度、客户留住率、客户利润率等指标的衡量；3.内部业务流程角度，即对创新指标、经营业绩指标和售后服务质量指标的衡量；4.创新角度，即对员工满意程度，员工培训次数，员工流动率，员工知识水平等指标的衡量。
通过在医药行业的实践，尽管平衡计分卡分析法可以在一定程度上有助于引导企业避免将精力都集中于财务指标，让员工明确看到自己工作的价值，但是也有不可避免的几个缺陷：1.忽视了供应商价值链部分。对于医药行业来说，供应商价值链和顾客价值链是企业外部的因素，但是平衡计分卡分析法只关注顾客价值链，忽视了供应商价值链部分，从而影响了企业战略决策。2.指标体系比较难以量化。虽然非财务指标标准的引入克服了单一财务指标评价的局限，但是只能用一些诸如“强”、“很强”这类的模糊语言来描述，却不能量化。3.运作成本很大。由于平衡计分卡的指标设计和执行需要几个月的时间去运作，因此往往由于企业领导层的支持力度不够而难以持续进行。
（二）EVA评价方法
经济增加值(Economic Value Added，简称EVA)最早是1991年由斯特思·斯蒂华公司(Stern＆Stewart Co)首创的度量企业业绩的指标。EVA评价方法从业绩考核、管理系统、激励制度和理念系统等四个方面来考核综合绩效。EVA是一种剩余收入概念，是一种从基本面上来评价企业的指标体系，即公司税后经营利润扣除债务和股权成本后的佘额，它有别子传统的以每股收益、净资产收益率为中心的价值评估体系。EVA评价方法具体包括：1.EVA=税后净营业利润-(资本总额×加权平均资本成本率)，其中税后净营业利润=营业利润+财务费用十投资收益-EVA税收调整十会计调整，资本总额=债务资本十股本资本+会计调整，加权平均资本成本率=债务资本成本率×(债务资本成本率/总市值)×(1-所得税率卜股本资本成本率×(股本资本市值/总市值)；2.企业的市场附加值（MVA）等同于未来的EVA现值。这是基于股票价格对公司的评价，即公司资产(包括负债和股东权益)的市场价值与公司资本(包括股本、留存收益、债券、借款等)的差额。
通过在医药行业的实践，尽管由于引入了投入资本成本的概念，EVA评价方法具有多种优点，如可以避免高估企业利润，通过对一定时期内为股东创造的价值反映来真实衡量企业的经济利润，但是也存在一些客观缺陷：1.EVA的指标体系过多强调财务因素的印象，而忽略了非财务指标的建立。从而由于缺少对企业经营战略的评价，从而容易造成企业缺乏长久的竞争力。2.EVA仅仅适用于持续经营的企业，而不能囊括风险投资企业、金融机构等。3.EVA评价指标不具有动态性。如不能反映资产规模不相同的企业或统一企业资产规模发生变动的情况下的企业利润问题。
（三）DEA评价
数据包络分析（简称DEA）最早由A.Charnes和W.WCooper在1978年开始创建，是一种用于多产出组织最优绩效评估的分析技术。DEA评价的核心思想是基于数学规划的思想，通过建立线性规划模型比较决策单元之间的相对效率，对决策单元进行评价。DEA评价体系包括：1.分别为输入数据和输出数据。输入数据包括资金、厂房设备等资源，输出数据包括产品数量、经济利润等信息；2.分为投入导向DEA模型和产出导向的DEA模型。投入导向的DEA模型得出的结果是既定产出量下的最小可能成本与实际成本的比率，产出导向的DEA模型得出的结果是既定成本下实际产出量与最大可能产出的比率。
通过在医药行业的实践，发现DEA评价方法具有平衡计分卡分析法和EVA评价方法无法比拟的优势，如技术效率、配置效率、纯技术效率、规模效率等指标容易量化和获取。如运用DEA评价方法对九芝堂进行评价，结果是技术效率为0.565，规模效率为0.971。这说明九芝堂要想达到DEA的有效状态，必须扩大生产规模。
该方法也存在一些需要改进的方面：1.需要注意指标选择的数量和原则确定问题。如果不能按照综合性、可比性、简洁性等原则，科学确定指标的选择和数量，那么指标将失去意义。2. DEA方法适用性范围扩大了。对于EVA不能适用的风险投资企业、金融机构等机构也适用。3.需要尤其注重产学研创新系统的指标建设。由于医药行业是科技含量很高的行业，所以对于科技创新活动非常重视。所以在指标选取的时候，要囊括R&D等方面的数据。4. 指标数据的处理方便操作。如可以同时计算多种输入与输出指标，输入和输出的数据可以为不同计量单位的指标，无须预先确定指标间的关系和赋予指标主观权重。
二、基于社会责任角度构建我国医药国企的绩效评价指标体系
我国医药行业里，医药企业的规模参差不齐，因而企业的战略目标和发展路径也各有千秋，从而要求在制定绩效考核指标时应当充分的考虑企业自身的特点和不同的岗位的需求。只有这样，才能不流于形式。近年来，医药行业由于存在质量缺陷和安全隐患等问题，其社会责任受到社会各界的广泛关注。然而在承担社会责任方面，我国国有医药企业规模大，实力雄厚，但是缺乏一套与社会责任相匹配的绩效评价指标体系。由于承担社会责任会导致企业的成本增加，从而影响企业的绩效，因此很多企业的财务数据并不能完全反映医药国企的社会责任。
在医药国企进行综合绩效评价指标设计时，需要引入社会责任这一项。主要包括：对股东承担的社会责任，可以由每股收益(EPS)衡量；对消费者承担的社会责任，可以由销售增长率衡量；对政府承担的社会责任，可以由资产税费衡量等等。
本文在综合文献的基础上，结合目前我国医药国企的发展情况，构建了一个多元回归模型：CROA（主营业务资产利润率）=co+c1EPS（每股收益）+c2LEV（资产负责）+c3YFZK（应付账款率）+c4JZZC（捐赠支出率）+c5XSZZ（销售增长率）+c6Lnsize(资产总额的对数)+c7LnRJSD(员工人均所得的对数)+c8ZCSF(资产税费率)+e。注明:ci为待估参数，e为随机扰动项。
小结
本文在前人研究的基础上，构建了引入社会责任的医药国企的绩效评价指标体系，一方面有利于我国医药国企更加明确和履行社会责任，另一方面也有利于企业自身的可持续发展。本文的不足在于没有采取样本对模型进行验证，以后有待继续完善和研究。
参考文献
[1] 曹利莎,丁江涛.企业绩效评价指标体系的构思[J].商场现代化,2007(5):25-28.
[2] 张群,荀志远.基于数据包络分析方法的项目环境效率评价[J].科技进步与对策,2007(11):12-15.
作者简介：孙佳艳（1969-），女，山东，国药控股北京有限公司，财务部副主任，中级，学士学位。
【关键词】平衡计分卡 EVA DEA
当前，我国生物医药产业“十二五”规划即将出台，生物医药产业将获得中央财政扶持资金超过400亿，预计未来5年中我国的医药产业将实现最低20%的增幅、逼近4万亿元的规模目标。可见，作为新兴产业的医药行业，将成为各行业最活跃、发展最快的领域之一。绩效管理和评价对医药行业和企业的发展都至关重要，即如何通过对企业战略的建立、目标分解、业绩评价，以激励员工持续改进并最终实现企业目标。目前，我国医药行业比较流行的三种绩效评价方法，即平衡计分卡分析法、EVA评价方法和DEA评价都存在各自的优缺点，本文将逐一论述，期冀对我国医药行业综合绩效评价工作有所帮助。
一、现行医药行业绩效评价体系的优势和缺陷分析
（一）平衡计分卡分析法
平衡计分卡（Balaneedscorecard，简称BSC）的概念源于1992年戴维·诺顿在《哈佛商业评论》上发表的《平衡计分卡:良好绩效的测评体系》一文。平衡计分卡打破了传统意义上只单一注重财务指标衡量业绩的管理办法，通过财务、客户、内部流程及创新等未来驱动因素的相互驱动关系展来实现绩效的考核。平衡记分卡的基本内容具体包括：1.财务角度，即对销售额、经济增值、现金流、投资回报率等指标的衡量；2.客户角度，即对市场份额、客户满意度、客户留住率、客户利润率等指标的衡量；3.内部业务流程角度，即对创新指标、经营业绩指标和售后服务质量指标的衡量；4.创新角度，即对员工满意程度，员工培训次数，员工流动率，员工知识水平等指标的衡量。
通过在医药行业的实践，尽管平衡计分卡分析法可以在一定程度上有助于引导企业避免将精力都集中于财务指标，让员工明确看到自己工作的价值，但是也有不可避免的几个缺陷：1.忽视了供应商价值链部分。对于医药行业来说，供应商价值链和顾客价值链是企业外部的因素，但是平衡计分卡分析法只关注顾客价值链，忽视了供应商价值链部分，从而影响了企业战略决策。2.指标体系比较难以量化。虽然非财务指标标准的引入克服了单一财务指标评价的局限，但是只能用一些诸如“强”、“很强”这类的模糊语言来描述，却不能量化。3.运作成本很大。由于平衡计分卡的指标设计和执行需要几个月的时间去运作，因此往往由于企业领导层的支持力度不够而难以持续进行。
（二）EVA评价方法
经济增加值(Economic Value Added，简称EVA)最早是1991年由斯特思·斯蒂华公司(Stern＆Stewart Co)首创的度量企业业绩的指标。EVA评价方法从业绩考核、管理系统、激励制度和理念系统等四个方面来考核综合绩效。EVA是一种剩余收入概念，是一种从基本面上来评价企业的指标体系，即公司税后经营利润扣除债务和股权成本后的佘额，它有别子传统的以每股收益、净资产收益率为中心的价值评估体系。EVA评价方法具体包括：1.EVA=税后净营业利润-(资本总额×加权平均资本成本率)，其中税后净营业利润=营业利润+财务费用十投资收益-EVA税收调整十会计调整，资本总额=债务资本十股本资本+会计调整，加权平均资本成本率=债务资本成本率×(债务资本成本率/总市值)×(1-所得税率卜股本资本成本率×(股本资本市值/总市值)；2.企业的市场附加值（MVA）等同于未来的EVA现值。这是基于股票价格对公司的评价，即公司资产(包括负债和股东权益)的市场价值与公司资本(包括股本、留存收益、债券、借款等)的差额。
通过在医药行业的实践，尽管由于引入了投入资本成本的概念，EVA评价方法具有多种优点，如可以避免高估企业利润，通过对一定时期内为股东创造的价值反映来真实衡量企业的经济利润，但是也存在一些客观缺陷：1.EVA的指标体系过多强调财务因素的印象，而忽略了非财务指标的建立。从而由于缺少对企业经营战略的评价，从而容易造成企业缺乏长久的竞争力。2.EVA仅仅适用于持续经营的企业，而不能囊括风险投资企业、金融机构等。3.EVA评价指标不具有动态性。如不能反映资产规模不相同的企业或统一企业资产规模发生变动的情况下的企业利润问题。
（三）DEA评价
数据包络分析（简称DEA）最早由A.Charnes和W.WCooper在1978年开始创建，是一种用于多产出组织最优绩效评估的分析技术。DEA评价的核心思想是基于数学规划的思想，通过建立线性规划模型比较决策单元之间的相对效率，对决策单元进行评价。DEA评价体系包括：1.分别为输入数据和输出数据。输入数据包括资金、厂房设备等资源，输出数据包括产品数量、经济利润等信息；2.分为投入导向DEA模型和产出导向的DEA模型。投入导向的DEA模型得出的结果是既定产出量下的最小可能成本与实际成本的比率，产出导向的DEA模型得出的结果是既定成本下实际产出量与最大可能产出的比率。
通过在医药行业的实践，发现DEA评价方法具有平衡计分卡分析法和EVA评价方法无法比拟的优势，如技术效率、配置效率、纯技术效率、规模效率等指标容易量化和获取。如运用DEA评价方法对九芝堂进行评价，结果是技术效率为0.565，规模效率为0.971。这说明九芝堂要想达到DEA的有效状态，必须扩大生产规模。
该方法也存在一些需要改进的方面：1.需要注意指标选择的数量和原则确定问题。如果不能按照综合性、可比性、简洁性等原则，科学确定指标的选择和数量，那么指标将失去意义。2. DEA方法适用性范围扩大了。对于EVA不能适用的风险投资企业、金融机构等机构也适用。3.需要尤其注重产学研创新系统的指标建设。由于医药行业是科技含量很高的行业，所以对于科技创新活动非常重视。所以在指标选取的时候，要囊括R&D等方面的数据。4. 指标数据的处理方便操作。如可以同时计算多种输入与输出指标，输入和输出的数据可以为不同计量单位的指标，无须预先确定指标间的关系和赋予指标主观权重。
二、基于社会责任角度构建我国医药国企的绩效评价指标体系
我国医药行业里，医药企业的规模参差不齐，因而企业的战略目标和发展路径也各有千秋，从而要求在制定绩效考核指标时应当充分的考虑企业自身的特点和不同的岗位的需求。只有这样，才能不流于形式。近年来，医药行业由于存在质量缺陷和安全隐患等问题，其社会责任受到社会各界的广泛关注。然而在承担社会责任方面，我国国有医药企业规模大，实力雄厚，但是缺乏一套与社会责任相匹配的绩效评价指标体系。由于承担社会责任会导致企业的成本增加，从而影响企业的绩效，因此很多企业的财务数据并不能完全反映医药国企的社会责任。
在医药国企进行综合绩效评价指标设计时，需要引入社会责任这一项。主要包括：对股东承担的社会责任，可以由每股收益(EPS)衡量；对消费者承担的社会责任，可以由销售增长率衡量；对政府承担的社会责任，可以由资产税费衡量等等。
本文在综合文献的基础上，结合目前我国医药国企的发展情况，构建了一个多元回归模型：CROA（主营业务资产利润率）=co+c1EPS（每股收益）+c2LEV（资产负责）+c3YFZK（应付账款率）+c4JZZC（捐赠支出率）+c5XSZZ（销售增长率）+c6Lnsize(资产总额的对数)+c7LnRJSD(员工人均所得的对数)+c8ZCSF(资产税费率)+e。注明:ci为待估参数，e为随机扰动项。
小结
本文在前人研究的基础上，构建了引入社会责任的医药国企的绩效评价指标体系，一方面有利于我国医药国企更加明确和履行社会责任，另一方面也有利于企业自身的可持续发展。本文的不足在于没有采取样本对模型进行验证，以后有待继续完善和研究。
参考文献
[1] 曹利莎,丁江涛.企业绩效评价指标体系的构思[J].商场现代化,2007(5):25-28.
[2] 张群,荀志远.基于数据包络分析方法的项目环境效率评价[J].科技进步与对策,2007(11):12-15.
作者简介：孙佳艳（1969-），女，山东，国药控股北京有限公司，财务部副主任，中级，学士学位。