论文部分内容阅读
2003年6月6日，腾达智能科技有限公司董事局主席许培新在其香港办公室被香港廉政公署拘捕。
现年39岁的许培新在众人眼里是个不折不扣的儒商，目前他掌控的腾达智能于2002年6月28日在香港上市，当时发行1.01亿股新股，每股0.75元，集资净额为6100多万港币。据了解，上市首日腾达智能股价即踏空潜水，此后一直徘徊不前。
上市报告做假？
在香港上市的报告中，香港腾达公布的过去几年收入和利润，受到了香港廉政公署的怀疑。报告中显示，香港腾达上市前的1999年到2001年3年收入分别为1.02亿、1.46亿、2.08亿港币，而净利润为2190万、3270万、4090万港币，3年的收入复合年增长率为42％，3年净利润复合年增长率为37％，可谓业绩极佳。而且，2000、2001年的毛利率分别达到了惊人的22％和20％。
香港凯基证券研究员冼立新在香港腾达上市前，就对其如此高的毛利率表示惊讶并持谨慎态度，他认为香港腾达要一直保持这样高的毛利率非常困难。
目前，香港廉政公署对香港腾达最大的质疑，就是怀疑其做假账，通过虚增收入来夸大盈利，蒙混上市。其次，怀疑香港腾达在上市前，可能利用募股的机会，让部分机构和人士获得低价认购股票。去年6月香港腾达在发行1.01亿股股票时，公开发售只有1100万股，而向机构和内部配售高达9000万股。再次，怀疑许培新涉嫌挪用至少980万港币的公款。
许培新其人
许培新在创办公司前，在湖南长沙的中国国防科技大学做了5年信息系统方面的教师，离开学校时的最高职称是讲师，在校研究方向是智能科技。
1993年，30岁的许培新到上海创办上海腾达，一开始的5年，在上海做电脑整机和零配件的批发销售等附加值不高的工作。1998年，随着上海房地产的大发展，许培新转型做大楼智能化系统，终于在当年获得第一份合同。之后到现在的5年多，上海腾达对外宣称获得100个大楼的建设合同。
上海腾达成立于1993年3月9日，最新的注册资本为300万美元，性质为外商独资企业。其注册地址今年5月29日刚刚调整，现为“上海市长宁区长宁路1027号兆丰广场29层01－02室”，在今年4月前，上海腾达在上海镇宁路200号欣安大厦办公。
公司目前的股东只有1个：Isuperior Technology Limited（以下简称 ITL），以货币出资300万美元。公司成立后经过多次增资和股东的变化，最后一次增资是2001年7月。在香港腾达的报告中，表明上海腾达是香港腾达的全资附属子公司。
香港腾达英文名称为Grobal Trend Intelligent Technologies Limited，在英属开曼群岛注册，主要股东是Ultimate Fortune Ltd。
这表明，许培新通过这样的资本链条最终掌控着操作实际业务的上海腾达：许培新先全资拥有Ultimate Fortune Ltd（以下简称 UFL），而UFL控股香港腾达，香港腾达全资拥有ITL，ITL再全资拥有上海腾达。
2002年6月，香港腾达发行结束后，共有4.04亿股，其中，许培新通过UFL拥有香港腾达63.45％的股份，以6月5日收盘价 0.3港币计算，许培新拥有1.9亿港币的身价。
落马之后
有业内人士指出，中国的问题富豪不管最后是因为什么问题“东窗事发”，相当一部分都存在“涉案土地”的问题。比如说几年前的“远华大案”，涉案土地多达200多万平方米，其中商品房开发用地110万平方米，工业及码头用地16万平方米，其他用地100余万平方米。除了两幢标志性建筑，远华的地产密布厦门的黄金地段；而近日在香港廉政公署发起的“峨眉”行动中的落马的几名“地产大王”更是如此。其中，曾以12亿身价排名2000年香港50大上市富豪第34名的钱永伟，从事的业务就是房地产；另一名落马富豪许培新，虽然从事高科技，但业务也和房地产紧密相关——大楼智能化系统建设。
与许多“富豪”不同，他们都习惯保持低调，据说钱永伟曾资助不少员工去工商管理学院深造，即使捐钱也不要求宣传；而许培新则更是低调，即使公司的招股书，对他个人的介绍也只有短短数行。说明他原为大学讲师，1993年从商。
有业内人士透露，目前一些地方的土地批租存在着不同程度的黑幕，在有些大城市总有那么两三个行事低调的地产商靠“能拿地”而成为富豪，这些神秘的商人一般都和某位权势人物存在某种秘密联系，他们的发家史往往和他所依傍的官员调动、升迁使用的是同一张“路线图”。
许多人说这些问题富豪钻了政策的空子，我国金融业尚欠缺一个健全的风险防范体系，这使得他们容易骗取贷款。另有人认为，仅就信贷来看，目前各家银行都有一些防范风险的机制，但在实际操作过程中，每一个环节都有可能产生可暗箱操作的套路。“只有一些‘小鱼’才会在各个环节中花费心思，真正的‘大鱼’直接用关系，用钱搞掂‘某些权势人物’，再由某些权势人物往下压，接下来的表面文章就做起来很轻松了。”
因此，有关专家认为，应该建立严密的反欺诈性财产转移的法律体系，建立严厉的诉讼、判决、执行体系，这样才能既约束政府的行为，也约束企业的行为。
现年39岁的许培新在众人眼里是个不折不扣的儒商，目前他掌控的腾达智能于2002年6月28日在香港上市，当时发行1.01亿股新股，每股0.75元，集资净额为6100多万港币。据了解，上市首日腾达智能股价即踏空潜水，此后一直徘徊不前。
上市报告做假？
在香港上市的报告中，香港腾达公布的过去几年收入和利润，受到了香港廉政公署的怀疑。报告中显示，香港腾达上市前的1999年到2001年3年收入分别为1.02亿、1.46亿、2.08亿港币，而净利润为2190万、3270万、4090万港币，3年的收入复合年增长率为42％，3年净利润复合年增长率为37％，可谓业绩极佳。而且，2000、2001年的毛利率分别达到了惊人的22％和20％。
香港凯基证券研究员冼立新在香港腾达上市前，就对其如此高的毛利率表示惊讶并持谨慎态度，他认为香港腾达要一直保持这样高的毛利率非常困难。
目前，香港廉政公署对香港腾达最大的质疑，就是怀疑其做假账，通过虚增收入来夸大盈利，蒙混上市。其次，怀疑香港腾达在上市前，可能利用募股的机会，让部分机构和人士获得低价认购股票。去年6月香港腾达在发行1.01亿股股票时，公开发售只有1100万股，而向机构和内部配售高达9000万股。再次，怀疑许培新涉嫌挪用至少980万港币的公款。
许培新其人
许培新在创办公司前，在湖南长沙的中国国防科技大学做了5年信息系统方面的教师，离开学校时的最高职称是讲师，在校研究方向是智能科技。
1993年，30岁的许培新到上海创办上海腾达，一开始的5年，在上海做电脑整机和零配件的批发销售等附加值不高的工作。1998年，随着上海房地产的大发展，许培新转型做大楼智能化系统，终于在当年获得第一份合同。之后到现在的5年多，上海腾达对外宣称获得100个大楼的建设合同。
上海腾达成立于1993年3月9日，最新的注册资本为300万美元，性质为外商独资企业。其注册地址今年5月29日刚刚调整，现为“上海市长宁区长宁路1027号兆丰广场29层01－02室”，在今年4月前，上海腾达在上海镇宁路200号欣安大厦办公。
公司目前的股东只有1个：Isuperior Technology Limited（以下简称 ITL），以货币出资300万美元。公司成立后经过多次增资和股东的变化，最后一次增资是2001年7月。在香港腾达的报告中，表明上海腾达是香港腾达的全资附属子公司。
香港腾达英文名称为Grobal Trend Intelligent Technologies Limited，在英属开曼群岛注册，主要股东是Ultimate Fortune Ltd。
这表明，许培新通过这样的资本链条最终掌控着操作实际业务的上海腾达：许培新先全资拥有Ultimate Fortune Ltd（以下简称 UFL），而UFL控股香港腾达，香港腾达全资拥有ITL，ITL再全资拥有上海腾达。
2002年6月，香港腾达发行结束后，共有4.04亿股，其中，许培新通过UFL拥有香港腾达63.45％的股份，以6月5日收盘价 0.3港币计算，许培新拥有1.9亿港币的身价。
落马之后
有业内人士指出，中国的问题富豪不管最后是因为什么问题“东窗事发”，相当一部分都存在“涉案土地”的问题。比如说几年前的“远华大案”，涉案土地多达200多万平方米，其中商品房开发用地110万平方米，工业及码头用地16万平方米，其他用地100余万平方米。除了两幢标志性建筑，远华的地产密布厦门的黄金地段；而近日在香港廉政公署发起的“峨眉”行动中的落马的几名“地产大王”更是如此。其中，曾以12亿身价排名2000年香港50大上市富豪第34名的钱永伟，从事的业务就是房地产；另一名落马富豪许培新，虽然从事高科技，但业务也和房地产紧密相关——大楼智能化系统建设。
与许多“富豪”不同，他们都习惯保持低调，据说钱永伟曾资助不少员工去工商管理学院深造，即使捐钱也不要求宣传；而许培新则更是低调，即使公司的招股书，对他个人的介绍也只有短短数行。说明他原为大学讲师，1993年从商。
有业内人士透露，目前一些地方的土地批租存在着不同程度的黑幕，在有些大城市总有那么两三个行事低调的地产商靠“能拿地”而成为富豪，这些神秘的商人一般都和某位权势人物存在某种秘密联系，他们的发家史往往和他所依傍的官员调动、升迁使用的是同一张“路线图”。
许多人说这些问题富豪钻了政策的空子，我国金融业尚欠缺一个健全的风险防范体系，这使得他们容易骗取贷款。另有人认为，仅就信贷来看，目前各家银行都有一些防范风险的机制，但在实际操作过程中，每一个环节都有可能产生可暗箱操作的套路。“只有一些‘小鱼’才会在各个环节中花费心思，真正的‘大鱼’直接用关系，用钱搞掂‘某些权势人物’，再由某些权势人物往下压，接下来的表面文章就做起来很轻松了。”
因此，有关专家认为，应该建立严密的反欺诈性财产转移的法律体系，建立严厉的诉讼、判决、执行体系，这样才能既约束政府的行为，也约束企业的行为。