论文部分内容阅读
[摘要]我国风险投资机构目前的组织模式主要为有限责任公司和股份有限公司两种组织形式。这两种组织模式存在资金来源有限、投资工具落后、报酬机制不合理等问题;应选择有限合伙制组织模式加以解决。
[关键词]风险投资 组织模式 有限合伙
一、我国风险投资机构组织模式的现状
风险投资在我国虽然起步较晚,但是其发展势头非常迅猛。纵观我国风险投资结构的组织形式,多采用公司制,即有限责任公司和股份有限公司两种形式。究其原因,主要是我国《公司法》和《合伙企业法》的规定,风险投资机构可采用的主要组织形式就是有限责任公司、股份有限公司和普通合伙企业。但是,由于在普通合伙企业中,所有合伙人都要对企业债务承担无限责任,这一规定不利于风险投资公司募集资金,因此,普通合伙企业的组织形式并不受风险投资公司的青睐。所以,有限责任公司和股份有限公司理所当然地成为我国风险投资公司的主要形式。虽然公司制作为现代企业制度的主要组织形式,有其无法比拟的优点,但是,从风险投资独特的运作机制来看,有限合伙制更适宜于风险投资公司的经营实践。
二、我国目前风险投资机构组织模式的弊端
根据对我国风险投资机构组织模式现状的分析,目前我国风险投资机构组织模式存在如下问题:
1. 资金来源有限。风险投资业的最佳资金来源应该是包括保险公司、信托投资公司、养老基金和捐赠基金等在内的机构投资者。这些机构投资者资金实力雄厚,资金来源多为长期资金,正好可以满足风险投资的投资期限长、风险高的特点。但是由于我国风险投资组织形式的单一,决定了融资渠道过于狭窄,没有充分利用包括个人、企业、金融或非金融机构等具有投资潜能的力量来共同构筑一个有机的风险投资体系,不利于风险投资业的发展。
2. 投资工具落后。由于风险企业(被投资企业)的起步低,运营风险大,并且资金需求时间长,所以各国的银行和大型金融机构往往不向风险企业提供贷款,尤其在风险企业的产品未到市场推广和获利的阶段。而风险投资基金与银行资本不同,它放眼未来,投资到新兴的、有巨大潜力的企业和项目,分享企业未来的收益和高速度增长的潜力。故风险资本通常情况下是以权益资本而非借贷资本的形式进入风险企业的(当然不等于一概没有借贷资本的安排方式)。
3. 报酬机制不合理。在国外,风险投资公司或基金为确保自身的快速发展,并稳定队伍、吸引人才,通常采用“管理股”或“股份期权”等方式,对管理人员和企业职工给予激励。而目前我国许多风险投资公司基本上沿用传统国有企业管理模式,还没有建立起适合风险投资运行的激励和约束机制。虽然一些公司也采取奖金与效益挂钩等办法,但没有使风险投资家努力创造出的价值获得充分的补偿,不能吸引和留住有经验的人才从事这项工作。这造成风险投资机构自身的人员素质、管理经验都很欠缺,大部分投资公司对投资项目的后期跟踪和辅导都跟不上,从而无法与国际上有实力的风险投资机构竞争。
上述这些问题,虽然与我国经济发展的水平落后、市场不完备、法制不健全、信息交流不畅、专业人才缺乏等有关,但是,在风险投资机构自身的组织结构设计上也存在着缺陷。主要表现为对风险资金的经营管理相对不独立,不能完全以市场机制为导向,对经营者的约束在很大程度上依賴于行政关系、激励和约束不对称等。这种种弊端必然导致风险投资机构在运作中职能发生转变或因经营不善而破产。
三、我国风险投资机构组织模式选择
前述已经证明,有限合伙制是最佳的风险投资组织形式,可以较好地解决代理成本和激励监督的问题。但目前我国对于有限合伙制还没有立法规范,对法人成为合伙人存在限制,这样,机构资金的进入存在很大障碍。可以考虑通过税收减免的方式,对风险投资机构消除双重征税;而在运作模式上,可以借鉴有限合伙的业绩相关的报酬机制和有限期限的约束机制。与此同时,立法机关应该加快有限合伙制的立法,推动我国风险投资机构向有限合伙制转换,为最终政府基金逐渐退出、民间资本逐渐进入做准备。
基于上述分析,在我国风险投资发展的初级阶段,现有的风险投资机构组织模式存在着一些明显的局限性和弊端,但完全照搬国外的做法又存在一定的困难,因此需要设计出适宜的风险投资机构组织形式,使其既能体现出有限合伙制的一些特殊优点,又在我国现存的客观条件下可以被接受。从长远看,我国最终应该建立以有限合伙制为核心的风险投资机构,可以考虑按以下三步发展:
第一步,对于目前国有资本为主的风险投资公司,从制度设计的角度看,在双重征税、以业绩激励为核心的报酬机制和以有限期限为核心的约束机制等方面,公司制和有限合伙制并没有绝对的对立和不可调和性,可以通过低于市场价格的薪水支付,承诺投资连带责任,并要求投资经理逐步投入一部分资金作为风险投资公司的股本金,按投资收益的一定比例提成作为奖励,来设计激励和监督机制。同时,应拓宽资金的来源,避免资金来源单一化造成的风险集中。必须注意的是,风险投资公司不可以将风险资本投入股市,以避免发生中创公司失败事件的再次发生,从而打击我国的风险投资事业。
第二步,大力发展风险投资咨询与管理公司,为国内外投资者评估和推荐风险投资项目,并接受投资者委托,对项目进行管理。这样,风险投资公司仅用少量的资金就可以启动项目,避免风险投资公司在先找钱后找项目的情况下,由于资金闲置的压力造成其管理者不是匆忙做出决策,就是将资金用于放贷、炒股或进行期货买卖。咨询与管理公司的具体运作可以借鉴有限合伙制资金募集的承诺制和微观激励机制。当这些公司积累了经验,逐步培养出作为一个风险投资家或普通合伙人应该具有的能力和声誉时,可以向机构投资者募集资金,逐步转化为有限合伙形式的风险投资机构。
第三步,大力发展有限合伙制风险投资基金。这时政府监管体系已经得到完善,风险投资的法律和制度体系已经确立,高素质的基金经理人即风险投资家的人才储备已经比较充足,在投资者(有限合伙人)和基金经理人(普通合伙人)这两个领域可以向符合条件的自然人和法人开放。基金的来源应以私募为主,主要面向机构投资者。
参考文献:
[1]成思危:成思危论风险投资[M],北京:中国人民大学出版社,2008
[2]焦方义刘春燕:中国风险投资市场体系研究[M],哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003
[3]蔡莉杨如冰:风险资本市场的生成与演进研究[M],北京:中国社会科学出版社,2006
[4]李松涛俞自由:推动风险投资发展政策手段的分析[J],软科学,2005 (3)
[5]徐宪平:风险投资的风险评价与控制[J],中国管理科学,2005 (3)
[关键词]风险投资 组织模式 有限合伙
一、我国风险投资机构组织模式的现状
风险投资在我国虽然起步较晚,但是其发展势头非常迅猛。纵观我国风险投资结构的组织形式,多采用公司制,即有限责任公司和股份有限公司两种形式。究其原因,主要是我国《公司法》和《合伙企业法》的规定,风险投资机构可采用的主要组织形式就是有限责任公司、股份有限公司和普通合伙企业。但是,由于在普通合伙企业中,所有合伙人都要对企业债务承担无限责任,这一规定不利于风险投资公司募集资金,因此,普通合伙企业的组织形式并不受风险投资公司的青睐。所以,有限责任公司和股份有限公司理所当然地成为我国风险投资公司的主要形式。虽然公司制作为现代企业制度的主要组织形式,有其无法比拟的优点,但是,从风险投资独特的运作机制来看,有限合伙制更适宜于风险投资公司的经营实践。
二、我国目前风险投资机构组织模式的弊端
根据对我国风险投资机构组织模式现状的分析,目前我国风险投资机构组织模式存在如下问题:
1. 资金来源有限。风险投资业的最佳资金来源应该是包括保险公司、信托投资公司、养老基金和捐赠基金等在内的机构投资者。这些机构投资者资金实力雄厚,资金来源多为长期资金,正好可以满足风险投资的投资期限长、风险高的特点。但是由于我国风险投资组织形式的单一,决定了融资渠道过于狭窄,没有充分利用包括个人、企业、金融或非金融机构等具有投资潜能的力量来共同构筑一个有机的风险投资体系,不利于风险投资业的发展。
2. 投资工具落后。由于风险企业(被投资企业)的起步低,运营风险大,并且资金需求时间长,所以各国的银行和大型金融机构往往不向风险企业提供贷款,尤其在风险企业的产品未到市场推广和获利的阶段。而风险投资基金与银行资本不同,它放眼未来,投资到新兴的、有巨大潜力的企业和项目,分享企业未来的收益和高速度增长的潜力。故风险资本通常情况下是以权益资本而非借贷资本的形式进入风险企业的(当然不等于一概没有借贷资本的安排方式)。
3. 报酬机制不合理。在国外,风险投资公司或基金为确保自身的快速发展,并稳定队伍、吸引人才,通常采用“管理股”或“股份期权”等方式,对管理人员和企业职工给予激励。而目前我国许多风险投资公司基本上沿用传统国有企业管理模式,还没有建立起适合风险投资运行的激励和约束机制。虽然一些公司也采取奖金与效益挂钩等办法,但没有使风险投资家努力创造出的价值获得充分的补偿,不能吸引和留住有经验的人才从事这项工作。这造成风险投资机构自身的人员素质、管理经验都很欠缺,大部分投资公司对投资项目的后期跟踪和辅导都跟不上,从而无法与国际上有实力的风险投资机构竞争。
上述这些问题,虽然与我国经济发展的水平落后、市场不完备、法制不健全、信息交流不畅、专业人才缺乏等有关,但是,在风险投资机构自身的组织结构设计上也存在着缺陷。主要表现为对风险资金的经营管理相对不独立,不能完全以市场机制为导向,对经营者的约束在很大程度上依賴于行政关系、激励和约束不对称等。这种种弊端必然导致风险投资机构在运作中职能发生转变或因经营不善而破产。
三、我国风险投资机构组织模式选择
前述已经证明,有限合伙制是最佳的风险投资组织形式,可以较好地解决代理成本和激励监督的问题。但目前我国对于有限合伙制还没有立法规范,对法人成为合伙人存在限制,这样,机构资金的进入存在很大障碍。可以考虑通过税收减免的方式,对风险投资机构消除双重征税;而在运作模式上,可以借鉴有限合伙的业绩相关的报酬机制和有限期限的约束机制。与此同时,立法机关应该加快有限合伙制的立法,推动我国风险投资机构向有限合伙制转换,为最终政府基金逐渐退出、民间资本逐渐进入做准备。
基于上述分析,在我国风险投资发展的初级阶段,现有的风险投资机构组织模式存在着一些明显的局限性和弊端,但完全照搬国外的做法又存在一定的困难,因此需要设计出适宜的风险投资机构组织形式,使其既能体现出有限合伙制的一些特殊优点,又在我国现存的客观条件下可以被接受。从长远看,我国最终应该建立以有限合伙制为核心的风险投资机构,可以考虑按以下三步发展:
第一步,对于目前国有资本为主的风险投资公司,从制度设计的角度看,在双重征税、以业绩激励为核心的报酬机制和以有限期限为核心的约束机制等方面,公司制和有限合伙制并没有绝对的对立和不可调和性,可以通过低于市场价格的薪水支付,承诺投资连带责任,并要求投资经理逐步投入一部分资金作为风险投资公司的股本金,按投资收益的一定比例提成作为奖励,来设计激励和监督机制。同时,应拓宽资金的来源,避免资金来源单一化造成的风险集中。必须注意的是,风险投资公司不可以将风险资本投入股市,以避免发生中创公司失败事件的再次发生,从而打击我国的风险投资事业。
第二步,大力发展风险投资咨询与管理公司,为国内外投资者评估和推荐风险投资项目,并接受投资者委托,对项目进行管理。这样,风险投资公司仅用少量的资金就可以启动项目,避免风险投资公司在先找钱后找项目的情况下,由于资金闲置的压力造成其管理者不是匆忙做出决策,就是将资金用于放贷、炒股或进行期货买卖。咨询与管理公司的具体运作可以借鉴有限合伙制资金募集的承诺制和微观激励机制。当这些公司积累了经验,逐步培养出作为一个风险投资家或普通合伙人应该具有的能力和声誉时,可以向机构投资者募集资金,逐步转化为有限合伙形式的风险投资机构。
第三步,大力发展有限合伙制风险投资基金。这时政府监管体系已经得到完善,风险投资的法律和制度体系已经确立,高素质的基金经理人即风险投资家的人才储备已经比较充足,在投资者(有限合伙人)和基金经理人(普通合伙人)这两个领域可以向符合条件的自然人和法人开放。基金的来源应以私募为主,主要面向机构投资者。
参考文献:
[1]成思危:成思危论风险投资[M],北京:中国人民大学出版社,2008
[2]焦方义刘春燕:中国风险投资市场体系研究[M],哈尔滨:黑龙江人民出版社,2003
[3]蔡莉杨如冰:风险资本市场的生成与演进研究[M],北京:中国社会科学出版社,2006
[4]李松涛俞自由:推动风险投资发展政策手段的分析[J],软科学,2005 (3)
[5]徐宪平:风险投资的风险评价与控制[J],中国管理科学,2005 (3)