论文部分内容阅读
摘 要：“滋味”说是钟嵘《诗品》的重要内容之一，在古代诗论史上具有极其重要的地位。“滋味”说吸收前人“味”论的思想成果，对后世诗学产生了极其深远的影响，在今天也是一个十分重要的审美理论范畴。本文主要从三个方面进行论述：“滋味”的溯源；“滋味”说的内涵；“滋味”说对后世诗学的影响。
关键词：钟嵘；“滋味”说；溯源；内涵；影响
钟嵘是我国齐梁时期著名的诗学理论家，他所著的《诗品》是我国第一部诗论专著。他在《诗品序》中阐发了他的基本文学思想，提出了较为系统的关于诗歌的本质、特征以及诗歌创作与鉴赏批评的理论，把“滋味”作为衡量作品的重要尺度，使之成为一个古代文论中的基本审美范畴。
一、“滋味”的溯源
“滋味说”的形成是一个漫长的历史过程，它最初只是一个生理概念，逐渐上升到哲学概念，到钟嵘这里作为一个美学概念正式定型。“味”在先秦时期亦被用于思想文化领域，老子就把“味”作为一个哲学术语而用于阐释体道的方法。又有孔子以“味”论对音乐的审美感受，《论语·述而》曰：“子在齐闻《韶》，三月不知肉味，不图为乐之为斯也！”孔子把音乐欣赏的愉快感受同“肉味”相联系，将“味”引入了审美体验的领域。
魏晋南北朝，以味的概念评论诗文渐成风气，南朝刘宋时期的宗炳直接把“味”这个概念引入艺术审美理论中，提出了“澄怀味象”。即在对大自然的山水美景进行审美时，在对描绘大自然的山水画进行欣赏时，就应该以一种摆脱了世间一切利害欲求的自由而愉悦的审美心境，去观照和体味审美对象的审美特征和审美意蕴，来达到“畅神”的目的，使心胸无限宽广、喜悦。刘勰的《文心雕龙》在《情采》篇中，批评“为文而造情”诗文，“繁采寡味，味之必厌”，而《明诗》篇称赞“张衡怨篇，清典可味”。诗之“可味”或“味之必厌”，是一种审美的心理感受。从“寡味”到“可味”，再到“味深”，再到“余味”，其美学思想层层深入，并把“滋味”作为衡量作品的重要尺度。
二、“滋味”说的基本内涵
“滋味”说具有非常丰富的理论内涵。只有回答了怎样使诗歌有“滋味”这个问题，也就把握住了钟嵘“滋味”理论的基本内涵。
1.以“形象性”作为诗歌创作的前提
钟嵘从语言艺术的文学性出发，尤其从诗的诗性出发，强调构成诗的“滋味”的重要因素之一是形象性。诗必须借助语言形象才能產生“滋味”，文学语言、诗语言必须形象化才能有诗味。钟嵘指出“五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故之会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶”。
2.以“直寻”为诗歌创作的基本原则
钟嵘在《诗品序》说：“观古今胜语，多非补假，皆由直寻”所谓“直寻”，就是从感物动情之中直接求得胜语佳句，而不是在前人典故或诗作中寻词觅句。在创作过程中，将当时、当地的真情实感用简明、自然的语言表达出来是“直寻”的基本内涵。钟嵘认为唯有“直寻”才是最佳途径。
3.以“赋、比、兴”为具体创作手法
钟嵘指出“故诗有三义”焉：“一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也，因物喻志；比也，直书其事；寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”钟嵘首先是对传统的赋、比、兴方法进行阐释和界定，使赋、比、兴无论是作为一种方法、还是一种文学主张来使用都具有审美价值和意义，都应与“滋味”相关。
三、“滋味”说对后世诗学的影响
《诗品》作为中国百代诗话之祖，其诗学思想为后人所继承。在唐代，受钟嵘“滋味”说影响较为突出的诗论家是司空图，他所提出的“韵味”说，即诗歌应追求“韵外之致”、“味外之旨”，将“滋味”说发展到了一个新的阶段。他评价诗最难的地方在于“辨味”，只有“辨于味”，然后才“可以言诗”。司空图论“韵味”又提出了“象外之象”、“景外之景”、“韵外之致”、“味外之旨”诸观点，这和钟嵘的“滋味”观是一致的。
宋代诗论家张戒也是以“味”论诗，并提出了“意味”说。他在《岁寒堂诗话》中提出了“情真、味长、气胜”的审美标准，他说：“建安、陶、阮以前，诗专以言志；潘陆以后，诗专以咏物；兼而有之者，李杜是也。言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮，本不期于咏物，而咏物之工，卓然天成，不可复及。其情真，其味长，其气胜，视《三百篇》几无于愧。”比之于“滋味”说，张戒将“味”置于了一个更为广阔的空间，与意、韵、气并置，深化了对诗歌艺术形象特点的认识。
宋代著名诗论家严羽在《沧浪诗话》中曾提出“言有尽而意无穷”之说，此论与钟嵘所说的“文已尽而意有余”如出一辙，其受钟嵘“滋味”说之影响是十分明显的。明代亦有不少以“味”论诗者，如李开先《西野春游词序》云：“诗宜悠远而有余味。”谢榛《四溟诗话》认为诗歌应该“涵蓄有味”等等，这些与钟嵘之“滋味”说都是相类似的观点。清代以“味”论诗者更多，如叶燮《原诗》云：“夫诗纯淡则无味，纯朴则近俚。”袁枚《随园诗话》曰：“味欲其鲜，趣欲其真，人必知此，然后可与论诗。”他们的论述都在不同程度上都受钟嵘“滋味”说的影响。
参考文献：
[1]朱东润.中国批评史大纲[M].上海：上海古籍出版社，1983.
[2]李建中主编.中国古代文论[M].武汉：华中师范大学出版社，2002.
[3]黄萍.从“滋味”说的发生历程看时代的审美意识[J].
[4]陆机.文赋集[M].北京：中华书局，1982.
[5]刘勰.范文澜注.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版，1978.
作者简介：
宋丹丹（1992—），女，聊城大学文学院16级研究生，中国语言文学中国古代文学专业。
关键词：钟嵘；“滋味”说；溯源；内涵；影响
钟嵘是我国齐梁时期著名的诗学理论家，他所著的《诗品》是我国第一部诗论专著。他在《诗品序》中阐发了他的基本文学思想，提出了较为系统的关于诗歌的本质、特征以及诗歌创作与鉴赏批评的理论，把“滋味”作为衡量作品的重要尺度，使之成为一个古代文论中的基本审美范畴。
一、“滋味”的溯源
“滋味说”的形成是一个漫长的历史过程，它最初只是一个生理概念，逐渐上升到哲学概念，到钟嵘这里作为一个美学概念正式定型。“味”在先秦时期亦被用于思想文化领域，老子就把“味”作为一个哲学术语而用于阐释体道的方法。又有孔子以“味”论对音乐的审美感受，《论语·述而》曰：“子在齐闻《韶》，三月不知肉味，不图为乐之为斯也！”孔子把音乐欣赏的愉快感受同“肉味”相联系，将“味”引入了审美体验的领域。
魏晋南北朝，以味的概念评论诗文渐成风气，南朝刘宋时期的宗炳直接把“味”这个概念引入艺术审美理论中，提出了“澄怀味象”。即在对大自然的山水美景进行审美时，在对描绘大自然的山水画进行欣赏时，就应该以一种摆脱了世间一切利害欲求的自由而愉悦的审美心境，去观照和体味审美对象的审美特征和审美意蕴，来达到“畅神”的目的，使心胸无限宽广、喜悦。刘勰的《文心雕龙》在《情采》篇中，批评“为文而造情”诗文，“繁采寡味，味之必厌”，而《明诗》篇称赞“张衡怨篇，清典可味”。诗之“可味”或“味之必厌”，是一种审美的心理感受。从“寡味”到“可味”，再到“味深”，再到“余味”，其美学思想层层深入，并把“滋味”作为衡量作品的重要尺度。
二、“滋味”说的基本内涵
“滋味”说具有非常丰富的理论内涵。只有回答了怎样使诗歌有“滋味”这个问题，也就把握住了钟嵘“滋味”理论的基本内涵。
1.以“形象性”作为诗歌创作的前提
钟嵘从语言艺术的文学性出发，尤其从诗的诗性出发，强调构成诗的“滋味”的重要因素之一是形象性。诗必须借助语言形象才能產生“滋味”，文学语言、诗语言必须形象化才能有诗味。钟嵘指出“五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故之会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶”。
2.以“直寻”为诗歌创作的基本原则
钟嵘在《诗品序》说：“观古今胜语，多非补假，皆由直寻”所谓“直寻”，就是从感物动情之中直接求得胜语佳句，而不是在前人典故或诗作中寻词觅句。在创作过程中，将当时、当地的真情实感用简明、自然的语言表达出来是“直寻”的基本内涵。钟嵘认为唯有“直寻”才是最佳途径。
3.以“赋、比、兴”为具体创作手法
钟嵘指出“故诗有三义”焉：“一曰兴，二曰比，三曰赋。文已尽而意有余，兴也，因物喻志；比也，直书其事；寓言写物，赋也。宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。”钟嵘首先是对传统的赋、比、兴方法进行阐释和界定，使赋、比、兴无论是作为一种方法、还是一种文学主张来使用都具有审美价值和意义，都应与“滋味”相关。
三、“滋味”说对后世诗学的影响
《诗品》作为中国百代诗话之祖，其诗学思想为后人所继承。在唐代，受钟嵘“滋味”说影响较为突出的诗论家是司空图，他所提出的“韵味”说，即诗歌应追求“韵外之致”、“味外之旨”，将“滋味”说发展到了一个新的阶段。他评价诗最难的地方在于“辨味”，只有“辨于味”，然后才“可以言诗”。司空图论“韵味”又提出了“象外之象”、“景外之景”、“韵外之致”、“味外之旨”诸观点，这和钟嵘的“滋味”观是一致的。
宋代诗论家张戒也是以“味”论诗，并提出了“意味”说。他在《岁寒堂诗话》中提出了“情真、味长、气胜”的审美标准，他说：“建安、陶、阮以前，诗专以言志；潘陆以后，诗专以咏物；兼而有之者，李杜是也。言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。古诗、苏、李、曹、刘、陶、阮，本不期于咏物，而咏物之工，卓然天成，不可复及。其情真，其味长，其气胜，视《三百篇》几无于愧。”比之于“滋味”说，张戒将“味”置于了一个更为广阔的空间，与意、韵、气并置，深化了对诗歌艺术形象特点的认识。
宋代著名诗论家严羽在《沧浪诗话》中曾提出“言有尽而意无穷”之说，此论与钟嵘所说的“文已尽而意有余”如出一辙，其受钟嵘“滋味”说之影响是十分明显的。明代亦有不少以“味”论诗者，如李开先《西野春游词序》云：“诗宜悠远而有余味。”谢榛《四溟诗话》认为诗歌应该“涵蓄有味”等等，这些与钟嵘之“滋味”说都是相类似的观点。清代以“味”论诗者更多，如叶燮《原诗》云：“夫诗纯淡则无味，纯朴则近俚。”袁枚《随园诗话》曰：“味欲其鲜，趣欲其真，人必知此，然后可与论诗。”他们的论述都在不同程度上都受钟嵘“滋味”说的影响。
参考文献：
[1]朱东润.中国批评史大纲[M].上海：上海古籍出版社，1983.
[2]李建中主编.中国古代文论[M].武汉：华中师范大学出版社，2002.
[3]黄萍.从“滋味”说的发生历程看时代的审美意识[J].
[4]陆机.文赋集[M].北京：中华书局，1982.
[5]刘勰.范文澜注.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版，1978.
作者简介：
宋丹丹（1992—），女，聊城大学文学院16级研究生，中国语言文学中国古代文学专业。