凡事预则立，不预则废。这句话的意思是不论做什么事，要事先有计划和目标才能成功，不然就会失败。
　　著名心理学家班杜拉和西蒙在1979年就做过一个减肥实验。他们招募了一些平均大约超重50%的人士。跟世界上所有其他的胖子一样，这些人也很难改变自己的饮食习惯。
　　实验中，一些人被告知要尽自己最大努力减少其食物摄入量。而另外一些则给他们设定了详细的目标。四周后，那些设定了详细目标的参与者减去的体重是另外一些人的两倍！
　　详细的计划看来确实更有效，这在很多领域也都得到了证明。在以工程师和科学家为样本的研究中也发现，设定明确具体的目标比告诉他们“尽力吧”更能明显提高工作绩效。
　　通过设定详细的目标，生理机能和认知能力似乎双双得到提高。但是，先别急着设定详细的目标！
　　设定详细的目标也有弊病。亚利桑那大学的奥多涅斯和一些其他高校商学院研究者认为，它扭曲了人们的风险偏好，损害了完成任务的内在动机，甚至导致人们做出不诚实的举动。他们列出了各种弊端：
　　太详细——太详细的计划容易使人固着在某一个目标上，只见树木不见森林，导致缺乏全局的考虑。
　　太多——面对很多目标时，人们倾向于将注意力集中在容易的目标上，而决定项目质量的又往往是那些不怎么容易实现的目标。
　　太短——任务分解得越细，实现每个目标的周期就越短。着眼短期的目标限制了你将眼光看得更长远。
　　波鸿鲁尔大学教育心理系的沃思和他的同事们做了研究。他们让200多名15岁的学生在电脑模拟的实验环境中做一个物理实验。实验中，学生们可以把不同大小的立方体放入不同密度的液体内，观察它们的浮沉情况。经过反复尝试和记录，最后画出一张体积、密度、浮力等变量之间的关系图谱。这个实验里一共存在着14组变量之间的关系，学生需要把它们都找出来。
　　沃思将实验任务分为两类：一类设定了详细的目标（14个具体目标，比如“立方体的体积跟它受到的浮力有何关系？找出问题的答案并记住它”），另一类没有设定详细目标（3个目标，比如“为什么有的立方体放在水里会下沉呢？找出问题的答案并记住它”）。
　　结果，没有设定详细目标的学生表现出了更好的学习能力和更低的认知负荷。这些学生在解决问题时能同时采用问题解决和学习的策略。而那些设定了详细目标的学生们则仅仅聚焦于解决问题，对于实验中学到的知识记忆并不好。
　　由此可见，那些主张为任务设定详细目标的研究主要集中在组织管理心理学的领域，通常以绩效来评价目标设定的效果。它认为领导应该给员工设定具体详细可操作的目标，才能发挥员工最大的价值。
　　但对于个人却不尽然。当你为各种目标拼命时，其实已经变成了一台机器，只是被用来完成某种既定的任务。任务完成得很顺利，绩效考核也通过了，但你也很少感受到轻松愉快。
　　所以为自己设定目标时，先想一想你的目的是什么。如果是为了高效地完成任务，为任务设定详细的工作计划和期限会很有帮助；如果你是真心想学点什么的话，那完全不必把事情划分得太细，设一两个模糊的目标，这对你自己不是什么坏事。