论文部分内容阅读
【摘要】本文对欧洲20个国家进行分类研究，实证分析中运用了面板Granger非因果关系检验，结果显示有二：一是碳税的征收对减排会产生影响；二是碳税的征收对一国经济的影响很微弱。
【关键词】二氧化碳 能源价格 格兰杰因果关系
根据2007年IEA关于世界能源的描述，全球的主要能源需求从2005年到2030年将增加55%，其中的74%是由于发展中国家快速增加的人口所致。而中国和印度贡献了45%。(IEA， 2007， p. 73) 大量的能源供应来自于化石燃料。尽管在已经实现了工业化的国家正在提高可再生性能源利用的比例，但要在不久的将来完全取代化石燃料是不可能的，同时也不可能填补显著增加的能源需求和有限的能源供给之间的缺口。
一、模型和数据
笔者在文中检验欧盟国家从1990年到2007年的能源价格、能源消耗量、国内生产总值和二氧化碳排放量之间的关系。本文仅选取欧盟中的20个国家作为研究对象。在此构建下面的计量模型：
CO2it=f(EPit，ECit，GDPit) 模型1
其中CO2it代表原油消耗而产生的二氧化碳年排放量，EPit代表进口的原油价格，ECit和GDPit 分别代表年原油消耗量和国内生产总值。GDP利用GDP平价指数进行调节，去除通货膨胀的影响。实证分析所需数据为从1990年到2007年的年度数据。二氧化碳年排放量和国内生产总值数据来自于联合国UN National accounts 数据库。
二、Granger非因果关系检验
本研究利用Engle–Granger方法检验上述模型的因果关系结果如表1所示。
表1 面板VECM格兰杰原因检测
tax 短期检验 长期检验 强外生性检验
dCO2 dEP dEC dGDP ECT ECTdCO2 ECT，dEP ECT，dEC ECT，dGDP
因变量 F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob.
dCO2 0.36 0.84 0.83 0.51 0.66 0.62 4.06 0.01 2.37 0.04 2.48 0.03 2.10 0.06
dEP 3.73 0.01 1.55 0.21 0.12 0.97 0.05 1.00 2.27 0.04 1.42 0.22 0.09 1.00
dEC 1.97 0.12 0.87 0.49 1.00 0.42 0.15 0.96 1.44 0.22 0.61 0.76 0.67 0.72
dGDP 0.68 0.61 0.88 0.49 1.17 0.34 1.10 0.37 0.76 0.64 0.82 0.59 0.97 0.47
注：①F统计量如果能在p=5%水平下显著，则证明两个变量间存在因果关系。②ECT代表误差修正项。
（一）短期Granger非因果关系检验结果
在短期Granger非因果关系检验中发现CO2 是EP的Granger原因，即二氧化碳的排放量的变化对能源的价格变动会产生显著的影响，由于征收碳税，能源成为一种更昂贵的生产要素，二氧化碳排放量越大的能源其价格将越好。 [3]
（二）长期Granger非因果关系检验结果
在表1中，长期Granger因果检验发现，CO2 仍然是EP的Granger原因，这与短期的检验结果相一致。这也说明了碳税的征收不仅在短期内对能源的价格产生影响，在长期的变动过程中，也同样会产生显著的影响。并且EP也是CO2 的Granger原因，通过能源价格的变动对二氧化碳排放量的影响也是显著的。二氧化碳和能源价格之间是互相作用和影响，而EC和GDP的变化和我们传统的理解是一致的。
三、结论及对中国碳税政策的借鉴意义
通过对欧洲碳税征收国和无碳税国的实证分析，我们可以得出如下结论：
第一，对于我国而言，碳税作为实现节能减排的有力政策手段和保护环境的有效经济措施，应成为中国应对气候变化中的主要政策手段之一，开征碳税有利于树立负责任的国际形象。
第二，中国开征碳税已从“是否实施”进入“如何实施”的阶段。作为一种污染税，对中国实现减排承诺意义非凡。然而，源于欧洲的碳税政策能否在中国顺利“落地”，并实现经济和环境的双重红利，还在于它与中国的经济现实能否更好地契合。
参考文献
[1]Kraft， J. and A. Kraft (1978). “On the Relationship between Energy and GNP.” Journal of Energy and Development 3(02):401-403.
[2]Yu， E. S. H. and B.-K. Hwang (1984).“The Relationship between Energy and GNP: Further Results.”Energy Economics 6(03):186-190.20
[3]Erol， U. and E. S. H. Yu (1987). “On the Causal Relationship between Energy and Income for Industrialized Countries.” Journal of Energy and Development 13(01):113-122.
（责任编辑：唐荣波)
【关键词】二氧化碳 能源价格 格兰杰因果关系
根据2007年IEA关于世界能源的描述，全球的主要能源需求从2005年到2030年将增加55%，其中的74%是由于发展中国家快速增加的人口所致。而中国和印度贡献了45%。(IEA， 2007， p. 73) 大量的能源供应来自于化石燃料。尽管在已经实现了工业化的国家正在提高可再生性能源利用的比例，但要在不久的将来完全取代化石燃料是不可能的，同时也不可能填补显著增加的能源需求和有限的能源供给之间的缺口。
一、模型和数据
笔者在文中检验欧盟国家从1990年到2007年的能源价格、能源消耗量、国内生产总值和二氧化碳排放量之间的关系。本文仅选取欧盟中的20个国家作为研究对象。在此构建下面的计量模型：
CO2it=f(EPit，ECit，GDPit) 模型1
其中CO2it代表原油消耗而产生的二氧化碳年排放量，EPit代表进口的原油价格，ECit和GDPit 分别代表年原油消耗量和国内生产总值。GDP利用GDP平价指数进行调节，去除通货膨胀的影响。实证分析所需数据为从1990年到2007年的年度数据。二氧化碳年排放量和国内生产总值数据来自于联合国UN National accounts 数据库。
二、Granger非因果关系检验
本研究利用Engle–Granger方法检验上述模型的因果关系结果如表1所示。
表1 面板VECM格兰杰原因检测
tax 短期检验 长期检验 强外生性检验
dCO2 dEP dEC dGDP ECT ECTdCO2 ECT，dEP ECT，dEC ECT，dGDP
因变量 F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob. F prob.
dCO2 0.36 0.84 0.83 0.51 0.66 0.62 4.06 0.01 2.37 0.04 2.48 0.03 2.10 0.06
dEP 3.73 0.01 1.55 0.21 0.12 0.97 0.05 1.00 2.27 0.04 1.42 0.22 0.09 1.00
dEC 1.97 0.12 0.87 0.49 1.00 0.42 0.15 0.96 1.44 0.22 0.61 0.76 0.67 0.72
dGDP 0.68 0.61 0.88 0.49 1.17 0.34 1.10 0.37 0.76 0.64 0.82 0.59 0.97 0.47
注：①F统计量如果能在p=5%水平下显著，则证明两个变量间存在因果关系。②ECT代表误差修正项。
（一）短期Granger非因果关系检验结果
在短期Granger非因果关系检验中发现CO2 是EP的Granger原因，即二氧化碳的排放量的变化对能源的价格变动会产生显著的影响，由于征收碳税，能源成为一种更昂贵的生产要素，二氧化碳排放量越大的能源其价格将越好。 [3]
（二）长期Granger非因果关系检验结果
在表1中，长期Granger因果检验发现，CO2 仍然是EP的Granger原因，这与短期的检验结果相一致。这也说明了碳税的征收不仅在短期内对能源的价格产生影响，在长期的变动过程中，也同样会产生显著的影响。并且EP也是CO2 的Granger原因，通过能源价格的变动对二氧化碳排放量的影响也是显著的。二氧化碳和能源价格之间是互相作用和影响，而EC和GDP的变化和我们传统的理解是一致的。
三、结论及对中国碳税政策的借鉴意义
通过对欧洲碳税征收国和无碳税国的实证分析，我们可以得出如下结论：
第一，对于我国而言，碳税作为实现节能减排的有力政策手段和保护环境的有效经济措施，应成为中国应对气候变化中的主要政策手段之一，开征碳税有利于树立负责任的国际形象。
第二，中国开征碳税已从“是否实施”进入“如何实施”的阶段。作为一种污染税，对中国实现减排承诺意义非凡。然而，源于欧洲的碳税政策能否在中国顺利“落地”，并实现经济和环境的双重红利，还在于它与中国的经济现实能否更好地契合。
参考文献
[1]Kraft， J. and A. Kraft (1978). “On the Relationship between Energy and GNP.” Journal of Energy and Development 3(02):401-403.
[2]Yu， E. S. H. and B.-K. Hwang (1984).“The Relationship between Energy and GNP: Further Results.”Energy Economics 6(03):186-190.20
[3]Erol， U. and E. S. H. Yu (1987). “On the Causal Relationship between Energy and Income for Industrialized Countries.” Journal of Energy and Development 13(01):113-122.
（责任编辑：唐荣波)