论文部分内容阅读
中国经济下一步的发展方向一定是创新。那么究竟该如何创新？现在我们面临着两方面的压力：一方面是现在到国外发展的人越来越多，很多企业家都意识到我们应该到硅谷、到德国去，看看人家是怎么创新的。带回来的消息，对我们有巨大的冲击，因为这些地方都在发生着颠覆性的科技创新，但我们的创新步伐却没有那么快，所以我们能够感觉到这种来自世界的压力。另一方面受到国内BAT三大互联网企业的影响，如果一个企业不触网、不做互联网项目，可能就很难生存下去，这又变成一种互联网焦虑，这些焦虑在某种程度上可能夸大了我们经济发展的压力。不可否认的是，如果按照世界进步的速度来看，中国的速度绝对是快的，即使速度下降了，仍然是快的。中国有三方面的创新优势是别的国家不可比拟的：
第一，我们的老百姓非常勤劳、非常聪明。我在柏林住过一段时间，周末的时候街上全是空的，都没有几家商店开门。和欧美国家的人相比，我们的人民是勤劳又聪明的，并且有非常强烈的企业家精神。特别是在江浙一带，历史上就有很强的企业家精神，到今天仍然如此。
第二，我们有海量的资金。十年前我们还在担心资金不够，今天我们要担心的问题却是资金太多了、项目太少了。过去的15年中，中国的储蓄量占全世界储蓄总量的40%。这40%的储蓄量中，仅居民储蓄就接近一年的GDP，我们的居民储蓄将近50万亿，GDP也有60多万亿，所以资金非常多。
第三，就是不断改善的软硬件环境。我们的软件环境在改善，同时我们的硬件环境绝对是世界一流的。举个例子，我们很多的工业园区，其硬件条件绝对是世界超一流的。
有了这些东西，我觉得中国不可能不创新。但是怎么去创新？我们可以比较一下美国和德国，这两个国家是非常有代表性的创新国家，借鉴他们的创新经验对我国创新道路的选择非常有帮助。
美国的创新模式：“从0到1”的颠覆性创新
首先看美国模式，每一次创新都是颠覆性的，一旦某一领域有所创新，其它相似的行业都要被淘汰，这是美国式创新。美国的这种创新与其文化高度相关，因为美国是高度个人化的文化，崇尚个人至上、赢者通吃。我的导师一开始到美国去读书时，也没比我大几岁，他原来教书的学校是很差的学校，有一个学生非常笨，但是老师每次都鼓励他，说：“You can do it！”——鼓励，这就是美国的文化，每个人都在想着创新，他们能做的是“从0到1”的创新。然而美国这种创新模式也存在很大的问题，因为它自己会制造周期，而且起伏相当大，创新高涨时整个经济会跑得快。
90年代互联网兴起之后，美国的经济增长率可以达到4%甚至5%。但是当这一波创新完成之后，就一下子进入了衰退期，而且制度就变得极其残酷。我有好多在外国读书的校友，他们都在前景很好的公司工作，例如医药公司。在美国的医药公司里，一个小组只研究一种药，研制成功了大家接着干，一旦失败，对不起，整个小组都要被裁掉。我有一个朋友就在被裁掉好几次之后回国工作，最后又回到美国政府当部员。
德国的创新模式：“从1到N”的连续性创新
德国的创新是“从1到N”的创新，是搞中间技术。他们自知在“从0到1”的创新模式中比不过美国，所以就搞一些中间的技术：在机器、设备和制造业领域，牢牢掌握住中间这一部分的创新。他们不去做互联网，而是做“工业4.0”，让互联网为我所用，而不是大家互联网化。这种创新也跟他们的文化相关。德国人也崇尚自由，每个人都要自由，但是自由要以秩序为前提，失去了秩序，自由是不允许的，所以德国人有非常强烈的团队精神。在美国，大多数公司的工会主席和董事长是完全对立的，但是在德国，大众的董事长和大众的工会主席就可以坐在一张台子上看足球比赛，这是一种团队精神。另一方面，德国人非常脚踏实地，从一些小事做起，重视人才培养，重视细微的改进。所以他们的优势是起伏很小，小步快跑，在自己的领域里一步一个脚印往上走。
在这里，我想以德国的默克公司为例。默克既是医药公司，又是化学品公司，最重要的产品是LED。早在20世纪初，他们就买下了LED技术的专利，但是几十年不知道怎么用这项技术，直到20世纪70年代日本人用LED屏做电子玩具，他们才发现这项技术的前景，并开始大规模生产LED，因为LED可以做电视屏幕。但是默克公司牢牢守住自己的原则：只生产LED，不去生产屏幕。现在默克在世界LED市场上占有70%的市场份额，下一步技术是什么呢？是更高层次的OLED技术，他们说可以做成超薄、可弯曲并且形状任意的屏幕，现在OLED的电视已经在市面上出现了，三星就生产了这样的电视，一台电视是一万多美元。所以默克公司的创新模式就是沿着自己擅长的路一直走下去。回过头来再说中国，我们中国应该选择什么样的道路呢？
中国的创新之路：颠覆性创新与连续性创新相结合
中国的文化更加多元化和复杂化，我们能不能做到把德国和美国的创新模式结合起来？我们回顾一下历史，计划经济的30年我们在学德国模式，因为我们早期的工业体系和学术成果是从日本来的，日本学习的是德国。后期，我们学习苏联模式搞计划经济，苏联的这套体系也是从德国学来的，所以说我国计划经济时代的制度与德国模式相似。然而改革开放之后，我们把德国的这种体系弱化了，开始转头向东学习美国。但是经过这30年的学习，我们应该停下脚步好好思考一下：中国到底该怎么样？
我觉得中国足够大，中国人的心胸足够宽广，我们的地域差距又很大，我们应该既学德国又学美国。我们可以做像BAT一样具有颠覆性的创新。马云是最孤独的人，因为他不知道下一步的路在哪里，所以他们就要做颠覆性创新，这是他们的责任。对于我们绝大多数企业来说，恐怕我们还要向德国学习，做一些连续性的东西，就是“从1到N”的改进，牢牢地占领中间技术。苏州的工业园区在这方面做得比较好，苏州的定位其实也是这两个：一方面要创新，另一方面要在先进设备制造业方面占领世界的主导地位。这与我所说的颠覆性创新和延续性创新相结合是一致的。
第一，我们的老百姓非常勤劳、非常聪明。我在柏林住过一段时间，周末的时候街上全是空的，都没有几家商店开门。和欧美国家的人相比，我们的人民是勤劳又聪明的，并且有非常强烈的企业家精神。特别是在江浙一带，历史上就有很强的企业家精神，到今天仍然如此。
第二，我们有海量的资金。十年前我们还在担心资金不够，今天我们要担心的问题却是资金太多了、项目太少了。过去的15年中，中国的储蓄量占全世界储蓄总量的40%。这40%的储蓄量中，仅居民储蓄就接近一年的GDP，我们的居民储蓄将近50万亿，GDP也有60多万亿，所以资金非常多。
第三，就是不断改善的软硬件环境。我们的软件环境在改善，同时我们的硬件环境绝对是世界一流的。举个例子，我们很多的工业园区，其硬件条件绝对是世界超一流的。
有了这些东西，我觉得中国不可能不创新。但是怎么去创新？我们可以比较一下美国和德国，这两个国家是非常有代表性的创新国家，借鉴他们的创新经验对我国创新道路的选择非常有帮助。
美国的创新模式：“从0到1”的颠覆性创新
首先看美国模式，每一次创新都是颠覆性的，一旦某一领域有所创新，其它相似的行业都要被淘汰，这是美国式创新。美国的这种创新与其文化高度相关，因为美国是高度个人化的文化，崇尚个人至上、赢者通吃。我的导师一开始到美国去读书时，也没比我大几岁，他原来教书的学校是很差的学校，有一个学生非常笨，但是老师每次都鼓励他，说：“You can do it！”——鼓励，这就是美国的文化，每个人都在想着创新，他们能做的是“从0到1”的创新。然而美国这种创新模式也存在很大的问题，因为它自己会制造周期，而且起伏相当大，创新高涨时整个经济会跑得快。
90年代互联网兴起之后，美国的经济增长率可以达到4%甚至5%。但是当这一波创新完成之后，就一下子进入了衰退期，而且制度就变得极其残酷。我有好多在外国读书的校友，他们都在前景很好的公司工作，例如医药公司。在美国的医药公司里，一个小组只研究一种药，研制成功了大家接着干，一旦失败，对不起，整个小组都要被裁掉。我有一个朋友就在被裁掉好几次之后回国工作，最后又回到美国政府当部员。
德国的创新模式：“从1到N”的连续性创新
德国的创新是“从1到N”的创新，是搞中间技术。他们自知在“从0到1”的创新模式中比不过美国，所以就搞一些中间的技术：在机器、设备和制造业领域，牢牢掌握住中间这一部分的创新。他们不去做互联网，而是做“工业4.0”，让互联网为我所用，而不是大家互联网化。这种创新也跟他们的文化相关。德国人也崇尚自由，每个人都要自由，但是自由要以秩序为前提，失去了秩序，自由是不允许的，所以德国人有非常强烈的团队精神。在美国，大多数公司的工会主席和董事长是完全对立的，但是在德国，大众的董事长和大众的工会主席就可以坐在一张台子上看足球比赛，这是一种团队精神。另一方面，德国人非常脚踏实地，从一些小事做起，重视人才培养，重视细微的改进。所以他们的优势是起伏很小，小步快跑，在自己的领域里一步一个脚印往上走。
在这里，我想以德国的默克公司为例。默克既是医药公司，又是化学品公司，最重要的产品是LED。早在20世纪初，他们就买下了LED技术的专利，但是几十年不知道怎么用这项技术，直到20世纪70年代日本人用LED屏做电子玩具，他们才发现这项技术的前景，并开始大规模生产LED，因为LED可以做电视屏幕。但是默克公司牢牢守住自己的原则：只生产LED，不去生产屏幕。现在默克在世界LED市场上占有70%的市场份额，下一步技术是什么呢？是更高层次的OLED技术，他们说可以做成超薄、可弯曲并且形状任意的屏幕，现在OLED的电视已经在市面上出现了，三星就生产了这样的电视，一台电视是一万多美元。所以默克公司的创新模式就是沿着自己擅长的路一直走下去。回过头来再说中国，我们中国应该选择什么样的道路呢？
中国的创新之路：颠覆性创新与连续性创新相结合
中国的文化更加多元化和复杂化，我们能不能做到把德国和美国的创新模式结合起来？我们回顾一下历史，计划经济的30年我们在学德国模式，因为我们早期的工业体系和学术成果是从日本来的，日本学习的是德国。后期，我们学习苏联模式搞计划经济，苏联的这套体系也是从德国学来的，所以说我国计划经济时代的制度与德国模式相似。然而改革开放之后，我们把德国的这种体系弱化了，开始转头向东学习美国。但是经过这30年的学习，我们应该停下脚步好好思考一下：中国到底该怎么样？
我觉得中国足够大，中国人的心胸足够宽广，我们的地域差距又很大，我们应该既学德国又学美国。我们可以做像BAT一样具有颠覆性的创新。马云是最孤独的人，因为他不知道下一步的路在哪里，所以他们就要做颠覆性创新，这是他们的责任。对于我们绝大多数企业来说，恐怕我们还要向德国学习，做一些连续性的东西，就是“从1到N”的改进，牢牢地占领中间技术。苏州的工业园区在这方面做得比较好，苏州的定位其实也是这两个：一方面要创新，另一方面要在先进设备制造业方面占领世界的主导地位。这与我所说的颠覆性创新和延续性创新相结合是一致的。