论文部分内容阅读
摘 要：本文选用上市公司2010年的数据作为研究样本的观察值，研究了负债水平以及负债结构对公司绩效的影响。研究结果表明，我国上市公司债权治理表现出软约束和治理弱化的特征，并没有发挥应有的治理效应。
关键词：治理结构；债权结构；公司绩效
中图分类号：F276.5 文献标识码：A
债务融资是上市公司重要的融资方式之一，并且会对公司经营绩效产生重要的影响。
一、文献回顾
国外的学者对债权资本结构与公司治理进行了多角度的论证。Myers（1977）研究了企业借贷的决定问题，提出了债务的另一种代理成本，即由于债务是一种硬性约束，因此，当企业债务过多时，企业将会放弃一些净现值大于零的项目而选择一种次优的投资决策，最优决策与次优差值可以视为债务的代理成本。Williamson(1988)针对不同融资工具的特点及其对治理结构的影响明确指出，与其说债权和股权是融资手段，不如说两者是可以互相替代的公司治理结构。
国内学者对债权资本结构的治理效应也进行了大量的研究。于东智（2001）的实证研究发现，债务没有起到应有的治理作用。胡国柳等（2006）利用1998-2002年间上市公司财务数据研究企业资本结构影响因素时发现盈利能力与资产负债率、长期负债率和银行借款比率显著负相关。王红红（2005）、徐向艺（2006）等研究发现公司绩效与负债水平呈显著的负相关关系。
二、实证设计
（一）研究样本和数据来源
本文以2010年作为研究窗口，应用A股上市公司的截面数据，剔除ST公司的数据以及金融、保险类公司的数据，同时也剔除了数据缺失以及存在极端值的公司数据，最后剩余1465家公司作为研究样本。
本研究中采取的数据均来自于国泰安CSMAR系列研究数据库。
（二）衡量指标
本文采用的变量如下表:
（三）研究假设和检验模型
1.假设的提出
代理成本理论和控制权理论都认为，公司的资本结构中有一定的负债有利于公司治理效应的提高。债权对公司的管理者具有一定的约束作用。由此，得出第一个假设。
假设（1）：资产负债率与公司绩效呈正相关。
公司考虑进行债务融资时，首先考虑的是短期的负债融资，其次是长期负债。流动负债的债权人为了保障自己的权益，具有监督债务人的动力；而长期负债的债权人一般为银行，当前的研究大都认为，银行整体上在公司治理结构中充当消极的角色，对公司治理监督作用有限。由此，建立假设。
假设（2）：长期负债比例与公司绩效呈负相关，流动负债比例与公司绩效呈正相关。
银行是上市公司最重要的债权人之一，银行借款一般具有保证其利益的限制性条款，其利益一般不会受到侵害。商业信用在信用期内，无需支付利息，债务人更易于侵害债权人的利益。由此得出假设。
假设（3）：银行借款比例与公司绩效呈正相关，商业信用与公司绩效呈负相关。
2.模型的构建
本文参考已有研究结论，建立如下多元线形回归模型：
ROA=b0+b1LEV+b2LD+b3SD+b4LA+b5BA+b6SIZE+b7 Growth+ε
其中，b0为常数项，b1、b2、 b3、b4、b5、b6、b7均为系数，ε为随机误差项。
三、实证结果及分析
运用spass16.0，通过回归得到结果如表2所示。
由表2的回归结果可看出：第一，上市公司的资产负债率与公司绩效呈显著的负相关关系，这与假设不符。这可能是由于我国的破产机制与退市机制不健全，使得债务难以对经营者产生约束作用，负债的治理效应没有发挥应有的作用；第二，长期负债比例与公司绩效之间呈显著的正相关关系，这与本文的研究假设相反。这可能是由于长期负债的约束性条款，对公司产生了一定的治理效应。第三，银行借款比例与公司绩效呈显著的负相关；商业信用比例呈显著的负相关；公司规模、净利润增长与公司绩效呈显著的正相关关系。银行借款比例与公司绩效呈显著的负相关，与本文假设不符。这是由于我国特殊的国情所决定的。我国上市公司的银行借款大都来自国有银行，而国有银行在监督约束管理者和参与公司治理方面存在着制度上的缺陷，导致了银行作为债权人未能充分发挥作用。
四、结论
本文选用2010年上市公司的数据作为研究样本，研究了上市公司的债权治理效应。通过进行多元线形回归，所得研究结果显示，资产负债率与公司绩效呈显著的负相关关系，长期负债比例与公司绩效之间呈显著的正相关关系，流动负债比例与公司绩效呈显著的正相关关系，银行借款比例、商业信用比例与公司绩效呈显著的负相关关系。这表明，我国上市公司债权治理表现出软约束和治理弱化的特征，并没有发挥其应有的治理效应。
参考文献：
[1] 朱乃平、孔玉生.我国高科技上市公司债务结构治理效应的实证研究[J].商业研究， 2006：354.
[2] 邢有洪、程江.上市公司债权治理效应的实证研究[J].煤炭经济研究， 2007，(12).
关键词：治理结构；债权结构；公司绩效
中图分类号：F276.5 文献标识码：A
债务融资是上市公司重要的融资方式之一，并且会对公司经营绩效产生重要的影响。
一、文献回顾
国外的学者对债权资本结构与公司治理进行了多角度的论证。Myers（1977）研究了企业借贷的决定问题，提出了债务的另一种代理成本，即由于债务是一种硬性约束，因此，当企业债务过多时，企业将会放弃一些净现值大于零的项目而选择一种次优的投资决策，最优决策与次优差值可以视为债务的代理成本。Williamson(1988)针对不同融资工具的特点及其对治理结构的影响明确指出，与其说债权和股权是融资手段，不如说两者是可以互相替代的公司治理结构。
国内学者对债权资本结构的治理效应也进行了大量的研究。于东智（2001）的实证研究发现，债务没有起到应有的治理作用。胡国柳等（2006）利用1998-2002年间上市公司财务数据研究企业资本结构影响因素时发现盈利能力与资产负债率、长期负债率和银行借款比率显著负相关。王红红（2005）、徐向艺（2006）等研究发现公司绩效与负债水平呈显著的负相关关系。
二、实证设计
（一）研究样本和数据来源
本文以2010年作为研究窗口，应用A股上市公司的截面数据，剔除ST公司的数据以及金融、保险类公司的数据，同时也剔除了数据缺失以及存在极端值的公司数据，最后剩余1465家公司作为研究样本。
本研究中采取的数据均来自于国泰安CSMAR系列研究数据库。
（二）衡量指标
本文采用的变量如下表:
（三）研究假设和检验模型
1.假设的提出
代理成本理论和控制权理论都认为，公司的资本结构中有一定的负债有利于公司治理效应的提高。债权对公司的管理者具有一定的约束作用。由此，得出第一个假设。
假设（1）：资产负债率与公司绩效呈正相关。
公司考虑进行债务融资时，首先考虑的是短期的负债融资，其次是长期负债。流动负债的债权人为了保障自己的权益，具有监督债务人的动力；而长期负债的债权人一般为银行，当前的研究大都认为，银行整体上在公司治理结构中充当消极的角色，对公司治理监督作用有限。由此，建立假设。
假设（2）：长期负债比例与公司绩效呈负相关，流动负债比例与公司绩效呈正相关。
银行是上市公司最重要的债权人之一，银行借款一般具有保证其利益的限制性条款，其利益一般不会受到侵害。商业信用在信用期内，无需支付利息，债务人更易于侵害债权人的利益。由此得出假设。
假设（3）：银行借款比例与公司绩效呈正相关，商业信用与公司绩效呈负相关。
2.模型的构建
本文参考已有研究结论，建立如下多元线形回归模型：
ROA=b0+b1LEV+b2LD+b3SD+b4LA+b5BA+b6SIZE+b7 Growth+ε
其中，b0为常数项，b1、b2、 b3、b4、b5、b6、b7均为系数，ε为随机误差项。
三、实证结果及分析
运用spass16.0，通过回归得到结果如表2所示。
由表2的回归结果可看出：第一，上市公司的资产负债率与公司绩效呈显著的负相关关系，这与假设不符。这可能是由于我国的破产机制与退市机制不健全，使得债务难以对经营者产生约束作用，负债的治理效应没有发挥应有的作用；第二，长期负债比例与公司绩效之间呈显著的正相关关系，这与本文的研究假设相反。这可能是由于长期负债的约束性条款，对公司产生了一定的治理效应。第三，银行借款比例与公司绩效呈显著的负相关；商业信用比例呈显著的负相关；公司规模、净利润增长与公司绩效呈显著的正相关关系。银行借款比例与公司绩效呈显著的负相关，与本文假设不符。这是由于我国特殊的国情所决定的。我国上市公司的银行借款大都来自国有银行，而国有银行在监督约束管理者和参与公司治理方面存在着制度上的缺陷，导致了银行作为债权人未能充分发挥作用。
四、结论
本文选用2010年上市公司的数据作为研究样本，研究了上市公司的债权治理效应。通过进行多元线形回归，所得研究结果显示，资产负债率与公司绩效呈显著的负相关关系，长期负债比例与公司绩效之间呈显著的正相关关系，流动负债比例与公司绩效呈显著的正相关关系，银行借款比例、商业信用比例与公司绩效呈显著的负相关关系。这表明，我国上市公司债权治理表现出软约束和治理弱化的特征，并没有发挥其应有的治理效应。
参考文献：
[1] 朱乃平、孔玉生.我国高科技上市公司债务结构治理效应的实证研究[J].商业研究， 2006：354.
[2] 邢有洪、程江.上市公司债权治理效应的实证研究[J].煤炭经济研究， 2007，(12).