在过去的七年里，哈佛商学院Raffaella Sadun及其研究团队对20个国家约10000家企业进行了调研，他们的目标是解决这样一个问题：不同国家乃至不同行业的管理实践形式和质量存在怎样的不同？为何产生这些不同？
　　研究者们从三个方面对公司的管理进行了评价，包括：第一，监督——管理者对公司发生的一切是否很清楚，能否很好地利用有关信息；第二，目标——公司是否设定了合理的目标，目标和结果不一致时又是如何采取行动的；第三，激励——公司在基于工作表现给予员工合理提升和奖励方面做得如何，能不能保证表现最好的那些员工不辞职。
　　在被调查的20个国家里，美国、日本和德国的管理表现最好，而巴西、中国和印度的分数则最低。其中，美国在零售、卫生保健和制造行业的整体管理评分最高。但是美国的学校管理似乎相对落后，位居英国、瑞典和加拿大之后，排名第四。美国、印度和中国在管理中更喜欢激励，监督和目标用的相对少，特别是在制造业。日本、瑞士和德国则正好相反，使用监督和目标设定远多于激励。
　　不过，即便在同样的国家和同样的行业里也有着很大的不同，这要归因于公司的所有制情况。各个国家和行业的国有企业管理评分一般都较低，而且在激励方面做得特别差劲：国有企业一般按任期而非表现来决定提升，也不会裁掉表现一直不好的员工。
　　家族企业分数更低，特别是那些由长子继承CEO之职的公司。如果选择一个跟家族没有关系的CEO，企业的管理一般会更好。
　　还有不少创始人运作的公司分数也不高。这通常是因为创始人在公司初创期表现得很有眼光也很有动力，但随着公司的成长，维持一个稳定的日常管理水平所需的能力就不一样了。