微软一定是在战略决策和执行层面出了较大问题。
　　索尼和任天堂带动了视频游戏热潮的时候，它把Xbox当做公司的next big thing；苹果重新定义了智能手机之后它买下了诺基亚。而今，我们却看到，这些昂贵的投资都打了水漂。
　　大公司通常是怎么犯错的？与远期目标相比，管理者往往更看重眼前的数字，各部门为了争宠和抢夺资源相互倾轧，而这场活生生的宫斗也毁掉了本该有的商业前景。
　　正如本期大公司特写提到的，今年是Xbox诞生15周年，微软已为之花费了210亿美元，但它至今仍未盈利，以至于这家公司不得不在新一轮的整合中再次捎带上它。从各方面条件看，当初的决定都符合时宜：微软当时正处于它的盛年，有充足的财力，足以使它挤入一个全新的产业；互联网也处于全盛时代，它对电视业的入侵刚刚开始，而微软又有自己投资的电视网，足以让它比Netflix更有先机。
　　在我看来，战略本身并无问题，甚至可说有勇有谋。比尔·盖茨当年提出的占领客厅的说法，现在看概念依然很时髦，微软从一开始就没有像索尼那样只卖一台硬件，而是想建立一个生态。但正如我们的记者王杰夫提到的，当另一阵风吹来时，微软在这件事上分神儿了。从2009年到2010年，苹果让智能手机市场变了一个样子，微软内部也出现了较大震动，当时仍处于投入期的Xbox受到Windows Phone部门的攻击，同期，我们看到多位Xbox元老级人物纷纷离开了这家公司。这项大计划尽管没有搁置，也被冷落了。
　　这是个值得记住的商业案例，只不过，是负面的。
　　使用过Xbox的人都知道这是个很酷的产品，尤其Kinect当年相当具有革命性。但它的战略与执行却有点同手同脚—战略宣称要针对家庭用户，产品则在追求复杂，这是专业玩家在乎的事—我5岁的女儿很喜欢在上面玩“切西瓜”的游戏，但若要让她像在iPhone上玩游戏一样操作Xbox，那是根本不可能的。
　　再看看现在真正占领了客厅的其实是小米盒子和智能电视这样的产品，而不是一个笨重的Xbox，硬件背后的更大利益指向了视频内容及平台。令人感到遗憾的是，在微软牺牲这一战略而转向的智能手机市场，这家公司同样也什么都没捞到，它花费大价钱收购了诺基亚手机，最终却弃用了这一宝贵的品牌。
　　人们喜欢追赶风口。就像我们本期封面故事里写到的，眼下北京城出现了便利店大跃进。熟悉这座官本位城市的人都知道，它的布局和气候环境对于便利店这样的小商业并不友好。挽救了北京人民的是一股便利店投资热浪，便利店论坛成了零售业高管分享会最热门的讲座，如记者黄瀚玉捕捉到的细节：人们宁愿站在过道里，踮起脚尖看PPT的边边角角。便利店及其周边公司的投资者们变成了摩根士丹利和红杉这样洋气的投资者，家乐福及伊藤洋华堂等大卖场也将转型重点放在这种小而灵活的业态上。它还沾了O2O和电商物流的性感。
　　但做好一件事，风口并不是一个决定要素。关于这一点，微软已经告诉你了。