孔门弟子中，樊迟因问学稼而出名，宰予则因昼寝而被人惦记着。
　　“宰予昼寝。子日·朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”(《论语·公冶长》)白天睡觉，竟惹来老师“朽木”之骂，在我们看来，相当于小缺点而给予记大过的处分。
　　宰予同学在这次昼寝之前，已经以他的“言语”之长三番惹老师不高兴了。
　　《论语·八俑》篇载，鲁哀奢问宰予，社神的牌位用什么木料制作。宰予答：“夏代用松，殷代用柏，周代用粟。”后又自作聪明地解释了一句：“周代用粟树的意思就是使老百姓战栗。”
　　孔子听说后，脸就拉下来了。孔子向来视周礼为完美，以恢复周礼为理想。宰予却从“粟树”联想到“战粟”，指出周礼有白色或者红色恐怖的一面。不幸的是，还真被他说到了点子上，远古时候，确有戮人于社的恐怖统治方式。因此乳子虽是拉下了脸，也只能说一句“既往不咎”了事。
　　因为孔子总是讲仁者如何如何，宰予就很极端很尖锐地问：“老师，仁者，告诉他井里掉了一个人，他会不会跳下_去救呢?”这是一个想陷老师于两难的问题!
　　孔子说：“你为什幺要这样问?”不高兴了；然后回答说：“君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可，也。”
　　宰予如此设问，足见其智；而孔子的回答也很聪明，并包含着“仁”中本即有“智”这样的“情理结构”(李泽厚语)。但我分明看见，孔子并不满意于他的回答，他其实并没有直面这个问题，他绕了个弯儿跑开了，意识到此，他就更不高兴了。老师的回答，也没有使宰予脸上现出服气的神情。
　　还有一次，宰子不仅是问，而且是直接挑明自己不同于老师的观点了。见于《论语·阳货》篇：宰予认为，三年之丧太久了。在孔子看来，不守三年之丧，正是礼坏乐崩的表现。而宰子却认为，恰是因为守了三年之丧才导致礼坏乐崩。
　　这是明摆着和老师唱对台戏了。我分明看见孔子的脸色又变了，但他压抑着他的激动，仍平声问道：“父母才死不到三年，你就开始吃最好的米饭，穿最好的棉衣，你心安吗?”
　　同学们听到这里，都认为宰予同学这下可要惭极无言了，没想到宰予从容答道：“安。”
　　孔子终于大声斥责起来：“女安，则为之!夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之!”
　　有以上好几次不快的积累，所以在宰予昼寝时，孔子才气不打一处来，大骂他为“朽木”和“粪土之墙”。
　　乳子之不喜宰予，明矣。
　　我喜欢宰予。宰予敢与老师论辩，是孔门学府中最有独立见解、最具创新性思维的学生。可宰予为什幺昼寝呢?我揣摸，可能他总是在琢磨着再给老师出难题。或者总是像在做几何证明题似的，苦苦检验着老师那一系列关于仁的论说是否都是真理，乃至废寝于夜间，就难免于大白天约见周公了。
　　援仁入礼，是孔子的创新。没有创新就没有孔氏儒家学说。逝者如斯夫，创新不舍昼夜。首席大弟子颜回过于“不违”，孔子最喜欢他，但也认识到“回也，非助我者”。可是当宰予于其学说有所挑剔发明时，他老人家为什么叉要瞪眼睛呢?原来像我们在中学大学所接触到的许多老师那样，孔子也不喜欢那些敢于面对面质疑问难的、有点非主流气质的学生呢!
　　我喜欢孔子，发现他也有这样的缺点时，我就更喜欢了。