作者简介：刘俊涛，男，1994年1月出生，河南郑州人，沈阳师范大学12级在读本科生，学士学位，研究方向：社会学。
　　[中图分类号]：C91 [文献标识码]：A
　　[文章编号]：1002-2139（2016）-05--01
　　《以自由看待发展》这本书看待发展的视角很独特，当我被森的思想所折服时，传统的那种方法在我思维中已经站不住脚了。因为传统的测量社会发展的方法是将社会和组成社会的成员的发展是相离的，它很有可能把社会成员从社会中抽离，单独的去观察社会的发展，这是自我欺骗，也会得到一些假的社会发展的信息。因为社会的发展要去注重人类的自身的发展，而不是去看一个社会有多少的财富，有多少的建筑。而实际上这些财富与我们社会的普通民众是并没有多大关系的。
　　森的视角是具有创见性意义的，因为他撇开了传统的唯经济增长来看待发展的视角。森另辟蹊径，终于找到了一条符合人性的发展观，他把发展的目的受益对象定义为人，而不是一个国家或者社会。因为一个国家的发展水平并不能代表一个国家的每个普通民众到底具有多少的可行能力，在现实社会会中，国家的发展并不一定与社会个体的发展程度相适应和对等。例如，我国就是一个典型的例子，我国在国家——社会的格局中，是属于“强国家——弱社会”的。我国的发展经过改革开放之后30多年的发展，经济实力大大增强，科技进步，基础设施普遍完善。在世界国家的格局中属于“强国”之列。但是我国普通居民的可行能力却没有得到同步的发展，许多人为工作而困扰，医疗得不到保障，房价过高，交通拥挤，环境污染等等。这一系列的社会突出问题都阻碍了我国普通民众的可行能力的发展。
　　所以，如果按照以自有看待发展的这种角度来衡量我国的发展，那么我国的发展则会出现许多问题。那么，以自有看待发展也是有益的，因为他会给当政者给出另一种社会发展的视角，去提醒政府去关注社会个体的发展，保障社会成员的吃、穿、住、读书、行、看电视、社会参与（投票选举、在公共媒体发表言论观点、参与公共事宜）等等这些一个人的“能动力”，这才是国家发展目标中最重要的，国家应该把自由看作是发展的目标，同时自由也是促进发展不可缺少的手段。让个人享有自由成为一个社会对人们的承诺，才是一个社会真正意义上那个的发展与前进。
　　我个人认为森的五种工具性自由的提出是非常具有现实意义和实用意义的，因为它与那种传统的收入甚至是效用的方法是有极大的区别的。因为传统的那种方法，并不能准确衡量贫困抑或是发展。森看重的不是个人拥有的，或者说这些拥有物所提供的满足，而是人是什么、又能够是什么、做什么。对于福利而言，重要的不是效用的方法中所说，所消费商品的特性。而是消费者利用这些商品能够做些什么，又做了些什么。举一个简单的例子，例如有两本同样的书，也有两个人，但是这两个人中一个是知识分子，一个是文盲。那么把这两本书分别给这两个人，但是对于一位文盲来说可能没有什么价值（除了或许用作燃烧材料、送人和其他的某种状态的象征之外）。而对一个知识分子来说，这本书给他带来的用处可能大的多，他或许会学会许多新知识、利用书中的知识去赚钱等等其它的一些自由。不同的人，可能拥有一样的资源，但是不能确定他们之间的发展和自由程度是一样的，因为不同的人利用同样的资源所获得工具性自由是不一样的。
　　当然，森的方法对发达国家也同样适用。关键是在于，为了理解人类的福利概念的一般意义和贫困概念的特殊含义，我们的思考需要超越商品的可获得性，去关注它们的使用：这一点森称之为“功能”（functioning），也就是，在给定商品性质的情况下，个人利用它所拥有的或者说是所控制的商品所做的事情。选择的自由，对自我生活的控制，本身就是人类的权利，并且是国家所追求的人类福利的核心方面。
　　当我读完这本书时，我觉得这本书中作者所阐述的观点和思想是非常具有创建性的，在上文中我不止一次的这样描述。作者的核心观点——以自由看待发展，而且非常注重去考察人的可行能力与工具性自由。这种视角去衡量发展是非常全面和合理的，因为它将经济发展和社会前进的目标指向人类本身。一般传统的方法只是单纯地去看待一个社会的财富增长，而这种方法虽然简单而且很容易去进行测量，但是这种衡量的方法没有重视人在社会的发展过程中获得过一些实质性的自由，以及人在社会发展的过程中，人能够去做什么。这是传统方法的致命缺陷，因为虽然今天的社会财富极其丰富，但是社会上依然普遍存在着贫困、失业、不平等以及歧视等等这些发展的对立现象。这种发展的结果只是单纯的经济增长了，而社会本身的“涵养”却没有提升。
　　最后，我个人认为尽管以自由看待发展的方法会有许多关于测量的难题，但是进行一些可操作化处理的评值和加权（尽管有偏好存在），在实际中仍然还是比较好应用的。比单纯地以经济看待发展是有合理性的。因为以自由看待发展是直指人类本身的发展，把社会和人的发展相联系起来的。并且非常全面和合理，极具人性的关怀。