5月30日，特朗普在推特上放出一颗重磅“炸弹”：将从6月10日起，对所有墨西哥输美商品加征5%的关税，直到非法移民问题不再通过墨西哥进入美国。他还说，关税还可能逐步提高，直到非法移民问题得到解决，届时将取消关税。
　　稍有国际常识的人第一反应会是：说好的美墨加贸易协议呢？这份协议虽然还没有获得议会通过，但已经白纸黑字地签署了啊。贸易协议的核心原则不就是避免单方面施加关税吗？此外，以正常的逻辑来看，墨西哥去年超过中国和加拿大，成了美国最大的双边贸易国。特朗普这样对墨西哥下狠手，美国能毫发无损？
　　正常的逻辑不管用，“情绪”才是重点。触发特朗普发出这条推特的是最近美墨边境发生的一件事，即美国边境巡逻人员逮捕了有史以来最大一批非法移民（1063人）。这两者之间的联系无需置疑，因为这不仅是特朗普的套路，也契合美国如今的政治现实。
　　2016年特朗普当选美国总统后，学术界的一个基本判断是“部落主义”在美国政治中崛起。而部落主义反映到内政外交层面，就是基于恐惧而做决策—情绪化的决策。没人会怀疑，正常的逻辑很难解释和预判特朗普的政策。
　　美国韦恩州立大学神经科学教授阿拉什·贾瓦巴克特，在今年3月的《恐惧的政治：它使如何操纵我们走向部落主义的》一文中写道，来自文化神经学的证据表明，我们的大脑，甚至会在无意识的层面上，对看起来来自其他种族或文化的人的观点作出不一样的反应。
　　他进而写道，在部落层面，人更情绪化，结果也就更不讲逻辑。“我们在害怕的时候，也会退回到部落主义，这也是一个进化优势，能够产生群体凝聚力，并帮助我们为生存而与其他部落斗争。”

“恐惧政治”大行其道时，即便有不同的观点，也会选择自我屏蔽。其结果就是，美国理性、逻辑的声音被边缘化了。

　　恐惧是人的天性，除非你是受过特殊训练的特殊人群。而恐惧最直接，同时也最强大的一个功能，就是“绕过逻辑”。用英国学者弗兰克·富里迪的话说，在政治上，恐惧能强化“没有选择”的观念。他在1990年代撰写《恐惧的政治》一书中写道，进步主义者往往忽视恐惧的因素，他们总是诉诸逻辑，设想如果人们知道所有的真相就会采取相应的行动，但理性的辩论在这个节骨眼上根本不能发挥最大的效力。
　　希拉里就是这样败给特朗普的。2016年的选战中，她在推销有逻辑的政策，特朗普却在贩卖不讲逻辑的恐惧。希拉里的竞选网站上，关于政策纲领的论述多达38页，洋洋洒洒12万多字。特朗普的政策阐述只有7条，全文不到1万字，而且里面还有很多“恐惧”。
　　特朗普入主白宫后，从出台禁穆令、修边境墙到打贸易战，那一项政策背后不是基于恐惧？一方面通过展示和放大恐惧，争取美国选民对其政策的支持，另一方面以恐吓手段施压其他国家，以期达到自己的外交目的。
　　某种程度上说，特朗普情绪化决策的底气，来自美国选民的恐惧。“恐惧政治”大行其道时，即便有不同的观点，也会选择自我屏蔽。其结果就是，美国理性、逻辑的声音被边缘化了。
　　弗兰克·富里迪认为，“恐惧代表了一种团结的工具，这不仅意味着对当下形势的适应，它还代表了一种要令其永存下去的要求。从这个观点出发，恐吓公众被当作一种有公民责任感的行为。”他这个观点是在1990年代提出的，难道不是对如今特朗普“恐吓术”的精辟解读？