论文部分内容阅读
摘要：本文对龙峡山森林公园旅游资源进行了定性与定量评价，评价结果为：龙峡山森林公园旅游资源评价的最终分值为7.17，开发潜力为II级，有利于森林公园良性开发，应注意在开发过程中对重点资源进行保护。
关键词：层次分析法；龙峡山；旅游资源评价；森林公园
中图分类号：S59 文献标识码： A 文章编号： 1674-0432（2014）-15-64-2
龙峡山森林公园位于广西壮族自治区崇左市城北区和城南新区的交接地带，公园东西最长处3.1公里，南北最宽处长约2.1公里，面积为535.38公顷，森林覆盖率为62.9%。公园所在城区属南亚热带季风气候，春暖多旱，夏热多涝，秋凉而干，冬短微寒。太阳辐射强度大，夏季晴天中午，石山表面温度可高达70℃以上，年降雨量1150～1450毫米，年相对湿度82%，全年无霜期346天，最大风速7～22米/秒。
公园内石山成土母质，主要为石灰岩，土壤主要为石灰性土，土壤松散、质粘、核状结构，常有粒状的铁锰结核，pH值在6.5左右，土壤养分低，水分含量少。由于石灰岩岩溶地貌特点，地表水系不发达，渗漏通道多，地下徑流多，造成现状土壤保水能力差[1]。
1研究方法
本文分别采用SWOT评价方法和层次分析法对龙峡山森林公园旅游资源进行了定性和定量评价。
2龙峡山森林公园旅游资源评价
2.1定性评价
2.1.1公园优势 地理位置优越。崇左市位于泛北部湾经济合作、大湄公河次区域两个板块的结合部，处在泛珠三角经济发达地区和东盟经济圈东部、海上东盟和陆上东盟的联结交汇点，具有沿边、近海港、邻首府、边东盟的地理优势，有凭祥、龙州、宁明、大新4个县（市）与越南接壤，边境线长533公里，素有“打开门就是越南，走两步就进东盟”之称。崇左市是南宁-河内、南宁-新加坡经济走廊的起点区域城市，是实施“两廊一圈”及泛北部湾区域经济合作等战略发展的核心区。龙峡山森林公园位于崇左市区城南区，处在崇左市城北区和城南新区的交接地带，南接市龙峡山小区北区，东接友谊大道，北沿沿山路到崇左市汽车总站，西沿宁明方向公路至铁路交汇处，交通十分便利。周边县（市）具有世界第二大跨国瀑布德天瀑布、凭祥友谊关、龙州起义红色遗址、世界特有珍稀濒危物种白头叶猴生态公园、花山壁画等；自然环境保护原真性。龙峡山森林公园有由人工起源的台湾相思林、龙眼林、以及天然起源的喀斯特石山阔叶林、木棉林、石山灌木林、番石榴林等，森林覆盖率62.5%。公园区域内工矿业污染少，农耕地面积较少，园内森林季相特征明显，春天木棉花开，山花烂漫，鸟语花香，生机盎然。夏季台湾相思树绿树成荫，秋日木棉彩叶飘飘，冬季龙峡山仍有绿树红花。公园旅游完全处于高度的原真性自然状态。
2.1.2公园劣势 景观结构单一。龙峡山森林林公园森林覆盖率为62.9%，但大部分为石山灌木林，树种和色彩都比较简单单一。公园里虽有奇峰异石、悬崖峭壁、天然洞穴，但缺乏人文景观；植被一旦破坏恢复较难。公园是典型的喀斯特岩溶地貌，土壤保水能力差，地下岩洞较多，植被不易成活，如果植被被破坏则较难成活；公园景点尚未开发建设。龙峡山森林公园建设资金主要以政府专项投资和招商引资为主。由于财政能力有限，招商引资也正处于起步阶段，但尚未形成完善的投资建设模式，所以致使公园开发速度慢；缺乏水景。由于石灰岩岩溶地貌特点，地表水系不发达，渗漏通道多，地下径流多，造成现状土壤保水能力差。公园范围内缺乏一定量的水域范围和水资源；公园周边存在破坏现象。由于是开发式公园，四周边界无围墙，致使周边沿线用地被无序性开发建设，东面靠友谊大道一侧的原始植被破坏严重。
2.1.3公园机遇 政府对森林公园建设的高度重视。崇左市政府在2011年决定把龙峡山林森林公园建设作为建市十周年的重要点项目之一，创造投资建设环境，并成立崇左市旅游投资有限公司负责招商引资，对公园进行开发建设，林业主管部门作为管理部门对公园建设进行指导；为崇左首家森林公园。崇左市属于新兴城市，正处于建设中，而龙峡山森林公园是市内首家森林公园。它是市民休闲游憩的场所，是崇左市的生态绿肺和民族文化家园。它是一个以休闲和生态观光为核心、民族文化为品牌、生态科普教育和城市休闲运动为特色的综合性的城市森林公园，它的建立有重要意义。
2.1.4公园所面临的威胁 旅游活动对生态环境的影响。随着森林公园的开发建设，大量的游客观光会对生态环境产生一定的影响。如随手丢弃垃圾，造成环境污染；对植被的践踏等造成资源的破坏。还会对森林防火安全造成威胁。旅游开发的不规范性。目前森林公园正处于开发建设阶段，又属于政府支持项目，有些项目建设在手续不齐全的情况下会带来很大的负面影响，建设缺乏科学性、规范性；商业化的发展降低了自然和文化价值。
2.2 定量评价
2.2.1构建评价层次模型 根据龙峡山森林公园的资源特色，按层次分析法原理，确定相关评价指标，建立龙峡山森林公园评价层次模型，如图2-1所示。
2.2.2 建立矩阵，确定权重 根据每个评价指标对森林公园开发建设的重要性的排序，并按德尔菲法确定评价因子的权重。通过主观判断法和专家征询法相结合，按重要标度进行相对重要性评定，再根据调查结果及标度表对评价指标进行逐一比较[2]，建立判断矩阵，并进行一致性检验。
2.2.3 龙峡山森林公园旅游资源的模糊综合评价 根据龙峡山森林公园旅游资源实际情况，参照《森林旅游资源评价标准》制定评价指标的评分标准[3]，将基层各评价指标分级量化，以10分为满分，分好（10.0-7.5）、中（7.5-4.5）、差（4.5-0）。根据调查统计，对龙峡山森林公园旅游资源各因子评分，计算得出最终结果见表2-1。
3 讨论与分析
根据国家森林公园评定标准，旅游资源评价总分在7.5分以上的开发潜力为Ⅰ级，总分在6.0-7.5分之间的开发潜力为Ⅱ级，总分在4.5-6.0分之间的开发潜力为Ⅲ级，4.5分以下的开发潜力为Ⅳ级[4]。根据龙峡山森林公园旅游资源的定量评价的结果中可知，其旅游资源评价总分为7.17，确定其开发潜力为Ⅱ级。
从结果中可以看出，在综合评价层中旅游资源的权重值最高，在三个综合评价因子中占重要地位，这说明旅游资源的自身质量是森林公园旅游资源开发的先决条件。而区域特性和旅游条件二者权重相关不大，表明二者在公园旅游资源开发中的重要度较相似。在因子评价层中，可以得知龙峡山森林公园旅游资源中植被和地质地貌的权重最高，说明公园在森林覆盖率、原真性的植被群落及典型的喀斯特岩溶地貌有较大优势，在以后的开发中，要充分利用优势，打造品牌。
同时也看出龙峡山森林公园的不足之处，在水体且文化古迹与旅游设施三方面得分较低。由于龙峡山森林公园的开发刚刚起步，旅游设施还很薄弱，其地质条件限制了水体，文化古迹相对较少，这需要在今后的开发过程中并在不破坏自然生态环境的基础上增设人工水景，充分挖掘崇左的人文历史资源、少数民族文化等资源，加强旅游设施建设，提升公园品位。
参考文献
[1] 广西龙峡山自治区级森林公园总体规划[Z].广西城乡规划设计院，2007：9-10.
[2] 穆彪.贵州森林生态旅游资源分类、综合评价及开发模式研究[D].北京林业大学学位论文，2008：31.
[3] 冯书成，武永照，冯嵘等.森林旅游资源评价方法与标准的研究[J].陕西林业科技，2000（1）：24-26.
[4] 张维梅，秦安臣，冯学全等.雾灵山森林公园旅游资源评价[J].河北林果研究，2003，18（6）：184-189.
作者简介：聂瑀，硕士学历，崇左市林业局，助理工程师，研究方向：森林公园建设与管理。
关键词：层次分析法；龙峡山；旅游资源评价；森林公园
中图分类号：S59 文献标识码： A 文章编号： 1674-0432（2014）-15-64-2
龙峡山森林公园位于广西壮族自治区崇左市城北区和城南新区的交接地带，公园东西最长处3.1公里，南北最宽处长约2.1公里，面积为535.38公顷，森林覆盖率为62.9%。公园所在城区属南亚热带季风气候，春暖多旱，夏热多涝，秋凉而干，冬短微寒。太阳辐射强度大，夏季晴天中午，石山表面温度可高达70℃以上，年降雨量1150～1450毫米，年相对湿度82%，全年无霜期346天，最大风速7～22米/秒。
公园内石山成土母质，主要为石灰岩，土壤主要为石灰性土，土壤松散、质粘、核状结构，常有粒状的铁锰结核，pH值在6.5左右，土壤养分低，水分含量少。由于石灰岩岩溶地貌特点，地表水系不发达，渗漏通道多，地下徑流多，造成现状土壤保水能力差[1]。
1研究方法
本文分别采用SWOT评价方法和层次分析法对龙峡山森林公园旅游资源进行了定性和定量评价。
2龙峡山森林公园旅游资源评价
2.1定性评价
2.1.1公园优势 地理位置优越。崇左市位于泛北部湾经济合作、大湄公河次区域两个板块的结合部，处在泛珠三角经济发达地区和东盟经济圈东部、海上东盟和陆上东盟的联结交汇点，具有沿边、近海港、邻首府、边东盟的地理优势，有凭祥、龙州、宁明、大新4个县（市）与越南接壤，边境线长533公里，素有“打开门就是越南，走两步就进东盟”之称。崇左市是南宁-河内、南宁-新加坡经济走廊的起点区域城市，是实施“两廊一圈”及泛北部湾区域经济合作等战略发展的核心区。龙峡山森林公园位于崇左市区城南区，处在崇左市城北区和城南新区的交接地带，南接市龙峡山小区北区，东接友谊大道，北沿沿山路到崇左市汽车总站，西沿宁明方向公路至铁路交汇处，交通十分便利。周边县（市）具有世界第二大跨国瀑布德天瀑布、凭祥友谊关、龙州起义红色遗址、世界特有珍稀濒危物种白头叶猴生态公园、花山壁画等；自然环境保护原真性。龙峡山森林公园有由人工起源的台湾相思林、龙眼林、以及天然起源的喀斯特石山阔叶林、木棉林、石山灌木林、番石榴林等，森林覆盖率62.5%。公园区域内工矿业污染少，农耕地面积较少，园内森林季相特征明显，春天木棉花开，山花烂漫，鸟语花香，生机盎然。夏季台湾相思树绿树成荫，秋日木棉彩叶飘飘，冬季龙峡山仍有绿树红花。公园旅游完全处于高度的原真性自然状态。
2.1.2公园劣势 景观结构单一。龙峡山森林林公园森林覆盖率为62.9%，但大部分为石山灌木林，树种和色彩都比较简单单一。公园里虽有奇峰异石、悬崖峭壁、天然洞穴，但缺乏人文景观；植被一旦破坏恢复较难。公园是典型的喀斯特岩溶地貌，土壤保水能力差，地下岩洞较多，植被不易成活，如果植被被破坏则较难成活；公园景点尚未开发建设。龙峡山森林公园建设资金主要以政府专项投资和招商引资为主。由于财政能力有限，招商引资也正处于起步阶段，但尚未形成完善的投资建设模式，所以致使公园开发速度慢；缺乏水景。由于石灰岩岩溶地貌特点，地表水系不发达，渗漏通道多，地下径流多，造成现状土壤保水能力差。公园范围内缺乏一定量的水域范围和水资源；公园周边存在破坏现象。由于是开发式公园，四周边界无围墙，致使周边沿线用地被无序性开发建设，东面靠友谊大道一侧的原始植被破坏严重。
2.1.3公园机遇 政府对森林公园建设的高度重视。崇左市政府在2011年决定把龙峡山林森林公园建设作为建市十周年的重要点项目之一，创造投资建设环境，并成立崇左市旅游投资有限公司负责招商引资，对公园进行开发建设，林业主管部门作为管理部门对公园建设进行指导；为崇左首家森林公园。崇左市属于新兴城市，正处于建设中，而龙峡山森林公园是市内首家森林公园。它是市民休闲游憩的场所，是崇左市的生态绿肺和民族文化家园。它是一个以休闲和生态观光为核心、民族文化为品牌、生态科普教育和城市休闲运动为特色的综合性的城市森林公园，它的建立有重要意义。
2.1.4公园所面临的威胁 旅游活动对生态环境的影响。随着森林公园的开发建设，大量的游客观光会对生态环境产生一定的影响。如随手丢弃垃圾，造成环境污染；对植被的践踏等造成资源的破坏。还会对森林防火安全造成威胁。旅游开发的不规范性。目前森林公园正处于开发建设阶段，又属于政府支持项目，有些项目建设在手续不齐全的情况下会带来很大的负面影响，建设缺乏科学性、规范性；商业化的发展降低了自然和文化价值。
2.2 定量评价
2.2.1构建评价层次模型 根据龙峡山森林公园的资源特色，按层次分析法原理，确定相关评价指标，建立龙峡山森林公园评价层次模型，如图2-1所示。
2.2.2 建立矩阵，确定权重 根据每个评价指标对森林公园开发建设的重要性的排序，并按德尔菲法确定评价因子的权重。通过主观判断法和专家征询法相结合，按重要标度进行相对重要性评定，再根据调查结果及标度表对评价指标进行逐一比较[2]，建立判断矩阵，并进行一致性检验。
2.2.3 龙峡山森林公园旅游资源的模糊综合评价 根据龙峡山森林公园旅游资源实际情况，参照《森林旅游资源评价标准》制定评价指标的评分标准[3]，将基层各评价指标分级量化，以10分为满分，分好（10.0-7.5）、中（7.5-4.5）、差（4.5-0）。根据调查统计，对龙峡山森林公园旅游资源各因子评分，计算得出最终结果见表2-1。
3 讨论与分析
根据国家森林公园评定标准，旅游资源评价总分在7.5分以上的开发潜力为Ⅰ级，总分在6.0-7.5分之间的开发潜力为Ⅱ级，总分在4.5-6.0分之间的开发潜力为Ⅲ级，4.5分以下的开发潜力为Ⅳ级[4]。根据龙峡山森林公园旅游资源的定量评价的结果中可知，其旅游资源评价总分为7.17，确定其开发潜力为Ⅱ级。
从结果中可以看出，在综合评价层中旅游资源的权重值最高，在三个综合评价因子中占重要地位，这说明旅游资源的自身质量是森林公园旅游资源开发的先决条件。而区域特性和旅游条件二者权重相关不大，表明二者在公园旅游资源开发中的重要度较相似。在因子评价层中，可以得知龙峡山森林公园旅游资源中植被和地质地貌的权重最高，说明公园在森林覆盖率、原真性的植被群落及典型的喀斯特岩溶地貌有较大优势，在以后的开发中，要充分利用优势，打造品牌。
同时也看出龙峡山森林公园的不足之处，在水体且文化古迹与旅游设施三方面得分较低。由于龙峡山森林公园的开发刚刚起步，旅游设施还很薄弱，其地质条件限制了水体，文化古迹相对较少，这需要在今后的开发过程中并在不破坏自然生态环境的基础上增设人工水景，充分挖掘崇左的人文历史资源、少数民族文化等资源，加强旅游设施建设，提升公园品位。
参考文献
[1] 广西龙峡山自治区级森林公园总体规划[Z].广西城乡规划设计院，2007：9-10.
[2] 穆彪.贵州森林生态旅游资源分类、综合评价及开发模式研究[D].北京林业大学学位论文，2008：31.
[3] 冯书成，武永照，冯嵘等.森林旅游资源评价方法与标准的研究[J].陕西林业科技，2000（1）：24-26.
[4] 张维梅，秦安臣，冯学全等.雾灵山森林公园旅游资源评价[J].河北林果研究，2003，18（6）：184-189.
作者简介：聂瑀，硕士学历，崇左市林业局，助理工程师，研究方向：森林公园建设与管理。