论文部分内容阅读
这场等待了12年的改革，可以说是金融监管在经历多年市场急剧变化后的一次大的“革新”。
银监会大变脸。
1月银监会宣布，在不新增机构和人员编制的前提下，将机构和人员编制向前台监管部门倾斜。调整后内设22个部门中，监管部门由11个增加到17个，占部门总数的77.3%，监管部门处室由85个增至109个，占比77.9%。
这场等待了12年的改革，可以说是金融监管在经历多年市场急剧变化后的一次大的“革新”。其中，改革的主要内容包括，撤销培训中心、信息中心两个部门;原非银部分离出信托部，专司对信托业金融机构的监管职责;原银行二部中分离出城商行监管部，负责对城商行、城市信用社和民营银行的监管。
更值得注意的是，银监会显然非常“顺应”市场的变化，此番改革中专设普惠金融部，牵头推进银行业普惠金融工作，包括小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。
而伴随着银监会的变革，金融业内，“你归谁管？”成为了流行语，而“该怎么管？”成为了金融从业者集体的“期待”和“忐忑”。
监管变脸
这轮架构大调整，看似不过是业务管理范畴的“再分配”，但显然银监会的变化着实让人“大吃一惊”：17个监管业务部门分门别类地履行规制监管、功能监管和机构监管，其他部门主要承担监管支持职责。如监管规则制定与执行的分开、现场检查与监管处罚的分开等，将压缩具体监管执行部门和人员对法规的诠释空间，在一定程度上收缩行政监管人员的自由裁量空间，加大监管被俘获的成本。
显然，这样的安排，不仅使银监会在机构设置上引入内部制衡和纠错机制，降低了监管执行部门的执法随意性，而且可为被监管主体申请行政救济、行政复议乃至行政诉讼提供清晰的路径与空间。
依照计划，此次改革方案将于1月25日前定稿，2月试运行，3月1日银监会将依照新机制运行。
有媒体称，调整依照先定职能，再定机构，再划人员的计划进行。
在人员调配上，人随业务走。现在只划分局级别以下人员，并未确定各部门主任，同时各省银监局局长未做调整。
银监会表示，此次监管架构改革的核心是监管转型，转向加强现场检查和事中事后监管，法有授权必尽责;转向分类监管，以提高监管有效性和针对性，提升薄弱环节金融服务的合力;同时进一步加强风险监管。
喧哗过后
从2003年银监会从央行分离出来至今，整个银行业发生了翻天覆地的变化。从资产规模、业务形态、境内外机构、风险隐患等方面，银行业金融机构复杂程度加剧，对监管提出了诸多挑战。
最受关注的莫过于这次监管变革中信托行业重要性的提升。
2014年，信托业以13万亿元左右的资产规模超过了保险行业，成为金融第二大行业。
2014年末，信托行业管理的信托资产规模为13.98万亿元，较2013年末同比增长28.14%;实现利润总额642.30亿元，相比2013年末同比增长12.96%。不过，创新高的背后却难掩增长乏力的尴尬。2014年信托业资产规模、经营业绩的增幅较2013年分别回落15%、17%;而2014年人均利润首次出现了负增长。
显然，弱经济周期和强市场竞争对传统信托业务造成冲击，外部环境萎靡只是部分原因，核心在于信托公司2014年经历了太多变故，这其中虽然有业务转型升级尚未实现规模化导致量价齐降、高层动荡等。截至2014年末，有369笔项目存在风险隐患，涉及资金781亿元，占比0.56%，低于银行业不良水平，相比2014年二季度末风险项目金额917亿元、占比0.73%，余额和比例均有所下降，但监管政策趋严更是不争的事实。
对于信托业而言，行业经历了5次治理整顿，直至2007年银监会开始分类监管、换发金融牌照，其后才走上了蓬勃发展的道路。
这次监管框架改革，银监会把对信托的监管职能从非银部中抽离，设立信托监管部。设立信托监管部而非信托投资公司监管部，隐含的意思是对信托业务进行监管。
由于历史原因，信托公司作为机构的行业准入、处置等监管职责落在了银监会，但信托业务的本质是资管业务，不是银行业务。从资管角度看，信托公司从事的业务，多在证监部门监管范畴。因此，有市场人士就认为，银监会通过专门部门对信托业加强监管，但这需要与证监会有更大强度和更高水平的协调。这是一个绕不开的问题。
这一新设部门将从原来繁琐的产品审批中抽身，精力将更多地放在如何规范信托业的稳定可持续发展。以一种更加超脱的方式履行监管职责，无疑也更有利于信托行业的发展创新。
再比如此番改革中专设普惠金融部，牵头推进银行业普惠金融工作，包括小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。很显然，在过去一年里，以互联网金融为依托的P2P借贷活动发展得十分迅猛，风险投资、大小银行、投资家们也纷纷入股P2P平台。但由于缺乏足够的监管和明晰的政策指导，“跑路”现象时有发生，借款人纷纷出现贷款违约，而且愈演愈烈。
目前小贷协会划归银监会，而央行又负责牵头制定相关法规，审批权仍在地方金融办，因此，对小贷公司的系统性监管还需加强部门之间、中央部委与地方金融办的协调。央行数据显示，截至2014年底，小贷公司的贷款总余额是9420亿元，全国小贷公司数量8791家，从业人员11万，行业利润430亿元。值得注意的是，在风险频发的经济下行期，近10%的小贷公司亏损。
监管摇身一变，业内风浪骤起，大家彼此似乎都要适应一段时间了。
银监会大变脸。
1月银监会宣布，在不新增机构和人员编制的前提下，将机构和人员编制向前台监管部门倾斜。调整后内设22个部门中，监管部门由11个增加到17个，占部门总数的77.3%，监管部门处室由85个增至109个，占比77.9%。
这场等待了12年的改革，可以说是金融监管在经历多年市场急剧变化后的一次大的“革新”。其中，改革的主要内容包括，撤销培训中心、信息中心两个部门;原非银部分离出信托部，专司对信托业金融机构的监管职责;原银行二部中分离出城商行监管部，负责对城商行、城市信用社和民营银行的监管。
更值得注意的是，银监会显然非常“顺应”市场的变化，此番改革中专设普惠金融部，牵头推进银行业普惠金融工作，包括小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。
而伴随着银监会的变革，金融业内，“你归谁管？”成为了流行语，而“该怎么管？”成为了金融从业者集体的“期待”和“忐忑”。
监管变脸
这轮架构大调整，看似不过是业务管理范畴的“再分配”，但显然银监会的变化着实让人“大吃一惊”：17个监管业务部门分门别类地履行规制监管、功能监管和机构监管，其他部门主要承担监管支持职责。如监管规则制定与执行的分开、现场检查与监管处罚的分开等，将压缩具体监管执行部门和人员对法规的诠释空间，在一定程度上收缩行政监管人员的自由裁量空间，加大监管被俘获的成本。
显然，这样的安排，不仅使银监会在机构设置上引入内部制衡和纠错机制，降低了监管执行部门的执法随意性，而且可为被监管主体申请行政救济、行政复议乃至行政诉讼提供清晰的路径与空间。
依照计划，此次改革方案将于1月25日前定稿，2月试运行，3月1日银监会将依照新机制运行。
有媒体称，调整依照先定职能，再定机构，再划人员的计划进行。
在人员调配上，人随业务走。现在只划分局级别以下人员，并未确定各部门主任，同时各省银监局局长未做调整。
银监会表示，此次监管架构改革的核心是监管转型，转向加强现场检查和事中事后监管，法有授权必尽责;转向分类监管，以提高监管有效性和针对性，提升薄弱环节金融服务的合力;同时进一步加强风险监管。
喧哗过后
从2003年银监会从央行分离出来至今，整个银行业发生了翻天覆地的变化。从资产规模、业务形态、境内外机构、风险隐患等方面，银行业金融机构复杂程度加剧，对监管提出了诸多挑战。
最受关注的莫过于这次监管变革中信托行业重要性的提升。
2014年，信托业以13万亿元左右的资产规模超过了保险行业，成为金融第二大行业。
2014年末，信托行业管理的信托资产规模为13.98万亿元，较2013年末同比增长28.14%;实现利润总额642.30亿元，相比2013年末同比增长12.96%。不过，创新高的背后却难掩增长乏力的尴尬。2014年信托业资产规模、经营业绩的增幅较2013年分别回落15%、17%;而2014年人均利润首次出现了负增长。
显然，弱经济周期和强市场竞争对传统信托业务造成冲击，外部环境萎靡只是部分原因，核心在于信托公司2014年经历了太多变故，这其中虽然有业务转型升级尚未实现规模化导致量价齐降、高层动荡等。截至2014年末，有369笔项目存在风险隐患，涉及资金781亿元，占比0.56%，低于银行业不良水平，相比2014年二季度末风险项目金额917亿元、占比0.73%，余额和比例均有所下降，但监管政策趋严更是不争的事实。
对于信托业而言，行业经历了5次治理整顿，直至2007年银监会开始分类监管、换发金融牌照，其后才走上了蓬勃发展的道路。
这次监管框架改革，银监会把对信托的监管职能从非银部中抽离，设立信托监管部。设立信托监管部而非信托投资公司监管部，隐含的意思是对信托业务进行监管。
由于历史原因，信托公司作为机构的行业准入、处置等监管职责落在了银监会，但信托业务的本质是资管业务，不是银行业务。从资管角度看，信托公司从事的业务，多在证监部门监管范畴。因此，有市场人士就认为，银监会通过专门部门对信托业加强监管，但这需要与证监会有更大强度和更高水平的协调。这是一个绕不开的问题。
这一新设部门将从原来繁琐的产品审批中抽身，精力将更多地放在如何规范信托业的稳定可持续发展。以一种更加超脱的方式履行监管职责，无疑也更有利于信托行业的发展创新。
再比如此番改革中专设普惠金融部，牵头推进银行业普惠金融工作，包括小微、三农等薄弱环节服务和小贷、网贷、融担等非持牌机构监管协调方面的抓总职责。很显然，在过去一年里，以互联网金融为依托的P2P借贷活动发展得十分迅猛，风险投资、大小银行、投资家们也纷纷入股P2P平台。但由于缺乏足够的监管和明晰的政策指导，“跑路”现象时有发生，借款人纷纷出现贷款违约，而且愈演愈烈。
目前小贷协会划归银监会，而央行又负责牵头制定相关法规，审批权仍在地方金融办，因此，对小贷公司的系统性监管还需加强部门之间、中央部委与地方金融办的协调。央行数据显示，截至2014年底，小贷公司的贷款总余额是9420亿元，全国小贷公司数量8791家，从业人员11万，行业利润430亿元。值得注意的是，在风险频发的经济下行期，近10%的小贷公司亏损。
监管摇身一变，业内风浪骤起，大家彼此似乎都要适应一段时间了。