作为有15年教龄的教师，笔者参加了多次公开课及优质课比赛活动，也担任过几次比赛的评委。在活动中发现了一个普遍存在的问题：授课的老师都给了学生一定的质疑时间，但是对于学生的质疑却没有给予充分的认识和正确的解答。这种做法，明显是在应付比赛，让学生质疑只是走过场，根本没有任何作用。这不但浪费了教学时间，而且打击了学生的积极性，对培养学生多方思考、大胆质疑的习惯很不利。
　　一、鼓励学生吃透教材，科学质疑
　　要做到这一点，对于老师来说，就要充分认识到质疑在学生学习过程中的重要性，积极正确地应对学生的质疑。这就要求教师全面备课、准备充分。备课既要有广度，又要有深度。对于学生来说，要认真研读教材，吃透课本，深入思考，才能提出有价值的问题。要想课堂质疑有效果，这两个条件都要具备。例如在一次讲授《林黛玉进贾府》一文时，有学生提出：既然林黛玉体弱多病，为什么会那么吸引贾宝玉？这个问题提得非常好，这也是很多学生心中存在的疑问。对于学生质疑，笔者首先给予了肯定，然后让其他学生分组讨论，最后找学生代表回答。有的学生结合《木石前盟》答到了林黛玉与贾宝玉的前世情缘，有的学生答到林黛玉与贾宝玉的反封建的思想不谋而合。这些回答都有道理，针对学生的回答，利用备课时掌握的大量资料，笔者又补充了一点知识，那就是林黛玉虽然是个病人，但她所得的病是不足之症，据查证就是今天所说的肺结核。这种病有个特点，就是病人体弱多咳嗽，但面色红润，因此林黛玉体弱多病，但却不是面黄肌瘦，而是自有一番风流态度。因此在贾宝玉眼中她才会“娴静时如娇花照水，行动处似弱柳扶风”。结合这些知识，学生在理解起宝黛的爱情来，会全面得多。而笔者对于学生质疑，给予了充分的肯定，进行了全面的解答，既让学生学到了知识，又大大提高了学生学习的积极性。
　　二、鼓励学生面对权威，大胆质疑
　　在语文教材中引入大量的名人名篇。对于这些内容的学习，教师既要指导学生从这些名篇中汲取营养，又要鼓励学生对权威质疑。这样才不失学习名著的好方法。例如，在讲授朱光潜的《咬文嚼字》为时，让学生仔细品味朱光潜所举贾岛“推敲”一例，让学生分析作者举这一例子的作用。启示我们，无论写作还是阅读都应有“一字不肯放松”的谨严精神，这是学生从朱光潜先生身上学到的精神。但对于朱先生对“推敲”二字的“推敲”，又让学生结合贾岛的原诗《题李凝幽居》来具体分析。结果有学生提出了这样的问题：这首诗明明写明了是“李凝幽居”，是贾岛月夜访友，而不是朱光潜所说的孤僧“步夜归寺”，“敲”也好，“推”也好，都是他好朋友李凝的门，如何会是自家的“寺门”？ 既然不是自家的门，你随意去推岂不是很鲁莽？对于学生的大胆质疑，笔者给予了高度评价。这个时候学生结合原诗就得出了跟韩愈一样的结论：用“敲”比用“推”好。面对表扬和鼓励，其他学生也纷纷质疑，对于朱先生分析的“‘推’可以无声，‘敲’不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了沉寂，也似乎平添了搅扰”，学生也根据自己所学的知识质疑并解答：诗中宁静幽寂的意境大都是以这种以声衬静的手法创设出来的。正因为万籁俱静,所以“僧”的一“敲”就显得更加响亮,以至惊动了树上的宿鸟,这时“僧”才发现“鸟宿池边树”，而“敲”声过后又是一片沉寂，周围越发地沉寂了。朱先生的“推敲”没有结合全诗，仅抽取了一两句而忽视了全诗，这种断章取义的做法不可取。学生的分析得到了笔者的肯定，学习兴趣得到了提高。通过这次讨论，也让学生明白了一点：在欣赏作品时，要整体把握作品，切忌断章取义。
　　在以后的教学中学生经常提一些问题，让老师或同学回答。例如在梁思成的《中国建筑的特征》一文中有句：“这证明屋顶不但是几千年来广大人民所喜闻乐见的，并且是我们民族所最骄傲的成就”。学生提出“喜闻乐见”一般是指文艺作品等为人们所喜欢听乐意看，用在此处不当。这个问题提得也很好，说明学生对于一些词语的适用范围有较好了解和把握。
　　通过以上教学案例，笔者发现有了老师的鼓励，学生才会放下包袱，面对权威才会大胆质疑，这对培养学生大胆质疑的习惯和提高学生科学质疑的能力非常有利。老师应给学生一片思想的空间，让学生大胆质疑，不要再让课堂质疑流于形式，只有这样学生才会抱着科学的态度，大胆质疑，课堂气氛才会活跃，课堂效果才会很好。
　　（作者单位：山东省烟台市栖霞一中）