音乐产业不景气这已经是一个很老的问题了。我们这一次从另外一个角度来看待这个事：为什么我们有很火爆的音乐选秀节目，有很有人气的选秀歌手出现，但在其后的演艺发展当中却感觉缺少一种持续性，没有形成真正有影响力的明星？我们的编辑提出了这样的问题。相比之下，台湾的星光大道不但一直保持着持续的热度和关注度，而且通过这个选秀节目产出的明星也确实成为了音乐界的明星。
　　没有好的创作能力，没有强大的制作能力，也没有让人眼前一亮的营销能力—这通常是用来说歌手很难持续其影响力的原因，但这些若干能力的缺乏是什么的结果？
　　我喜欢这样的问题。它往往可以让我们换一个角度去思考，它最大的好处可能还在于，它有助于我们找到真正的问题。
　　比如说，在这一期《大选中的电视网》的特写中，我们看到美国电视网面临的窘境，最糟糕的NBC，广告收入同比下降12%，它是电视网收视率和关注度下降—观众人数下降—的结果，但观众群逐渐萎缩的原因是什么导致的呢？是电视从业人员做得不好，还是他们眼中的“第二屏”太强大？
　　如果回顾过去，一定不能忽略的一点就是，电视业能有最近几十年的辉煌成就，其所依赖的就在于它所带来的“民主化”—每个人都可以身临现场，每个人都可以平等地获得信息。“第二屏”相比于电视更民主化？至少从观众的行为上，似乎这是一个可能的重要原因。接下来可能就是要思考，是否因为几十年的发展，逐步形成了精英化和专业化的操作思路？而这种精英化和专业化的思路可能有助于保持对竞争对手的竞争力，但未必是赢得变化中的观众的有效手段。
　　上一期的大公司新闻，我们曾经报道CNN计划推出更有深度的更长的记录片—如果我们发现的问题是正确的，那可能意味着CNN是在用一种错误的方式来解决问题。用这种方式可以提升自己面对福克斯新闻网的竞争力，但并没有真正触及观众的流失问题。当然，记录片会是一个好产品—它有点像我们愈看到信息碎片化，愈要推出承载商业新知的“单行本”一样，它会因为差异化而获得收益。但它不是解决电视屏与“第二屏”的“民主化”程度的真正办法。
　　而回到音乐与电视之争，在我们这期的封面故事中，读者会看到电视是如何利用了“十五分钟名人”—乐观之处在于，你可以理解成这是电视屏幕提供的商业的“民主化”的一种表现形式，悲观之处则在于，音乐和电视这些文化产业与我们所熟悉的其他产业一样：我们有一个庞大的人群基数组成的市场，在这个市场中，做渠道和平台总是最容易脱颖而出—电视就是依赖成熟的广告商业模式而占据了更多的资源，并且越火爆，越挤占其它资源；而在这个基数巨大的市场里，精耕细作的产品思路，道路总是更艰难一些—当音乐界需要把他们的产品（歌手）推向市场的时候，他们并没有太好的办法。
　　当然，对于中国好声音来说，现在仅仅是开始的第一季，音乐产业的回报也许不会比10个亿少，所有人都能意识到这一点—他们也许已经准备好了。