[摘要]郭象对“逍遥”理解为对于“己性”的满足，即是“有待”逍遥。但是这种“有待”逍遥明显与庄子本意不同。支遁的“逍遥”义已经略近庄子。经过梳理庄子文本，及参照郭象注、成玄英疏后，得出了“逍遥”既不能铸于虚空的无待之上，亦不是只满足己性的“有待”上的满足，而是在这种满足己性（或已满足，或未满足）的这种前提下，发现除了己性之外还有更大的“无待”的存在。
　　[关键词]逍遥；有待；无待
　　一、逍遥之意
　　刘孝标注云：向子期、郭子玄逍遥义曰：“夫大鹏之上九万，尺鷃之起榆枋，小大虽差，各任其性，苟当其分，逍遥一也。然物之芸芸，同资有待，得其所待，然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常同。岂独自通而已！又从有待者不失其所待，不失则同于大通矣。[1]
　　向秀、郭象从对待方面解释了逍遥。分为了两层，一层是“所待之逍遥”。所谓“所待之逍遥”是每一个事物都有不同的“己性”。每个个体都根据自己的不同特性选择不同所资取的事物，一单满足了这种“己性”，就是逍遥的，“夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉！”[2]另一层是，“无待逍遥”。无待逍遥是属于圣人的，“圣人待无”，这种“无”其实是所待各个个体（各体与所待形成满足己性的“逍遥”）的有，“又从有待者不失其所待”，如此才能与自然大化为一。向秀、郭象，这种不离所待的逍遥似乎有失庄子之旨，所以郭庆藩引家世父侍郎公所说，“天下篇庄子自言其道术从事不可已，上与造物者游。首篇曰逍遥游者，庄子用无端之词以自喻也。注谓小大虽殊，逍遥一也，似失庄子之旨。”[3]将对待称之为自由。这点明显失却了庄子原来的意思。
　　东晋名僧支道林的解释与庄子本意更为贴切。支道林认为，有所待，则非逍遥。真正的“逍遥”在于心之自在。至人之心无所可待，“物物而不物于物”，所以不会被外物所系累。心之至足，则“逍遥”自在。如此看来，大鹏、鷃都是不“逍遥”的。因为小鸟与大鹏皆有所待，只是所待之大小不一样而已。故而支道林说，“鹏以营生之路旷，故失适于体外；鷃以在近而笑远，有矜伐于心内”，“若夫有欲当其所足，足于所足，快然有似天真，犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘烝尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉！苟非至足，岂所以逍遥乎！”[4]
　　宋荣子虽然没有和“宰官之徒”一样，对爵禄有所待。但是，他却“犹然一笑”，表现出了宋荣子虽然没有待有，却待了无。以“无”有爵禄为价值判断，故而笑。成玄英对“虽然犹有未树”疏曰：“树，立也。荣子舍有证无，溺在偏滞，故于无待之心，未立于逍遥之趣，智尚方也。”[5]还是有所偏执，其实仍是有所待取，有待则物不能通，物不能通，则不能齐。所以，犹未能达至人之境界。
　　二、“有待”与“无待”之间
　　郭象所待的，还是物性上的，没有达到心性上的无待。宋荣子笑，是因为只看到了“爵禄”的空无，视黄金为粪土，看穿了这种假象。列子也是，只看到了风，有风了就能够飞。郭象的这种“有待”“无待”其实都是“有待”，而没有达到通——与“万物齐一”的境界。
　　我们接着来看庄子的一则寓言，方可清楚“有待”“无待”相通的意味。
　　许由曰：“子治天下，天下既已治也。而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也。吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”[8]
　　郭象的解释只是分开解释了，许由与尧之间的不同性质。通过郭象对己性的分析，可以确立个性，但是对于物与物之间相通，物与物之间相化，却难以说清。当然庄子也没有明讲。但是从此寓言之中，亦可以分析出其他的意思。为什么举“鹪鹩”、“偃鼠”和“庖丁”、“尸祝”的例子来作喻呢？
　　“一枝”、“满腹”，这些都可以说是郭象认为的完善“己性”的所待。然而，“一枝”是不是在深林之中？满腹之水是不是又源自浩浩河流？
　　对于，沧海一粟，庄子讲了《则阳》之中“蜗角之争”的故事。本来两国之战是很大的事情，然而庄子却喻之为蜗牛之角。在此庄子确实详尽谈及了“有”与“无”之间的对待。国家再大，浮尸百千，也仍然是沧海一粟。不若庄周一日，梦为蝴蝶，而忘其自己。
　　“无”也是“有”，是大有。尧治理国家，需要有心才能夠治理得好，而天下，本归于自然。是成就“有”的背景，也是“有”的泉源。
　　当然并没有说郭象注得不妥，己性固然重要，但保持己性的同时，亦能够抽身于此对待之境，忘怀得失，得到逍遥自由。
　　恰如肩吾所示。肩吾问于连叔曰：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返。吾惊怖其言，犹河汉而无极也；大有径庭，不近人情焉。”[9]
　　肩吾总是扛着脑袋，无法忘记自我，而自我有己性，故而有所对待。但是，总是被眼前之事所蒙蔽，就像是佛教所说的，“遍计所执性”。所以，肩吾没法相信连叔的话，怎么会有神人吸风饮露，使谷物不受到伤害，就能够丰收呢？
　　连叔接着又说，“然。瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形 骸有聋盲哉？夫知亦有之。”[10]
　　三、总结
　　人总是被当下的一根小枝桠，一口溪水所满足，难觉超越于己性之外的更大的境界。河伯为何望洋兴叹，大概也是因为看到了大海而感到了壮美之情。
　　庄子“逍遥”在于无待，而不是不待，如同佛老铸在空上。庄子的“无待”是在“有待”的基础上，摆脱自我的所待，而超脱到更大的境界之中，这种境界可以说是在“有”的面前称作“无”，是一种大有。
　　参考文献
　　[1]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第1页.
　　[2]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第1页.
　　[3]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第2页.
　　[4]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第1页.
　　[5]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第20页.
　　[6]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第18页.
　　[7]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第20-21页.
　　[8]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第25页.
　　[9]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第28页.
　　[10]参见郭庆藩《庄子集解》中华书局，2013年版，第32页.
　　作者简介
　　马庆（1988年—）性别，男。民族，汉。籍贯：河北。河北大学政法学院2014级在读硕士研究生。
　　王帅锋（1988年—）。性别，男。民族，汉。籍贯，河北。河北大学政法学院2014级在读硕士研究生。