《大秦赋》热播，我没有工夫去看它。但我们不妨说说战国的兵，到底谁最能打。战国最著名的兵来自三家：一是齐国，二是魏国，三是秦国。
　　他们各有特点，《荀子·议兵篇》对他们各自进行了评价，非常有趣。先说齐国。“齐人隆技击，其技也，得一首者，则赐赎锱金，无本赏矣。是事小、敌毳（音同“脆”，脆弱之意）则偷（苟且、敷衍之意）可用也，事大、敌坚则涣然离耳。”
　　大意是，齐国士兵注重技击，如果在战场上取得一个敌人首级，就会得到黄金赏赐。这种军队遇到很小的战事，很弱的敌人，侥幸可以一战。但遇到硬仗，强大的敌军，就会四散逃窜。
　　也就是说，齐国军队注重士兵的个人武功，士兵比较个人主义。这种军队花拳绣腿，对付小蟊贼可以，但不能和敌国打硬仗。因此，《议兵篇》对其评价是“亡国之兵”，认为用这样的军队去作战，和到集市上临时雇用工匠去打仗，战斗力没有什么区别。
　　对魏国士兵的评价稍好一些。“魏氏之武卒以度取之。衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠·带剑，赢三日之粮，日中而趋百里，中試则复其户，利其田宅。是数年而衰，而未可夺也，改造则不易周也。
　　这段话写魏国的精锐部队魏武卒，这是战国名将吴起统帅的部队，曾打得秦国丢盔卸甲。前几句写魏武卒装备精炼，军容华丽，士兵个人能力突出。比如“日中而趋百里”，从早上到太阳当头（日中），背上这么重的装备，还能走一百里，个个都是铁人三项的冠军选手。
　　但后面笔锋一转，指出国家养这样的军队是很沉重的负担：考试合格就要免除他家的徭役（中试则复其户），还要赏赐好的土地（利其田宅）。这些待遇，即使以后他体力衰弱不能打仗了，也不可以剥夺。于是，国家以后要重新补充兵员时，所能利用的资源就会显得不足。

秦国的处罚是残忍的，奖赏也是残忍的，无论处罚还是奖赏都是民众直接买单。但在这样的机制之下，国家所负担的成本却是最低的，战争潜力最强。

　　最后，《议兵篇》对魏武卒的评价是“危国之兵”，认为其带来的财政负担可能会让国家在某个时候陷入危困。
　　谈秦国之前，不妨总结一下齐国和魏国部队的问题到底在哪儿？至少有两点：一是激励方式不科学，缺乏“差别式”激励；二是过度强调激励，而忽视约束（处罚）。
　　比如，在评价齐国士兵时，《议兵篇》特别提到“无本赏矣”。所谓“无本赏矣”，就是说不基于战事整体绩效（战争输赢或歼灭敌人重兵集团）进行奖赏，而是取到敌军一个首级就赏。这等于鼓励了战场上的个人主义。
　　魏武卒也一样。当魏武卒退休，国家固然要确保这些勇士安度晚年，但如果采取一种灵活的、分层的福利待遇，或许更能节省财政成本。比如，可适当将其部分土地收回，重新分给新入伍的士兵。但魏国国君好像太软弱，不敢这么干，他有点尊重产权。
　　当然，更重要的是齐国和魏国都过度侧重于激励，而忽视约束，而秦国则是激励和约束相结合。而且，其约束已到了残暴的地步。
　　《议兵篇》写到，“秦人其生民陿阸（è xiá ，狭隘之意），其使民也酷烈，劫之以埶，隐之以阨，忸之以庆赏，酋之以刑罚，使天下之民所以要利于上者，非斗无由也。”这句话生僻字太多，但不难理解，就是说用超强度的刑罚迫使人民作战，否则重罚不贷；当然，也有奖赏，比如“五甲首而隶五家”，取了五个敌人首级便可以役使另外的五家人。
　　总之，秦国的处罚是残忍的，奖赏也是残忍的，无论处罚还是奖赏都是民众直接买单。但在这样的机制之下，国家所负担的成本却是最低的，战争潜力最强。
　　你看，秦国多聪明，齐国和魏国太笨了。