摘要：通过文献资料法、访谈调查法、理性分析法、经验总结法，在归纳总结两种不同课堂管理方式的基础上，简要回顾、反思了我国体育课程与教学实践中的课堂管理方式，并针对存在问题提出了建设性意见，对深化体育课堂管理改革具有积极意义。认为：我国传统体育课堂管理推崇的是专制型管理，而新课改中由于理解上的误区，产生了课堂管理的放任现象。针对存在问题，建议采用协商型课堂管理。
　　关键词：体育；课堂管理方式；专制型课堂管理；放任型课堂管理；协商型课堂管理
　　1 两种截然不同的课堂管理方式
　　1.1 专制型课堂管理
　　在这种课堂管理中，一切方针、方略、方法均是由教师决定的，其他人不能过问。教师要求所有学生必须接受命令，严格遵守纪律，并随时接受检查，被检查不合格的学生遭受到的是惩罚。教师用权威的、统一的、规范的尺子去测量学生，注重纪律的严明与行动的划一,在这种控制下，学习气氛严肃而压抑，师生间的交往少，学习上往往是消极、被动的，主动性、自觉性、独立性差，顺从性强，学习的焦虑程度高，人格上受到严重伤害。
　　在专制型管理中，教师为了维护课堂的秩序及自身的权威，把学生概化为毫无生命意义的“符号”，师生处于一种强制的关系中，造成师生关系的紧张，共同生活在“虎视眈眈”、“剑拔弩张”的氛围之中。长此以往，使学生失去了思维的自主和表达的自由，失去了安全感和成就感，不敢去想，更不愿去想，学生的个性严重压抑。
　　1.2 放任型课堂管理
　　课堂中的任务、计划主要由学生个人决定，没有统一、清晰的目标，教师既不严格管理，也少有批评与建议，课堂基本处于放任自流状态。在这种状况中，学生虽然感到自由，虽然有了主动性与独立性，但任意性、随意性、盲目性大，组织纪律松散，学习效率低下，师生关系随便，喜怒哀乐无常。因此，在放任型管理中，教育教学过程难以驾驭，处在一种失控的状态。
　　2 我国体育课堂管理方式的回顾与反思
　　回顾我国传统的体育课堂管理，在价值取向上，以体现与维护教师的尊严和意志为主，关注教师的权威；在内容上，以维持教学秩序、纪律为主，着眼于学生外在的课堂行为尤其是不良行为与问题行为的批判；在手段上，以命令、强迫、压制、训斥、体罚为工具，强调快速、简捷、有效；在标准上，以规范、统一、整齐、有序为尺度，关注外在形态的标准化。这种管理以控制、指挥为职能，强调教师对课堂、学生的“垄断”，是一种单向的、线性的、静态的管理模式。这是一种霸王式的专制型管理。
　　20世纪90年代，随着快乐体育、赏识教育、素质教育思想的盛行，学生的主体性受到了充分关注，专制式的体育课堂管理受到了冲击。到了新世纪初，随着新体育课程标准（纲要）的颁布实施，“以人为本”的课程理念广为传播，但在实施过程中，由于许多实施者对新理念的理解存有误差，片面地理解“以人为本”、“以学生为本”，产生了“学生是上帝”的错误观点，再加上教师教得好与坏由学生参与打分评价，于是，许多教师往日的凛凛威风不见了，该坚持的原则与规范也不提了，剩下的只是无奈、迎合与学生的自由自在。这是一种放任型的体育课堂管理。
　　由此看来，我国体育课程与教学实践中的课堂管理方式存有极端的片面性，造成的不良后果是显而易见的。
　　3 对策与建议
　　上述两种课堂管理方式是极端片面的，或奉教师为君主，或视学生为上帝。实际上，教师、学生均是课堂管理的主体，均应成为课堂管理的参与者。按照这样的思路，我们应该积极地倡导师生密切配合的“协商型课堂管理”。在这种管理中，所有的决策由班级全体成员（教师与学生）共同讨论，经过民主协商后形成决议（当然，在此过程中，我们不能忽视教师的“权威性”，应当重视教师在协商过程中的主导作用）。采用这样的管理方式，学生学习的主动性、积极性、创造性、独立性高，教师的责任心强，师生友好，气氛和谐，教育教学效果好。
　　参考文献:
　　[1] 祝蓓里.体育心理学[M].上海:华东师范大学出版社,1990:
　　261-263.
　　[2] 陈克军.班级管理：从控制到沟通协商[J].中等职业教育,
　　2008(4):28.