可口可乐的并购已然流产，但汇源的前途问题只是被暂时搁置，是否会增大中国企业海外抄底的难度也未可知。
　　
　　2009年3月18日，商务部根据反垄断法禁止可口可乐收购汇源，“震感”迅速传遍中国波及全球。汇源立即表示尊重政府部门的批复，料来老帅朱新礼早有心理准备。这场风波对汇源毫发无损，反倒可以坐享品牌价值数以十亿元计的升值。可口可乐也在第一时间宣布放弃收购，没有抗辩、上诉，甚至没有一点微小的怨言，早知金融危机凶险若斯，可口可乐也许不会开出24亿美元的天价(3倍于交易宣布时的股价，对应市盈率高达50倍)。骑虎难下之际，得商务部解围，恐怕正偷着乐，还有尽情宣泄喜悦的网民……短期来看真是皆大欢喜没有输家。细细想来，禁止可口可乐收购汇源带来一系列近忧远虑。
　　眼前的忧虑就是增大了中国企业抄底海外矿产资源获批的难度。中国铝业195亿美元注资力拓集团，中钢13亿美元收购澳大利亚中西公司，五矿17亿美元全资收购世界第二大锌矿开采商……在指责奥巴马“只买美国货”狭隘之余，在呼吁“警惕金融危机下贸易保护主义抬头”之际有没有照照镜子?如果前述海外并购被否，庞大外汇储备只好投向美国国债!
　　中期的忧虑是反垄断大棒的着力点出现偏差。毋庸置疑，垄断现象在中国经济领域俯拾皆是，但重灾区绝不是果汁饮料行业。只听说民营加油站没法干，没听说哪个果汁厂因为汇源的存在而倒闭。民营企业的市场份额是真刀真枪拼出来的，而个别巨型国企的垄断地位是行政权力赋予的。民营企业发展到一定程度只有通过重组并购来寻求突破，所以给民营企业贴垄断标签应当格外慎重，不要把中国未来的可口可乐扼杀在“早晨八九点钟”。
　　长期来看则涉及民营企业的传承，似乎民营企业的产权是很清晰的，但朱新礼不能按自己的意愿处置自己创办的企业说明他的产权是不完整的，热心的人们看似对汇源喜爱有加，殊不知侵犯了朱新礼的产权。好比有人种了棵树，十年后绿树成荫成为众人的纳凉佳处，种树的人想将树移走会遇到不小阻力、想砍树卖钱更会受到纳凉者“义正辞严”的谴责。朱新礼创办汇源树造福了众人，却也因此难以行使对这棵树的完整产权。长此以往，我们的社会以什么激励人去种树呢?朱新礼年纪不小了，看来子侄辈中也没有像他那样的商业奇才，像张大中那样以合适的价格将公司出售不失为上策。与朱新礼、张大中类似的民营企业家有一大批，经营权、所有权的传承是公司的一道坎。人生苦短。创业家也不例外，企业过不去这道坎就不可能成为百年老店。社会各界对这些企业及创始人应当抱着善意和宽容。
　　十几年前，在“利用外资改造国有老企业”的方针指导下，有关政府部门以行政命令方式强制北京的北冰洋饮料、重庆天府可乐、广州亚洲汽水、山东崂山可乐等国内最顶尖七大饮料企业委身可口可乐或者百事可乐，众多优秀的民族品牌从此走向没落，史称“水淹七军”。如今，可口可乐并购的汇源却引发社会各界广泛关注和警惕。从“水淹七军”无人问到汇源并购被禁止，历史的车轮居然也能转动得如此神速!
　　可口可乐的并购已然流产，但汇源的前途问题只是被暂时搁置。搁置争论是我们处理国际国内大小事情的常用策略。不过我们的处理方式却不够完美。前者，新航欲并购东航，有关部门采取中立态度，国航则在二级市场收集东航股票，最终以小股东身份成功“搅黄”了这宗交易。市场化方式总是比行政命令让人信服。如果一家大国企，比如中粮出面与可口可乐竞购岂不妙哉!这恐怕又会涉及更深层的问题：民企不可能被贱卖，而国企更不可能去高价收购。民企是创业者自己的，卖也要卖个高价。永乐、大中、小护士有先例可依。而强势国企可以“挤死”对手，或伺机低价收购，但用公款溢价多少倍去并购一家民企，则理不顺、更说不清。
　　
　　[编辑　陈建光]