论文部分内容阅读
中图分类号：G807 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2015）10-000-01
摘 要 通过对运动训练学教材进行横向和纵向研究，从教材的容量、内容和章节的增减等几个方面展开论述，通过对比与分析，找出现有运动训练教材的不足之处，以便更好地进行完善，使运动训练学教材更加的科学化。
关键词 运动训练 教材 比较
一、前言
运动训练学是研究运动训练活动规律，以及有效发展竞技能力的操作行为的科学。田麦久主持编写的两本高等学校教材《运动训练学》，高等教育出版社2006年出版的《运动训练学》（以下简称高教版）与人民体育出版社2000年出版的《运动训练学》（以下简称人体版）是我国高等院校通用教材，也是最权威的两本《运动训练学》教材。人体版教材，被国家教育部立项为“九五”国家级重点教材，本书在理论体系上首次将项群理论正式纳入教材。高教版教材吸收了一批博士论文的最新研究成果，初步形成了“参赛理论”体系，为运动训练学理论做了有益的补充。展示了一些世界优秀选手训练的宝贵资料，为读者拓宽了专业视野，为学生提供了内容丰富的专业知识[1]。
二、两个不同版本教材横向的内容对比
（一）教材容量对比分析
在分析的过程中我们得知体教版361千字，高教版560千字，呈上升趋势，高教版比体教版多199千字，随着2000年第27届悉尼奥运会中国以总分第三的好成绩实现了历史性突破，2001年中国历经七年的申奥成功。把竞技体育又提高到了一个新的高度。
（二）教材内容对比分析
1.在两本教材的第四章作者都是编排的运动训练的基本原则，人体版在这章节中分为九个小节。而在高教版中作者根据不同原则的内在逻辑关系，把九大原则归为五大类。高教版加强了各个原则之间的内在逻辑联系，使读者在使用各种原则时能够相互联融会贯通，更好的去完成训练任务。
2.运动训练手段与方法在两本教材中都占据很大的比重，通过比较我们发现，人体版只是将几种运动训练方法与手段的释义及应用做了明确的阐述，高教版在描述几种训练方法与手段的同时增加了运动训练方法的起源与发展，归纳了运动训练方法发展的四个阶段，呈现了训练方法从简单到复杂，从片面到全面，从感性到理性，从分析到综合的一般规律[1]。
三、两个版本各章节纵向对比分析
（一）章节增减的对比分析
从2000年到2006年间，仅仅六年的时间高教版与体教版两本教材在总章节数与结构上有了很大的改变，在这六年间，国际上举办了两届奥运会，国内举办了两届全运会，高教版吸收了一批博士论文的最新研究成果，对比人教版而言增加了运动训练的科学管理、运动员选材及参赛的准备、进行与总结。去除了人教版的运动成绩与竞技能力。
（二）两个版本章节位置对比分析
教材的结构是通过章节来体现的，而章节的安排必须遵循一定的顺序。美国心理学家、教育家加涅认为，对课程教材的组织要遵循三条原则：第一，从简单的前提技能到复杂的靶技能的排列顺序；第二，按照要学习的知识的意义程度来渐进地排列；第三，首先给学生呈现要学习的某一概念、程序或原理的一个梗概，然后再给他们呈现对这些梗概的扩充[2]。高教版与人教版在章节顺序安排上有一些明显变化，高教版把“项群训练理论”从人教版的第二章移到最后一章。在其第三章运动选材中，不同项群代表项目指标体系应用举例，作者从体能主导类、技能主导类分别举例说明。可高教版在此之前并未对项群理论做出任何介绍而直接使用此理论作为分析论据，违背了上面加涅提出的第三条原则。个人认为，在章节顺序的编排上人体版把项群理论放在第二章更加合理。
（三）教材包含的概念图表数对比分析
通过对两本教材所包含的概念数量与表格数量整体的比较，我们得知：在各章内容所包含的概念数的分析中，人体版总概念数98个，高教版总概念数173个，在各章节所包含的图表数量中，人体版总图表数154个，高教版总图表数211个。高教版在概念数与图表数都高于人体版，这与高教版比人体版多一个章节有直接关系。
四、两本教材中所存在的不足
（一）竞技体育由运动选材、运动训练、运动竞赛与竞技体育管理四个部分组成，运动选材是竞技体育的基础也是竞技体育的开始，人教版作为全国体院通用教材，在教材中完全没有涉及到运动选材的相关知识。
（二）通过分析两本教材发现，在两本教材中出现的表格有的过于陈旧，如高教版（337页）年度单周期训练计划模型参照的表是1965年的资料，时隔41年，人体版（107页）机体负荷的应激反应参照的表是1957年的资料，中间相差了近半个世纪。
（三）高原训练是自20世纪60年代，开始采用的一种提高训练质量、竞技能力和运动成绩的训练方法。高原训练理论在训练、比赛中的应用上一直都是运动训练学领域的研究热点，在人体版与高教版教材中对高原训练均没有做出相关介绍，个人认为应该把高原训练作为重要训练方法加入第四章。
参考文献：
[1] 蒋国勤.最新高教版运动训练学教材主要内容变化的评述[J].体育世界·学术.2010.7.
[2] 吴庆麟.教育心理学[M].人民教育出版社.1999：176.
摘 要 通过对运动训练学教材进行横向和纵向研究，从教材的容量、内容和章节的增减等几个方面展开论述，通过对比与分析，找出现有运动训练教材的不足之处，以便更好地进行完善，使运动训练学教材更加的科学化。
关键词 运动训练 教材 比较
一、前言
运动训练学是研究运动训练活动规律，以及有效发展竞技能力的操作行为的科学。田麦久主持编写的两本高等学校教材《运动训练学》，高等教育出版社2006年出版的《运动训练学》（以下简称高教版）与人民体育出版社2000年出版的《运动训练学》（以下简称人体版）是我国高等院校通用教材，也是最权威的两本《运动训练学》教材。人体版教材，被国家教育部立项为“九五”国家级重点教材，本书在理论体系上首次将项群理论正式纳入教材。高教版教材吸收了一批博士论文的最新研究成果，初步形成了“参赛理论”体系，为运动训练学理论做了有益的补充。展示了一些世界优秀选手训练的宝贵资料，为读者拓宽了专业视野，为学生提供了内容丰富的专业知识[1]。
二、两个不同版本教材横向的内容对比
（一）教材容量对比分析
在分析的过程中我们得知体教版361千字，高教版560千字，呈上升趋势，高教版比体教版多199千字，随着2000年第27届悉尼奥运会中国以总分第三的好成绩实现了历史性突破，2001年中国历经七年的申奥成功。把竞技体育又提高到了一个新的高度。
（二）教材内容对比分析
1.在两本教材的第四章作者都是编排的运动训练的基本原则，人体版在这章节中分为九个小节。而在高教版中作者根据不同原则的内在逻辑关系，把九大原则归为五大类。高教版加强了各个原则之间的内在逻辑联系，使读者在使用各种原则时能够相互联融会贯通，更好的去完成训练任务。
2.运动训练手段与方法在两本教材中都占据很大的比重，通过比较我们发现，人体版只是将几种运动训练方法与手段的释义及应用做了明确的阐述，高教版在描述几种训练方法与手段的同时增加了运动训练方法的起源与发展，归纳了运动训练方法发展的四个阶段，呈现了训练方法从简单到复杂，从片面到全面，从感性到理性，从分析到综合的一般规律[1]。
三、两个版本各章节纵向对比分析
（一）章节增减的对比分析
从2000年到2006年间，仅仅六年的时间高教版与体教版两本教材在总章节数与结构上有了很大的改变，在这六年间，国际上举办了两届奥运会，国内举办了两届全运会，高教版吸收了一批博士论文的最新研究成果，对比人教版而言增加了运动训练的科学管理、运动员选材及参赛的准备、进行与总结。去除了人教版的运动成绩与竞技能力。
（二）两个版本章节位置对比分析
教材的结构是通过章节来体现的，而章节的安排必须遵循一定的顺序。美国心理学家、教育家加涅认为，对课程教材的组织要遵循三条原则：第一，从简单的前提技能到复杂的靶技能的排列顺序；第二，按照要学习的知识的意义程度来渐进地排列；第三，首先给学生呈现要学习的某一概念、程序或原理的一个梗概，然后再给他们呈现对这些梗概的扩充[2]。高教版与人教版在章节顺序安排上有一些明显变化，高教版把“项群训练理论”从人教版的第二章移到最后一章。在其第三章运动选材中，不同项群代表项目指标体系应用举例，作者从体能主导类、技能主导类分别举例说明。可高教版在此之前并未对项群理论做出任何介绍而直接使用此理论作为分析论据，违背了上面加涅提出的第三条原则。个人认为，在章节顺序的编排上人体版把项群理论放在第二章更加合理。
（三）教材包含的概念图表数对比分析
通过对两本教材所包含的概念数量与表格数量整体的比较，我们得知：在各章内容所包含的概念数的分析中，人体版总概念数98个，高教版总概念数173个，在各章节所包含的图表数量中，人体版总图表数154个，高教版总图表数211个。高教版在概念数与图表数都高于人体版，这与高教版比人体版多一个章节有直接关系。
四、两本教材中所存在的不足
（一）竞技体育由运动选材、运动训练、运动竞赛与竞技体育管理四个部分组成，运动选材是竞技体育的基础也是竞技体育的开始，人教版作为全国体院通用教材，在教材中完全没有涉及到运动选材的相关知识。
（二）通过分析两本教材发现，在两本教材中出现的表格有的过于陈旧，如高教版（337页）年度单周期训练计划模型参照的表是1965年的资料，时隔41年，人体版（107页）机体负荷的应激反应参照的表是1957年的资料，中间相差了近半个世纪。
（三）高原训练是自20世纪60年代，开始采用的一种提高训练质量、竞技能力和运动成绩的训练方法。高原训练理论在训练、比赛中的应用上一直都是运动训练学领域的研究热点，在人体版与高教版教材中对高原训练均没有做出相关介绍，个人认为应该把高原训练作为重要训练方法加入第四章。
参考文献：
[1] 蒋国勤.最新高教版运动训练学教材主要内容变化的评述[J].体育世界·学术.2010.7.
[2] 吴庆麟.教育心理学[M].人民教育出版社.1999：176.