论文部分内容阅读
【摘要】锦江酒店和首旅酒店2015—2019年的财务数据显示，两家酒店总体上不存在明显的财务风险，与行业平均水平相比，各自在细分领域存在一定的潜在风险。文章对两家酒店的管理模式和管理系统进行了分析，以期可将其实时监测运营情况、加强风险预警等风险预防措施为国内其他酒店借鉴。
【关键词】锦江酒店；首旅酒店；财务风险；风险预防
【中图分类号】F253.7；F275
*基金项目：本文受中国劳动关系学院2017年校级科研一般项目“中国旅游酒店上市公司对外投资研究”（17YY011）支持。
一、引言
新冠肺炎疫情给全球及中国的旅游酒店业带来了巨大冲击。据文化和旅游部统计，2020年中国国内旅游总人次为28.79亿，同比下降52.1%；旅游总收入为2.23万亿元，同比下降61.1%。我国的本土酒店不仅面临着疫情带来的顾客数量减少问题，也面临国际品牌酒店瓜分中国市场的局面。加强运营管理，保证财务稳健性是各酒店渡过疫情特殊时期的基本要求。关注现金流压力、优化投资模式、保证收益质量、加强财务风险预防是保持财务稳健性的必然选择。国内外学者对财务风险的研究卷帙浩繁，但对酒店行业尤其是中国代表性酒店财务风险的对比分析相对较少。本文将基于该领域的一般化理论，分析中国代表性酒店的财务风险与预防措施，为国内其他酒店提供可借鉴的风险预防方案。
本文选取国内酒店业两家龙头企业北京首旅酒店（以下简称“锦江酒店”）和上海锦江国际酒店（以下简称“首旅酒店”）为研究对象基于近五年的年度报告和内部控制报告，对比近五年的財务数据，分析两家酒店存在的财务风险，以及面对同一风险时两家酒店的应对策略有何差异，面对不同风险时有何应对措施，进一步讨论其他酒店如何借鉴经验，预防财务风险，提升财务稳健性。
二、文献综述
（一）财务风险及其防控方式
Beaver最早提出财务风险的概念，计算企业债务对资产的比率，以此判定财务风险大小[1]。从财务风险的来源看，企业在不同的发展阶段和运营环节面临着不同的财务风险[2]，早期研究主要关注货币升贬值风险，亦被称为交易风险、货币折算风险[3]，后来拓展到筹资风险、投资风险、资金回收风险和收益分配风险等。
早期的财务风险防控主要关注投资决策，基于投资组合理论选择投资组合，规避投资风险。后来的研究关注更大的范围，建立内部控制体系以解决内部财务风险，建立外部防控体系以解决外部财务风险[4]。一些学者还从现金流、风险预警、上下游产业链和管理角度展开研究。昂慧认为，财务风险防范需把现金流作为着力点，加强现金流管理，把控投资决策、筹资限度以及流动资产，从而防范风险[5]。建立风险预警系统亦有必要，基于公司年报、经营计划以及相关的资料数据等信息，时刻监控变动的数据信息，为企业提供决策依据[6]。同时，企业的上下游产业链所面临的财务风险也会间接影响本公司的营运能力，因此预警系统需加入上下游产业链的指标，以全面预防财务风险[7]。当企业面临不可避免的风险时，可以采用转移风险、风险对冲、风险补偿的方式化解风险[8]。鲁桐等认为，企业的董事长和总经理是否是由同一个人兼任能够影响到企业的财务绩效，提出一人不兼任双职的方法来降低决策风险，从而降低财务风险[9]。总体而言，相比于风险控制，预防风险更重要。
（二）酒店财务风险及其防控方式
国内学者在酒店业的财务风险防控研究中，主要分为三个维度。首先是针对不同的财务风险提出不同的控制措施；其次是从财务风险预防的角度提出风险预警系统；最后是从企业并购和重大公共卫生问题等方面分析财务风险防控方式。
在酒店业财务风险划分上，汪海若认为，借助生产多元化转移投资风险，酒店提供多元化的产品和服务，从而降低生产风险，提高风险控制水平[10]。以下四位学者都将财务风险划分为筹资风险、投资风险、资金回收风险、收益质量风险，不同的是，史灵歌认为不管在什么时间，以什么方式，是否进行收益分配，收益风险都会一直存在，需从风险控制流程的角度，加强对风险的识别、监测和控制[11]。马金华从成本精细化管理的角度，建议建立核算体系，构建成本精细化管理条件，提升成本核算的实效性，降低财务风险[12]。丁睿和刘珊认为，可通过优化资本结构的方式内化财务风险[13]。以上研究基于整个酒店行业，汪越以华天酒店这一具体案例，分析了华天酒店面临的筹资风险、投资风险、营运资金风险和收益分配风险，并提出了华天酒店财务风险评价体系的构建方法[14]。
在酒店财务风险预防措施中，国内学者普遍认为应建立财务风险预警系统，但是不同学者对于系统建立的出发点认识各异。褚国飞详细阐释了财务危机预警系统模型的建立过程，该模型以单个变量和多个变量共同分析财务数据继而实现监控财务风险的目的[15]。刘微在阐述了财务风险预警指标体系构建的基础上，提出了构建财务预警体系的保障措施[16]。
不同的外部环境也会带来一定的财务风险，如酒店并购所带来的财务风险，重大卫生安全事件给酒店带来的财务风险。张燕燕以首旅酒店并购如家酒店为例，分析并购流程与财务风险的关系[17]；黄蕾等在新冠肺炎疫情的背景下，以防范资金链断裂这一角度切入，建议改善存货管理模式、完善企业供应链、建立财务预警体系，以降低资金链断裂所带来的风险[18]。
总体而言，关于财务风险的一般化研究为特定行业的研究提供了基本规律和普遍参考，酒店业财务风险的相关研究更加细化，针对性更强，并结合一些新的经济背景和行业事件，不断深化。现有文献在行业龙头酒店财务风险的对比研究方面相对较少，在新冠肺炎疫情的大背景下，研究行业龙头酒店的财务风险，对研判行业发展趋势具有重要的参考价值，对行业内其他酒店亦有重要的借鉴意义。
三、锦江酒店和首旅酒店的财务风险比较
本文以中国酒店业代表性国企锦江酒店和首旅酒店为例，研究这两家行业龙头企业2015—2019年的财务风险情况和预防措施，为酒店业其他企业提供参考。 （一）筹资风险分析
企业筹集资金的方式有很多，锦江和首旅筹集资金的主要方式是借款。从锦江酒店和首旅酒店2019年的筹资活动产生的现金流量表可知，锦江酒店通过借款筹集全部资金，首旅酒店通过借款筹集63.05%的资金，两家酒店均有明显的现金流压力，偿还筹集资金是两家酒店的共同财务问题。
1.短期偿债能力分析
图1表明，2015—2019年錦江酒店速动比率远超行业平均值，在行业优秀值附近浮动，整体上呈上升趋势；首旅酒店的速动比率逐渐接近行业平均值，呈向好趋势。短期偿债能力方面，锦江酒店优于首旅酒店。年报显示，锦江酒店的非流动负债占主要部分，所以仅分析短期偿债能力不够全面，需分析两家酒店的长期偿债能力。
2.长期偿债能力分析
2015年以来，锦江酒店的资产负债率在行业平均值附近浮动，大部分时间高于行业平均值。首旅酒店呈逐年下降的趋势，并且在最近三年远低于行业优秀值。锦江酒店2015—2016年有大量的并购行为，产生大量借款和应收账款，所以资产负债率较高。首旅酒店同样展开了并购，也面临资产负债率较高的情况，但首旅酒店在并购结束后，募集资金偿还所欠债务，所以资产负债率呈下降趋势。资产负债率越小，长期偿债能力越强。
综上所述，两家酒店均不存在明显的筹资风险，首旅酒店的短期偿债能力弱于锦江酒店，大部分时间低于行业平均水平；锦江酒店长期偿债能力弱于首旅酒店，大部分时间低于行业平均水平。作为行业龙头企业，锦江酒店和首旅酒店的发展需要大量资金，不过长期偿债能力和短期偿债能力分别弱于行业平均水平，现金流压力及筹资风险值得关注。
（二）投资风险分析
1.对内投资风险分析
由图3可知，两家酒店主要资产之间的对比关系趋同，比如存货和在建工程的金额很小，无形资产金额超过固定资产，与实物资产相当，这说明两家酒店都在转向轻资产模式，对内投资发生了结构性转变。
2.对外投资风险分析
由图4可知，2015年、2016年锦江酒店的对外股权投资总额远高于首旅酒店，从2017年开始，锦江酒店的扩张步伐减缓，对外股权投资大幅减少，不过仍略高于首旅酒店。
锦江酒店的对外股权投资规模远大于首旅酒店，投资收益也远高于首旅酒店。由图5可知，2019年锦江酒店的投资收益主要来源于长期股权投资和金融投资，首旅酒店的投资收益主要来源于长期股权投资。无论是从投资收益总额还是收益来源上看，锦江酒店的收益情况都优于首旅酒店。
以上分析表明，锦江酒店的对内、对外投资规模和投资收益都远大于首旅酒店。风险与收益高度相关，锦江酒店面临的潜在投资风险也高于首旅酒店。
（三）营运资金风险分析
营运资金风险贯穿于公司的全部经营活动中，经营活动涉及很多环节，其中销售环节和收款环节尤为重要，本文对这两个环节展开分析。
1.销售环节的存货变现风险
在图6中，两家酒店的存货周转率介于行业平均值和行业优秀值之间。锦江酒店远超首旅酒店，更接近行业优秀值。这表明，两家酒店的存货流动性较强，变现能力较强，超过行业平均水平，存货积压贬值的风险较低。
2.收款环节的应收账款回收风险
在应收账款方面，锦江酒店应收账款周转率略高于行业平均值，首旅酒店应收账款周转率远高于行业优秀值（见图7）。就这一指标而言，首旅酒店经营状况良好，不存在应收账款回收风险；锦江酒店只是稍微高于行业平均值，同时还呈下降趋势，需保持关注，加强预防。
首旅酒店的总资产周转率超过行业平均值，低于行业优秀值；锦江酒店在行业平均值附近变动，甚至近两年内低于行业平均值（见图8）。首旅酒店对于资产的利用程度较好，虽然图中数据呈下降趋势，但是最近三年内趋于稳定。从上文分析中，首旅酒店的总资产中非流动资产占比较大，而非流动资产中商誉又位居榜首，说明商誉对总资产周转率的影响较大。相较于首旅酒店，锦江酒店的总资产周转率较低，有进一步降低的可能性，存在一定运营风险。
综合以上三项指标，从销售环节来看，锦江酒店更胜一筹，从收款环节来看，锦江酒店的营运能力弱于首旅酒店。首旅酒店各项指标都在行业平均值之上，所以不存在营运资金风险；锦江酒店总资产周转率这一指标在2018—2019年间略低于行业平均水平，存在一定的营运风险。
（四）收益质量风险分析
在营业收入增长率方面，2017年以前两家酒店都远超过行业优秀值，2017年后首旅酒店临近行业平均值甚至低于行业平均值，而锦江酒店介于两值之间。由图9可知，锦江酒店的营业收入增长率呈下降趋势，直至2019年低于行业平均值；首旅酒店也呈现下降趋势，直至2019年出现负值，两家酒店均存在一定的收入增长风险。
从图10可以看出，锦江酒店的营业利润高于首旅酒店，这与锦江酒店的规模更大密切相关，2019年底锦江酒店的总资产规模是首旅酒店的2.34倍。从营业利润增长率来看，首旅酒店的营业利润增长率在2016—2017年间高于锦江酒店，2018—2019年分别下滑，2019年低于行业平均值，与此同时营业利润也低于2018年，增长势头放缓。
综上所述，锦江酒店2018年前的营业收入增长率、营业利润都优于首旅酒店，从2018—2019年的趋势来看，两家酒店的营业收入增长率和营业利润增长率都在行业平均值附近浮动，首旅酒店低于行业平均值，收益质量风险大于锦江酒店。
四、锦江酒店和首旅酒店财务风险预防措施分析
以上分析表明，两家酒店的大部分指标优于行业平均值，个别指标略低于行业平均值，不存在明显的财务风险。在细分领域，两家酒店的财务风险情况存在一定差异。笔者认为，两家酒店财务风险的良好表现得益于两家酒店的财务风险预防措施，从源头上降低了风险产生概率。
（一）锦江酒店财务风险预防措施分析
1.建立完善的管理模式
锦江酒店具有清晰的业务管理模块。如图11所示，集团总部对公司不同的业务按不同的部门进行管理，总部也针对不同的业务单元承担不同的管理角色。比如酒店事业部承担酒店运营者的角色；旅游事业部承担旅游业务协调的角色。对于集团拓展的新业务来说，总部承担着分析投资管理的角色；对于待调整的集团业务，总部承担着资产看守人的角色；对于参股业务，总部承担着投资控股公司的角色。业务不同，管理者就承担不同的角色，采用不同的管理模式，明确定位角色是有效管理的重要一步，完善的管理模式有利于从根源上规避财务风险。
2.建立健全合理的治理结构
锦江酒店具有规范的法人治理结构（见图12），锦江酒店董事会设有预算管理委员会和投资决策委员会，其中预算管理是预测财务风险的第一步，而投资决策又是投资风险的关键影响因素。比如，2019年新冠肺炎疫情全球大流行，国家也推出了一系列的政策以带动经济复苏，如加快形成以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进的新发展格局，此政策引发的消费升级，推动了我国酒店业快速发展。在此背景下，锦江酒店非公开募集资金50亿元，具有重要的引领意义。
3.建立信息共享平台
锦江酒店“一中心，三平台”即全球创新中心、WeHotel全球酒店共享平台、全球财务共享平台、全球采购共享平台1。全球财务共享平台集中管控酒店资金，这有利于中国区酒店和欧洲区酒店整合财务数据，提高财务运行效率，打造智慧财务。此平台的建立有利于并购酒店后的整合工作，同时还在一定程度上降低管理成本，从而降低财务风险的产生概率。
（二）首旅酒店财务风险预防措施分析
1.建立完善的管理系統
首旅酒店自主研发了酒店管理系统P2和高星管理系统P32，从远程上实现了集团内部的信息共享。此管理系统虽然耗费一定的时间成本和资金成本，但是带来的收益也非常可观。同时，随着首旅酒店的不断发展，如继续收购其他酒店，还需要继续研发升级此系统，实现全方位的信息共享。此管理系统还包括收益系统、酒店生命周期系统等，这些有助于管理者科学决策，从而避免一定的财务风险。
2.打造在线运营服务平台
Airhotel在线平台是首旅酒店为了提高收益质量而建造的新型运营模式。这一在线运营工具的重点提升对象是中小型单体酒店，其核心功能是为中小型酒店提供首旅酒店的信息资源。在此平台上运营的酒店将得到首旅酒店的品牌授权以及菜单式在线运营教练指导，这一云品牌的建立，与首旅酒店的其他品牌形成了差异化互补。这一平台的应用大大推进了首旅酒店的多元化经营，为公司拓展新业务保驾护航，从而提升运营能力，降低运营风险。
3.加强生态圈建设
首旅集团将旗下的15家企业进行资源互通的平台建设。该生态圈基于“食宿行游购娱”打造客人出行生态，其所依附的载体是首旅如家App，目前该软件已经接入出行、餐饮、周边、购物、火车票等多种功能，以满足用户的多元化需求。首旅集团在“食宿行游购娱”这6个行业均有自己的企业，从多维度整合这些资源，为首旅酒店打通全平台获客渠道，实现高效引流。
（三）两家酒店财务风险预防措施比较
风险防控的根本是预防，如何在管理上进行预防是目前整个酒店业所面临的问题之一。两家酒店在管理系统和管理模式上为其他酒店做出了示范。虽然两家龙头企业的管理模式已经达到了行业标准，但笔者认为还有提升的空间。比如上文提及的锦江酒店清晰的管理组织架构，在管理标准上应实现差异化，因为集团有很多业务，大致分为核心业务和非核心业务，对待这两种业务，应该采用不同的管理模式和方法，这将有利于公司重点发展核心业务，对盈利多的业务投入更多的精力。
在运营方面，锦江酒店因为其合理的治理结构，把投资活动的各个环节流程化，大大降低投资决策的风险；首旅酒店建立了在线运营平台，实现多元化经营，提高收益质量。无论是建设生态圈，还是打造共享平台，两家龙头酒店都选择了适合企业自身的发展方式，从各个维度利用现有信息，筹划长期高质量发展。
五、结论与启示
本文以锦江酒店和首旅酒店为研究对象，分析两者的筹资风险、投资风险、营运资金风险、收益质量风险等，并且将两家酒店与行业平均水平和最优水平对比，评判其财务风险，最后分析两家酒店预防财务风险的方式。研究发现，两家酒店不存在明显的财务风险，不过与行业平均水平相比，各自在细分领域的潜在风险值得关注。锦江酒店的长期偿债能力和首旅酒店的短期偿债能力弱于行业平均水平，筹资风险值得关注；锦江酒店的投资风险高于首旅酒店；锦江酒店存在一定的资金周转风险，首旅酒店存在一定的收益质量风险。 在财务风险预防方面，两家龙头企业之所以不存在明显的财务风险，主要得益于其完善的管理模式和管理系统、构建了整合资源的平台以及运营平台。锦江酒店和首旅酒店的预防措施对国内其他酒店具有重要的启示，其他酒店无论是运营已有的业务还是开拓新业务，都可以效仿这两家龙头企业，建设有效的管理系统，打造运营平台以及资源共享平台，以科学管理、精细化管理规避潜在的财务风险。
主要参考文献：
[1]Beaver，William H.Financial Ratios as Predictors of Failure[J].Journal of Accounting Research，1966（4）：71-111.
[2]曹霞.淺谈财务风险管理与企业内控关系问题[J].财经界，2020（36）：184-185.
[3]雷德黑德，休斯.财务风险管理[M].赵树干，汪平，译.北京：中国大百科全书出版社，1999.
[4]樊良，樊利平.企业财务风险管理[J].财会通讯， 2004（2）：75-77.
[5]昂慧.现金流视角下医院财务风险的防范与控制[J].会计之友，2011（25）：29-30.
[6]孔远英.关于企业财务风险控制的几点建议[J].海峡科学，2010（3）：56-58.
[7] Herzel.Inter-firm Linkages and the Wealth Effects of Financial Distress along the Supply Chain[J]. Journal of Financial Economics，2008（87）：374-387.
[8]高檩.企业风险管理与内部控制评价[M].北京：科学出版社，2009.
[9]鲁桐，党印，吴国鼎.新三板企业财务绩效异质性研究[J].学术研究，2019（2）：87-95.
[10]汪海若.跨国酒店投资的风险管理研究[J].现代商业，2017（2）：142-143.
[11]史灵歌.加强旅游饭店财务风险管理的思考[J].财会研究，2004（3）：35-37.
[12]马金华.财务风险下企业成本精细化管理研究[J].当代会计，2019（8）：134-135.
[13]丁睿，刘珊.新冠肺炎疫情后旅游住宿业财务风险研究[J].合作经济与科技，2020（23）：108-110.
[14]汪越.华天酒店财务风险分析与评价研究[D].石家庄：河北经贸大学，2018.
[15]褚国飞，2006.酒店业财务危机预警系统研究[C].//中国总会计师协会.2005年度中国总会计师论文选.北京：中国财政经济出版社：26-37.
[16]刘微.L公司财务风险预警指标体系构建研究[D].天津：天津财经大学，2018.
[17]张燕燕.酒店企业并购财务风险评价体系构建研究[D].石家庄：河北师范大学，2020.
[18]黄蕾，侯易妤，姚丽月.新冠肺炎疫情下企业资金链断裂风险及管控策略研究：以森马服饰为例[J].财务管理研究，2021（5）：30-35.
1 资料来源：《上海锦江国际酒店股份有限公司2019年年度报告》。
2 资料来源：《北京首旅酒店（集团）股份有限公司2019年年度报告》。
【关键词】锦江酒店；首旅酒店；财务风险；风险预防
【中图分类号】F253.7；F275
*基金项目：本文受中国劳动关系学院2017年校级科研一般项目“中国旅游酒店上市公司对外投资研究”（17YY011）支持。
一、引言
新冠肺炎疫情给全球及中国的旅游酒店业带来了巨大冲击。据文化和旅游部统计，2020年中国国内旅游总人次为28.79亿，同比下降52.1%；旅游总收入为2.23万亿元，同比下降61.1%。我国的本土酒店不仅面临着疫情带来的顾客数量减少问题，也面临国际品牌酒店瓜分中国市场的局面。加强运营管理，保证财务稳健性是各酒店渡过疫情特殊时期的基本要求。关注现金流压力、优化投资模式、保证收益质量、加强财务风险预防是保持财务稳健性的必然选择。国内外学者对财务风险的研究卷帙浩繁，但对酒店行业尤其是中国代表性酒店财务风险的对比分析相对较少。本文将基于该领域的一般化理论，分析中国代表性酒店的财务风险与预防措施，为国内其他酒店提供可借鉴的风险预防方案。
本文选取国内酒店业两家龙头企业北京首旅酒店（以下简称“锦江酒店”）和上海锦江国际酒店（以下简称“首旅酒店”）为研究对象基于近五年的年度报告和内部控制报告，对比近五年的財务数据，分析两家酒店存在的财务风险，以及面对同一风险时两家酒店的应对策略有何差异，面对不同风险时有何应对措施，进一步讨论其他酒店如何借鉴经验，预防财务风险，提升财务稳健性。
二、文献综述
（一）财务风险及其防控方式
Beaver最早提出财务风险的概念，计算企业债务对资产的比率，以此判定财务风险大小[1]。从财务风险的来源看，企业在不同的发展阶段和运营环节面临着不同的财务风险[2]，早期研究主要关注货币升贬值风险，亦被称为交易风险、货币折算风险[3]，后来拓展到筹资风险、投资风险、资金回收风险和收益分配风险等。
早期的财务风险防控主要关注投资决策，基于投资组合理论选择投资组合，规避投资风险。后来的研究关注更大的范围，建立内部控制体系以解决内部财务风险，建立外部防控体系以解决外部财务风险[4]。一些学者还从现金流、风险预警、上下游产业链和管理角度展开研究。昂慧认为，财务风险防范需把现金流作为着力点，加强现金流管理，把控投资决策、筹资限度以及流动资产，从而防范风险[5]。建立风险预警系统亦有必要，基于公司年报、经营计划以及相关的资料数据等信息，时刻监控变动的数据信息，为企业提供决策依据[6]。同时，企业的上下游产业链所面临的财务风险也会间接影响本公司的营运能力，因此预警系统需加入上下游产业链的指标，以全面预防财务风险[7]。当企业面临不可避免的风险时，可以采用转移风险、风险对冲、风险补偿的方式化解风险[8]。鲁桐等认为，企业的董事长和总经理是否是由同一个人兼任能够影响到企业的财务绩效，提出一人不兼任双职的方法来降低决策风险，从而降低财务风险[9]。总体而言，相比于风险控制，预防风险更重要。
（二）酒店财务风险及其防控方式
国内学者在酒店业的财务风险防控研究中，主要分为三个维度。首先是针对不同的财务风险提出不同的控制措施；其次是从财务风险预防的角度提出风险预警系统；最后是从企业并购和重大公共卫生问题等方面分析财务风险防控方式。
在酒店业财务风险划分上，汪海若认为，借助生产多元化转移投资风险，酒店提供多元化的产品和服务，从而降低生产风险，提高风险控制水平[10]。以下四位学者都将财务风险划分为筹资风险、投资风险、资金回收风险、收益质量风险，不同的是，史灵歌认为不管在什么时间，以什么方式，是否进行收益分配，收益风险都会一直存在，需从风险控制流程的角度，加强对风险的识别、监测和控制[11]。马金华从成本精细化管理的角度，建议建立核算体系，构建成本精细化管理条件，提升成本核算的实效性，降低财务风险[12]。丁睿和刘珊认为，可通过优化资本结构的方式内化财务风险[13]。以上研究基于整个酒店行业，汪越以华天酒店这一具体案例，分析了华天酒店面临的筹资风险、投资风险、营运资金风险和收益分配风险，并提出了华天酒店财务风险评价体系的构建方法[14]。
在酒店财务风险预防措施中，国内学者普遍认为应建立财务风险预警系统，但是不同学者对于系统建立的出发点认识各异。褚国飞详细阐释了财务危机预警系统模型的建立过程，该模型以单个变量和多个变量共同分析财务数据继而实现监控财务风险的目的[15]。刘微在阐述了财务风险预警指标体系构建的基础上，提出了构建财务预警体系的保障措施[16]。
不同的外部环境也会带来一定的财务风险，如酒店并购所带来的财务风险，重大卫生安全事件给酒店带来的财务风险。张燕燕以首旅酒店并购如家酒店为例，分析并购流程与财务风险的关系[17]；黄蕾等在新冠肺炎疫情的背景下，以防范资金链断裂这一角度切入，建议改善存货管理模式、完善企业供应链、建立财务预警体系，以降低资金链断裂所带来的风险[18]。
总体而言，关于财务风险的一般化研究为特定行业的研究提供了基本规律和普遍参考，酒店业财务风险的相关研究更加细化，针对性更强，并结合一些新的经济背景和行业事件，不断深化。现有文献在行业龙头酒店财务风险的对比研究方面相对较少，在新冠肺炎疫情的大背景下，研究行业龙头酒店的财务风险，对研判行业发展趋势具有重要的参考价值，对行业内其他酒店亦有重要的借鉴意义。
三、锦江酒店和首旅酒店的财务风险比较
本文以中国酒店业代表性国企锦江酒店和首旅酒店为例，研究这两家行业龙头企业2015—2019年的财务风险情况和预防措施，为酒店业其他企业提供参考。 （一）筹资风险分析
企业筹集资金的方式有很多，锦江和首旅筹集资金的主要方式是借款。从锦江酒店和首旅酒店2019年的筹资活动产生的现金流量表可知，锦江酒店通过借款筹集全部资金，首旅酒店通过借款筹集63.05%的资金，两家酒店均有明显的现金流压力，偿还筹集资金是两家酒店的共同财务问题。
1.短期偿债能力分析
图1表明，2015—2019年錦江酒店速动比率远超行业平均值，在行业优秀值附近浮动，整体上呈上升趋势；首旅酒店的速动比率逐渐接近行业平均值，呈向好趋势。短期偿债能力方面，锦江酒店优于首旅酒店。年报显示，锦江酒店的非流动负债占主要部分，所以仅分析短期偿债能力不够全面，需分析两家酒店的长期偿债能力。
2.长期偿债能力分析
2015年以来，锦江酒店的资产负债率在行业平均值附近浮动，大部分时间高于行业平均值。首旅酒店呈逐年下降的趋势，并且在最近三年远低于行业优秀值。锦江酒店2015—2016年有大量的并购行为，产生大量借款和应收账款，所以资产负债率较高。首旅酒店同样展开了并购，也面临资产负债率较高的情况，但首旅酒店在并购结束后，募集资金偿还所欠债务，所以资产负债率呈下降趋势。资产负债率越小，长期偿债能力越强。
综上所述，两家酒店均不存在明显的筹资风险，首旅酒店的短期偿债能力弱于锦江酒店，大部分时间低于行业平均水平；锦江酒店长期偿债能力弱于首旅酒店，大部分时间低于行业平均水平。作为行业龙头企业，锦江酒店和首旅酒店的发展需要大量资金，不过长期偿债能力和短期偿债能力分别弱于行业平均水平，现金流压力及筹资风险值得关注。
（二）投资风险分析
1.对内投资风险分析
由图3可知，两家酒店主要资产之间的对比关系趋同，比如存货和在建工程的金额很小，无形资产金额超过固定资产，与实物资产相当，这说明两家酒店都在转向轻资产模式，对内投资发生了结构性转变。
2.对外投资风险分析
由图4可知，2015年、2016年锦江酒店的对外股权投资总额远高于首旅酒店，从2017年开始，锦江酒店的扩张步伐减缓，对外股权投资大幅减少，不过仍略高于首旅酒店。
锦江酒店的对外股权投资规模远大于首旅酒店，投资收益也远高于首旅酒店。由图5可知，2019年锦江酒店的投资收益主要来源于长期股权投资和金融投资，首旅酒店的投资收益主要来源于长期股权投资。无论是从投资收益总额还是收益来源上看，锦江酒店的收益情况都优于首旅酒店。
以上分析表明，锦江酒店的对内、对外投资规模和投资收益都远大于首旅酒店。风险与收益高度相关，锦江酒店面临的潜在投资风险也高于首旅酒店。
（三）营运资金风险分析
营运资金风险贯穿于公司的全部经营活动中，经营活动涉及很多环节，其中销售环节和收款环节尤为重要，本文对这两个环节展开分析。
1.销售环节的存货变现风险
在图6中，两家酒店的存货周转率介于行业平均值和行业优秀值之间。锦江酒店远超首旅酒店，更接近行业优秀值。这表明，两家酒店的存货流动性较强，变现能力较强，超过行业平均水平，存货积压贬值的风险较低。
2.收款环节的应收账款回收风险
在应收账款方面，锦江酒店应收账款周转率略高于行业平均值，首旅酒店应收账款周转率远高于行业优秀值（见图7）。就这一指标而言，首旅酒店经营状况良好，不存在应收账款回收风险；锦江酒店只是稍微高于行业平均值，同时还呈下降趋势，需保持关注，加强预防。
首旅酒店的总资产周转率超过行业平均值，低于行业优秀值；锦江酒店在行业平均值附近变动，甚至近两年内低于行业平均值（见图8）。首旅酒店对于资产的利用程度较好，虽然图中数据呈下降趋势，但是最近三年内趋于稳定。从上文分析中，首旅酒店的总资产中非流动资产占比较大，而非流动资产中商誉又位居榜首，说明商誉对总资产周转率的影响较大。相较于首旅酒店，锦江酒店的总资产周转率较低，有进一步降低的可能性，存在一定运营风险。
综合以上三项指标，从销售环节来看，锦江酒店更胜一筹，从收款环节来看，锦江酒店的营运能力弱于首旅酒店。首旅酒店各项指标都在行业平均值之上，所以不存在营运资金风险；锦江酒店总资产周转率这一指标在2018—2019年间略低于行业平均水平，存在一定的营运风险。
（四）收益质量风险分析
在营业收入增长率方面，2017年以前两家酒店都远超过行业优秀值，2017年后首旅酒店临近行业平均值甚至低于行业平均值，而锦江酒店介于两值之间。由图9可知，锦江酒店的营业收入增长率呈下降趋势，直至2019年低于行业平均值；首旅酒店也呈现下降趋势，直至2019年出现负值，两家酒店均存在一定的收入增长风险。
从图10可以看出，锦江酒店的营业利润高于首旅酒店，这与锦江酒店的规模更大密切相关，2019年底锦江酒店的总资产规模是首旅酒店的2.34倍。从营业利润增长率来看，首旅酒店的营业利润增长率在2016—2017年间高于锦江酒店，2018—2019年分别下滑，2019年低于行业平均值，与此同时营业利润也低于2018年，增长势头放缓。
综上所述，锦江酒店2018年前的营业收入增长率、营业利润都优于首旅酒店，从2018—2019年的趋势来看，两家酒店的营业收入增长率和营业利润增长率都在行业平均值附近浮动，首旅酒店低于行业平均值，收益质量风险大于锦江酒店。
四、锦江酒店和首旅酒店财务风险预防措施分析
以上分析表明，两家酒店的大部分指标优于行业平均值，个别指标略低于行业平均值，不存在明显的财务风险。在细分领域，两家酒店的财务风险情况存在一定差异。笔者认为，两家酒店财务风险的良好表现得益于两家酒店的财务风险预防措施，从源头上降低了风险产生概率。
（一）锦江酒店财务风险预防措施分析
1.建立完善的管理模式
锦江酒店具有清晰的业务管理模块。如图11所示，集团总部对公司不同的业务按不同的部门进行管理，总部也针对不同的业务单元承担不同的管理角色。比如酒店事业部承担酒店运营者的角色；旅游事业部承担旅游业务协调的角色。对于集团拓展的新业务来说，总部承担着分析投资管理的角色；对于待调整的集团业务，总部承担着资产看守人的角色；对于参股业务，总部承担着投资控股公司的角色。业务不同，管理者就承担不同的角色，采用不同的管理模式，明确定位角色是有效管理的重要一步，完善的管理模式有利于从根源上规避财务风险。
2.建立健全合理的治理结构
锦江酒店具有规范的法人治理结构（见图12），锦江酒店董事会设有预算管理委员会和投资决策委员会，其中预算管理是预测财务风险的第一步，而投资决策又是投资风险的关键影响因素。比如，2019年新冠肺炎疫情全球大流行，国家也推出了一系列的政策以带动经济复苏，如加快形成以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进的新发展格局，此政策引发的消费升级，推动了我国酒店业快速发展。在此背景下，锦江酒店非公开募集资金50亿元，具有重要的引领意义。
3.建立信息共享平台
锦江酒店“一中心，三平台”即全球创新中心、WeHotel全球酒店共享平台、全球财务共享平台、全球采购共享平台1。全球财务共享平台集中管控酒店资金，这有利于中国区酒店和欧洲区酒店整合财务数据，提高财务运行效率，打造智慧财务。此平台的建立有利于并购酒店后的整合工作，同时还在一定程度上降低管理成本，从而降低财务风险的产生概率。
（二）首旅酒店财务风险预防措施分析
1.建立完善的管理系統
首旅酒店自主研发了酒店管理系统P2和高星管理系统P32，从远程上实现了集团内部的信息共享。此管理系统虽然耗费一定的时间成本和资金成本，但是带来的收益也非常可观。同时，随着首旅酒店的不断发展，如继续收购其他酒店，还需要继续研发升级此系统，实现全方位的信息共享。此管理系统还包括收益系统、酒店生命周期系统等，这些有助于管理者科学决策，从而避免一定的财务风险。
2.打造在线运营服务平台
Airhotel在线平台是首旅酒店为了提高收益质量而建造的新型运营模式。这一在线运营工具的重点提升对象是中小型单体酒店，其核心功能是为中小型酒店提供首旅酒店的信息资源。在此平台上运营的酒店将得到首旅酒店的品牌授权以及菜单式在线运营教练指导，这一云品牌的建立，与首旅酒店的其他品牌形成了差异化互补。这一平台的应用大大推进了首旅酒店的多元化经营，为公司拓展新业务保驾护航，从而提升运营能力，降低运营风险。
3.加强生态圈建设
首旅集团将旗下的15家企业进行资源互通的平台建设。该生态圈基于“食宿行游购娱”打造客人出行生态，其所依附的载体是首旅如家App，目前该软件已经接入出行、餐饮、周边、购物、火车票等多种功能，以满足用户的多元化需求。首旅集团在“食宿行游购娱”这6个行业均有自己的企业，从多维度整合这些资源，为首旅酒店打通全平台获客渠道，实现高效引流。
（三）两家酒店财务风险预防措施比较
风险防控的根本是预防，如何在管理上进行预防是目前整个酒店业所面临的问题之一。两家酒店在管理系统和管理模式上为其他酒店做出了示范。虽然两家龙头企业的管理模式已经达到了行业标准，但笔者认为还有提升的空间。比如上文提及的锦江酒店清晰的管理组织架构，在管理标准上应实现差异化，因为集团有很多业务，大致分为核心业务和非核心业务，对待这两种业务，应该采用不同的管理模式和方法，这将有利于公司重点发展核心业务，对盈利多的业务投入更多的精力。
在运营方面，锦江酒店因为其合理的治理结构，把投资活动的各个环节流程化，大大降低投资决策的风险；首旅酒店建立了在线运营平台，实现多元化经营，提高收益质量。无论是建设生态圈，还是打造共享平台，两家龙头酒店都选择了适合企业自身的发展方式，从各个维度利用现有信息，筹划长期高质量发展。
五、结论与启示
本文以锦江酒店和首旅酒店为研究对象，分析两者的筹资风险、投资风险、营运资金风险、收益质量风险等，并且将两家酒店与行业平均水平和最优水平对比，评判其财务风险，最后分析两家酒店预防财务风险的方式。研究发现，两家酒店不存在明显的财务风险，不过与行业平均水平相比，各自在细分领域的潜在风险值得关注。锦江酒店的长期偿债能力和首旅酒店的短期偿债能力弱于行业平均水平，筹资风险值得关注；锦江酒店的投资风险高于首旅酒店；锦江酒店存在一定的资金周转风险，首旅酒店存在一定的收益质量风险。 在财务风险预防方面，两家龙头企业之所以不存在明显的财务风险，主要得益于其完善的管理模式和管理系统、构建了整合资源的平台以及运营平台。锦江酒店和首旅酒店的预防措施对国内其他酒店具有重要的启示，其他酒店无论是运营已有的业务还是开拓新业务，都可以效仿这两家龙头企业，建设有效的管理系统，打造运营平台以及资源共享平台，以科学管理、精细化管理规避潜在的财务风险。
主要参考文献：
[1]Beaver，William H.Financial Ratios as Predictors of Failure[J].Journal of Accounting Research，1966（4）：71-111.
[2]曹霞.淺谈财务风险管理与企业内控关系问题[J].财经界，2020（36）：184-185.
[3]雷德黑德，休斯.财务风险管理[M].赵树干，汪平，译.北京：中国大百科全书出版社，1999.
[4]樊良，樊利平.企业财务风险管理[J].财会通讯， 2004（2）：75-77.
[5]昂慧.现金流视角下医院财务风险的防范与控制[J].会计之友，2011（25）：29-30.
[6]孔远英.关于企业财务风险控制的几点建议[J].海峡科学，2010（3）：56-58.
[7] Herzel.Inter-firm Linkages and the Wealth Effects of Financial Distress along the Supply Chain[J]. Journal of Financial Economics，2008（87）：374-387.
[8]高檩.企业风险管理与内部控制评价[M].北京：科学出版社，2009.
[9]鲁桐，党印，吴国鼎.新三板企业财务绩效异质性研究[J].学术研究，2019（2）：87-95.
[10]汪海若.跨国酒店投资的风险管理研究[J].现代商业，2017（2）：142-143.
[11]史灵歌.加强旅游饭店财务风险管理的思考[J].财会研究，2004（3）：35-37.
[12]马金华.财务风险下企业成本精细化管理研究[J].当代会计，2019（8）：134-135.
[13]丁睿，刘珊.新冠肺炎疫情后旅游住宿业财务风险研究[J].合作经济与科技，2020（23）：108-110.
[14]汪越.华天酒店财务风险分析与评价研究[D].石家庄：河北经贸大学，2018.
[15]褚国飞，2006.酒店业财务危机预警系统研究[C].//中国总会计师协会.2005年度中国总会计师论文选.北京：中国财政经济出版社：26-37.
[16]刘微.L公司财务风险预警指标体系构建研究[D].天津：天津财经大学，2018.
[17]张燕燕.酒店企业并购财务风险评价体系构建研究[D].石家庄：河北师范大学，2020.
[18]黄蕾，侯易妤，姚丽月.新冠肺炎疫情下企业资金链断裂风险及管控策略研究：以森马服饰为例[J].财务管理研究，2021（5）：30-35.
1 资料来源：《上海锦江国际酒店股份有限公司2019年年度报告》。
2 资料来源：《北京首旅酒店（集团）股份有限公司2019年年度报告》。