这个题目用来谈翻译，似乎是驴唇不对马嘴。刺身，无论采取什么样的做法，都要最大限度地保留食材的原味;翻译，无论遵循什么样的理论，最好要保留原文的味道，即源文本的“异域性”（foreignness）。所谓“异域性”不仅存在于源文本的句法，还表现在作者所流露出的关切与观点、所展开的背景与环境上，目标文本必须要将其非本民族性的内容传达得清晰、透彻。波利佐蒂认为，异域性不能完全抹掉，不能表现得过于生硬、乃至生吞活剥，又不能过于圆融、乃至不着痕迹。1保留源文本的异域性，又能做到语言流畅，二者的平衡很难抉择。本次大赛的选手基本上都能完全理解原文，但是，译文语言风格的选择难免有不当之处。比如，将“The play hurtles towards its conclusion as the prophecies of the three witches come to pass， with devastating neatness.”譯为“三个女巫的那些预言一应验，故事就冲向结尾，好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净。”，从译文中能看出译者的匠心，但似乎过于偏离原文。
　　前辈翻译家林纾以文言文译西方名作，是时代使然，当时白话文尚未成熟;朱生豪译《威尼斯商人》中贝拉利欧的书信时用文言，语体使然，剧本需要区分舞台对白与书面语言;王佐良译培根散文时用文言文，是原文风格、作者所处年代的缘故;还有几例，比如苏曼殊译拜伦、王力译《恶之花》，都用格律诗。宋代学者陈骙《文则》中说，“古人之文，用古人之言也”。现代人读古文，“如登崤险，一步九叹。既而强学焉，搜摘古语，撰叙今事，殆如昔人所谓大家婢学夫人，举止羞涩，终不似真也。”2前辈学人所受的教育不同于现代，而读者的阅读习惯也大异于当前，要想译作得以流传，理应使用自然、纯熟的现代白话文，以年轻人喜闻乐见的文字译介西方作品更好，当然，这不是主张使用不够成熟、过于戏谑的热词或网络语言。
　　再者，用中文典故翻译英文的句子，如果对该典故的具体含义把握不当，往往使译文产生削足适履的效果，甚至还会歪曲原文的本意。用典、用成语或文言文，不一定就代表文笔古雅优美，译文赏心悦目绝不代表译文就一定准确、忠实于原文。脱离原文，另起炉灶，还是翻译吗？早在一百年前，胡适在《文学改良刍议》和《建设的文学革命论》二文中先后申明文学创作要戒用典、套语烂调、摹仿古人，还提出“不避俗话俗字”3的主张，这对我们的翻译工作仍有一定的指导意义。胡适嘲笑某侦探小说译文用“勃然大怒，拂袖而起”描写人物时，说“不知道这位侦探穿的是不是康桥大学的广袖制服”。回过头来再看前文所提的译例，“好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净”，就偏离原文太远了。
　　其实，珍妮弗·华莱士（Jennifer Wallace）原文的难点就在于用典与引文，出自于西方文学作品的事典参赛选手都考证得清清楚楚;凡有引号标识的文字，多数参赛选手也都深入细致地调查了出处，实在是难能可贵。
　　第一段引用莎翁名剧《麦克白》的情节，要想快速了解本剧的全部内容，可以阅读前辈学者朱生豪、梁实秋、卞之琳的汉译本4;第五、第七段引古希腊诗人埃斯库罗斯的悲剧，可以阅读罗念生、王焕生、陈中梅的译本5。当前，互联网使我们获取信息更加便捷，但搜索引擎的功能再强大，也无法提供完整、准确的文学作品内容，这些内容只能靠认真阅读原作或译作的全本。读了全本，才能把珍妮弗文本中的事典译得更加准确、透彻。比如，第一段的the drunken porter应该是“醉酒的看门人”或“守门人”，而非“脚夫”或“守卫”;turns his castle into hell不应译为“把他的城堡变成地狱”或者“颠覆为地狱”，根据《麦克白》的剧情，理应译为“把麦克白的城堡描述成地狱”，或者“说成地狱”“比喻为地狱”;邓肯是苏格兰的国王，全剧情节大体上都发生在苏格兰，讲的也是苏格兰王国的故事，所以，the Scottish play可以译为“这出苏格兰戏剧”，而不可草率地译为“该剧”，或者“这场苏格兰戏剧”。第七段中Aeschylus’s Oresteia译为“埃斯库罗斯的《俄瑞斯忒斯》”不能算错，但看过《埃斯库罗斯悲剧集》的话，您就会译为“埃斯库罗斯的‘俄瑞斯忒斯’三部曲”，这样才是准确透彻的译文，因为“俄瑞斯忒斯”由《阿伽门农》（Agamemnon）、《奠酒人》（Choephoroe）与《善好者》（Eumenides）三部戏组成。英文典故具有鲜明的异域性，蕴含丰富的文化信息，需要清晰透彻地移译，才能帮助读者准确理解全文的内容。否则就过于艰涩难解了。
　　王国维在《人间词话》中谈文学境界时提出“隔”与“不隔”的观点6，或许可以用来谈翻译。源文本的信息移译完备、准确、透彻，为“不隔”;含糊其词，读来不明所以，如雾中看花，是为“隔”。
　　另外，华莱士文本中的引文，多已存在数种典范的译文，但是，我们不能直接拿来插到自己的译文中。一般说来，引文不能完全脱离于原来的文本，却必须与正文融为一体。也就是说，引文的含义要附和正文的语境。比如第一段中feeling the “future in the instant”，朱生豪译为“感觉到未来的搏动”，梁实秋译为“觉得将来已经到了”，卞之琳译为“感觉到未来”，几种译文都非常完美，但不能直接用在自己的译本中，因为这几位翻译家的译文风格与译者不一定相同，也不一定适合这篇文章的语境。
　　本次大赛收到英译汉参赛稿件1500多份，从语言风格上讲，参赛人大多都有一个共同点，就是都有忠实于原文的意愿，又总在某处想到一两个成语，无论如何都要用上。这样，译文就免不了生硬。其实，译文的忠实与优雅并不矛盾，只是我们误解了忠实与优雅的含义。译文要忠实于源文本的目的、信息内容、风格与逻辑，而优雅绝不等于“之乎者也亦焉哉”，更不是全面的、无条件的归化翻译策略。归化策略，不能做到适度，往往会伤害到源文本。译文应该保留原作的特质，即异域性。读译作，如同吃刺身，要品尝到食材原本的味道，还需佐以适当的调料。然而，调料的味道千万不能遮盖食材的原味。我们做翻译，需要明白这个道理。