宋真宗赵恒于咸平元年(公元998年)，铸“咸平元宝”钱，有诸多品种。1999年8月，马定祥批注的《历代古钱图说》出版，在咸平钱眉批上曰：“（图887），戴葆庭不认可，实真。878，戴葆庭不认可，实真。879，戴葆庭不认可，实真，稀。我另藏有如饼大之巨型钱。880（即本文所指的折十大钱），戴葆庭认为后铸品，实真，系张叔驯旧藏，真奇货也。”
　　对于“咸平元宝”折十大钱，在诸多泉著中均曾辑录，都是从《历代古钱图说》复印过来的。2005年12月出版的《中国古钱大辞典·北宋篇》，已无此钱拓，但著名泉家华光普先生在2006年3月出版的《中国古钱大集》，仍录有此拓，这是否说明此钱在上世纪四十年代先贤们有争议，现在有的名家仍有不同看法。对《历代古钱图说》马批本有不同看法，并非仅此一例。有争议是正常的，真理是越争越明的。1999年，袁银龙先生在他编著的书上说：“此钱仅发现一枚”，定为一级品。《历代古钱图说》则为无定价。因此，我想对于此钱，绝大多数藏友及诸多名家，不一定见过此钱的实物，而实物上手才能找到真正的感觉。
　　对于这枚有争议的钱币，我作为一个钱币爱好者，泉界的小学生，是没有资格和水平说三道四的，但令人不可思议的是，我的手里竟有这枚大钱，诸位可能会想，肯定是现在铸品。现在请先听听我获得此钱经过的“故事”。
　　十余年前，笔者在本市岳王路花鸟市场购花，无意中见到一个花农的脚边放着一块满是泥巴的铜疙瘩，像是块钱币。于是我就拿起来看了看，但根本看不清钱文，她说这是她从地里刨来的，开了个极廉的价格，于是，我毫不介意地拿走了这枚钱。回家后，先用清水浸泡，刷去浮泥，又用食醋浸泡了两个昼夜，中间经多次擦洗，才逐渐看清了钱文“咸平元宝”四个大字，我愣了一下，抽出案头《历代古钱图说》，细细与拓本对照，但始终没有找出有任何明显的差异。总体说，两钱的钱文笔画风格神韵相同，但外廓都不够匀称，内廓都不够方正，铸工较粗。钱径贴着拓本比较，大小相等，为41毫米，（厚3.3毫米）。本品正面内廓左下方锈塌了一大块，像个歪嘴巴，在“宝”字下方有一个火柴头大小的穿背孔，地章残留部分绿色入骨锈，其余为黑色老包浆；背面在与正面相对位置上，也有同样的锈孔，孔边凹陷进一大片，如再锈蚀下去，正面的“宝”字会全部锈塌。地章严重不平，坑坑洼洼，外缘似在硬物上摩擦过，有许多明显的斜纹，缘高几乎与地章齐平，内廓有个别地方凸起，露出青铜底色。此钱锈蚀如此严重，恐非几百年，甚至近千年，才能锈成这副模样。从这个角度讲，可以完全排除是现在铸品的可能，但不能确定究竟铸于何时。张叔驯先生所藏，已不知所踪，也未见新发现的报道。本品虽残缺严重，钱文经过长期锈蚀和酸洗，多少有些影响，但总体尚属清晰，彩照色彩还原逼真。彩照虽与实物感受不同，但与拓本对照，可收互补之效，以聊补无米之炊，或对解决这件未了的公案有所助益。今借贵刊一角，把本品公之于众，供有识之士和专家、学者比较分析，以明辨是非，尚祈不要掩盖回避矛盾，跳出世俗的人际关系樊笼，增益于后学者，是幸。
　　（责编：丁丑）