论文部分内容阅读
如何才能使“真相的小洞”在法国战胜“高洁们”的谎言，是我们今后要继续研究的课题。
法国《新观察家》驻华记者Ursula Gauthier（中文名高洁）因撰写文章为新疆恐怖主义活动辩护，遭到中国舆论强烈谴责;中国政府因其“为恐怖主义张目”而拒绝延长她2016年在京新闻工作的签证。高洁一直拖延到2015年12月31日午夜最后一分钟才离境回法。本来此事应就此画上句号。在法国，在全世界，凡为恐怖主义张目者都被舆论所唾弃，这是天经地义的。然而此后发生的一些事却让所有具有正义感的人欲罢不能。
2016年1月4日，法国电视四台著名的时事讽刺节目“小报”将高洁请来了。令人难以置信的是，在整个节目中，没有一个字提及“恐怖主义”，也没有一个字提及“伊斯兰极端分子”。当主持人问“中国究竟指责你什么？”时，高洁居然敢于回答说，“他们指责我自由地发声，他们想让我引用他们的说法……”，从而将一桩“为恐怖主义张目”的事件，演绎成“言论自由”问题。一个不了解实情、没有读过高洁那篇蓄意为恐怖主义张目的文章（即称“中国支持法国反恐带有私下盘算”）的法国观众，完全无法知晓究竟发生了什么事。将中国指责她支持恐怖主义，说成是对她新闻自由的限制，这是法国媒体惯用的“偷梁换柱”的手法。在“新闻自由”的幌子下，剥夺了公众的知情权，这是一个新的典型案例。更蹊跷的是，高洁公然撒谎称：“……他们当然无法在我的文章中指出任何一个夸张或错误之词。”我自以为在法国新闻界早已见多识广、见怪不怪，但如高洁这样敢于公开撒如此之弥天大谎者，甚为罕见。
法国部分媒体在“支持同行”的推动下，还向中国政府发出了一封公开信，“抗议”中国限制高洁的“言论自由”……在这场舆论导向和事实真相之战中，我们在中国是赢了，但在法国并没有取得完胜，尽管我们有着一手好牌。
这手好牌就是“真相”，就是“为恐怖主义张目”是全球共讨之的行为。
应该肯定的是，法国并非没有正义人士直言斥责高洁支持恐怖主义的做法。比如著名记者、作家马克西姆·维瓦斯。维瓦斯曾撰写过《并非如此禅：达赖隐藏的真面目》一书，是西方罕见的批判达赖神权制度的书，被翻译成多种语言出版，引起轰动。他在高洁事件发生后便撰文“高洁为何离开中国”，深入剖析了整个事件的来龙去脉。
高洁在文章中坚称，被中国政府称为应该为这起恐怖事件负责的“东突厥斯坦伊斯兰运动（即ETIM）”被诸多专家怀疑根本不存在。维瓦斯指出，这是一个谎言。ETIM迄今为止一直在联合国公布的恐怖组织名单上。维瓦斯一针见血地指出，高洁是在对恐怖主义实行双重标准。攻击西方平民的是恐怖主义，而攻击中国平民的则是“带引号的恐怖主义”。维瓦斯指出，在高洁的文章中，“17次提及新疆恐怖组织，17次打上了引号”……维瓦斯的结论是：“如果高洁以她写新疆恐袭的方式来写巴黎的话，恐怕她就要向法国司法机构去做解释了。” 维瓦斯的文章被广泛转载，法国网民在文章后面的评论中广泛支持維瓦斯的观点。但应该指出，在法国仅仅在网络上有真相是远远不够的。只要法国主流媒体没有说出真相，那么高洁之流就依然有可能在法国将自己“为恐怖主义张目”而被抓了“现行”的丑闻，扭曲成“中国限制外国记者的新闻自由”这一弥天大谎。当法国电视四台想采访驻华记者时，遭到了一致的拒绝。当然，在高洁的口中，这一拒绝为其“为恐怖主义张目”行为背书的举动，却变成了“害怕中国当局报复”……实在是太可笑。但在法国，这一手却是有效的。到今天，在法国历史上所记录下来的，是高洁的版本，而非中国的版本。幸好有了维瓦斯等正义人士，将高洁的版本戳了一个小洞……
如何才能使“真相的小洞”在法国战胜“高洁们”的谎言，是我们今后要继续研究的课题。
法国《新观察家》驻华记者Ursula Gauthier（中文名高洁）因撰写文章为新疆恐怖主义活动辩护，遭到中国舆论强烈谴责;中国政府因其“为恐怖主义张目”而拒绝延长她2016年在京新闻工作的签证。高洁一直拖延到2015年12月31日午夜最后一分钟才离境回法。本来此事应就此画上句号。在法国，在全世界，凡为恐怖主义张目者都被舆论所唾弃，这是天经地义的。然而此后发生的一些事却让所有具有正义感的人欲罢不能。
2016年1月4日，法国电视四台著名的时事讽刺节目“小报”将高洁请来了。令人难以置信的是，在整个节目中，没有一个字提及“恐怖主义”，也没有一个字提及“伊斯兰极端分子”。当主持人问“中国究竟指责你什么？”时，高洁居然敢于回答说，“他们指责我自由地发声，他们想让我引用他们的说法……”，从而将一桩“为恐怖主义张目”的事件，演绎成“言论自由”问题。一个不了解实情、没有读过高洁那篇蓄意为恐怖主义张目的文章（即称“中国支持法国反恐带有私下盘算”）的法国观众，完全无法知晓究竟发生了什么事。将中国指责她支持恐怖主义，说成是对她新闻自由的限制，这是法国媒体惯用的“偷梁换柱”的手法。在“新闻自由”的幌子下，剥夺了公众的知情权，这是一个新的典型案例。更蹊跷的是，高洁公然撒谎称：“……他们当然无法在我的文章中指出任何一个夸张或错误之词。”我自以为在法国新闻界早已见多识广、见怪不怪，但如高洁这样敢于公开撒如此之弥天大谎者，甚为罕见。
法国部分媒体在“支持同行”的推动下，还向中国政府发出了一封公开信，“抗议”中国限制高洁的“言论自由”……在这场舆论导向和事实真相之战中，我们在中国是赢了，但在法国并没有取得完胜，尽管我们有着一手好牌。
这手好牌就是“真相”，就是“为恐怖主义张目”是全球共讨之的行为。
应该肯定的是，法国并非没有正义人士直言斥责高洁支持恐怖主义的做法。比如著名记者、作家马克西姆·维瓦斯。维瓦斯曾撰写过《并非如此禅：达赖隐藏的真面目》一书，是西方罕见的批判达赖神权制度的书，被翻译成多种语言出版，引起轰动。他在高洁事件发生后便撰文“高洁为何离开中国”，深入剖析了整个事件的来龙去脉。
高洁在文章中坚称，被中国政府称为应该为这起恐怖事件负责的“东突厥斯坦伊斯兰运动（即ETIM）”被诸多专家怀疑根本不存在。维瓦斯指出，这是一个谎言。ETIM迄今为止一直在联合国公布的恐怖组织名单上。维瓦斯一针见血地指出，高洁是在对恐怖主义实行双重标准。攻击西方平民的是恐怖主义，而攻击中国平民的则是“带引号的恐怖主义”。维瓦斯指出，在高洁的文章中，“17次提及新疆恐怖组织，17次打上了引号”……维瓦斯的结论是：“如果高洁以她写新疆恐袭的方式来写巴黎的话，恐怕她就要向法国司法机构去做解释了。” 维瓦斯的文章被广泛转载，法国网民在文章后面的评论中广泛支持維瓦斯的观点。但应该指出，在法国仅仅在网络上有真相是远远不够的。只要法国主流媒体没有说出真相，那么高洁之流就依然有可能在法国将自己“为恐怖主义张目”而被抓了“现行”的丑闻，扭曲成“中国限制外国记者的新闻自由”这一弥天大谎。当法国电视四台想采访驻华记者时，遭到了一致的拒绝。当然，在高洁的口中，这一拒绝为其“为恐怖主义张目”行为背书的举动，却变成了“害怕中国当局报复”……实在是太可笑。但在法国，这一手却是有效的。到今天，在法国历史上所记录下来的，是高洁的版本，而非中国的版本。幸好有了维瓦斯等正义人士，将高洁的版本戳了一个小洞……
如何才能使“真相的小洞”在法国战胜“高洁们”的谎言，是我们今后要继续研究的课题。