论文部分内容阅读
摘 要 以防卫来说，正当防卫这个概念并不陌生，与正当防卫相对应的就是防卫过当。但是，正当防衛在刑法与民法中亦存在较大差异。本文从刑法、民法两个角度来看，对正当防卫进行分析，希望使大众在不违法的情况下，提升自我保护能力。这两个概念，在本质上存在着较大差异，也是本文研究重点。
关键词 正当防卫 民法与刑法 区别运用
在当前的法律体系中，对正当防卫有着明确规定。就正当防卫这一概念来说，其本质就是中断一切违法犯罪出现的行为。但是，在正当防卫的实际运用中，在民法与刑法有存在不同的规定。那么造成正当防卫在刑法与民法中的区别在哪里，应该如何进行区别应用，这也是大众关注焦点。只有分清正当防卫在民法与刑法中的应用范围，才能将其进行区别运用。
一、正当防卫在民法与刑法中统一出现
就目前的情况来看，大众对于正当防卫的认识程度，多从刑法角度出发，对正当防卫的评定工作亦是如此。在面对生命以及财产威胁时，保护不仅仅是防卫形式，更是一种自我保护本能。所以，对于正当防卫行为来看，并不能将其限定在刑法范围内，对正当防卫的理解，还应包含民法意义上的行为。正当防卫也就是在合法、合理情况下，面对危机所做出的反应，此种行为早已获得国家与社会的认同。在我们国家法律体系中，民法与刑法，是一种基本法，亦是维护国家安全的基本法律。虽然，民法与刑法对正当防卫的认定界限不同，但是，也都认可正当防卫行为，这是两个法律之间的共有部分。民法与刑法对正方防卫认同具有一致性，这也能够体现法律之间的统一性，体现法律对大众生命、财产安全的重视。并根据不同的条件、环境，对正当防卫行为进行约束，这也是为了更好地维护法律地位，确保大众的合理权益与人身安全。
二、正当防卫在民法与刑法中性质存在差异
民法与刑法，在体系上存在不同。但是，其主要目的，都是为了维护社会治安稳定，保护大众生命与财产安全。从民法与刑法的本质来看，民法隶属于私法部分，是对大众权益的维护，以确认私权为目的，其法律中心是权益。民法在大众生活中的应用，主要是为了维护个人的生产与经营活动，确保大众权益不受侵犯。而我们所说的刑法，主要是利用刑事手段，对违法犯罪活动进行打击，这种以惩罚为主要手段，维护国家利益的法律也被称之为刑法。民法与刑法本质上存在较大差异，这也说明，民法与刑法对正当防卫的定性存在差异。两个不同的法律体系，也决定对正当防卫的属性、界定存在较大不同。 民法与刑法从不同的角度，对正当防卫行为进行阐述与区别运用。就民法来说，在民法上，对正当防卫的界定是对某种行为的肯定。对刑法来说，则是通过此种行为，对不法行为进行防卫与制裁，进而维护社会稳定。
三、两个法律在正当防卫的侧重点不同
（一）以防卫目的来看
防卫的主要目的，就是通过某种行为，达成想要的结果。所以的正当防卫成立前提，都是在合法、合理基础上。由于防卫行为出现的环境存在较大差别，在不同的环境中，应用单一法律，很难对行为动机进行确定。如果防卫人，在确保自身财产安全时，所面对的威胁与危害较小，那么所针对的就是民事侵权行为。而当防卫人的生命安全受到威胁时，所应用的防卫就适用于刑法范围。在出现违反犯罪行为时，防卫人可以根据自身所处实际环境，确定要不要应用防卫行为，以及应用什么方式的防卫行为。此种判断依据，主要源于刑法与民法的各自规定。所以，防卫目的不同，也在民法与刑法范围内有不同规定。
（二）防卫时机存在不同
所有的正当防卫，都处于迫不得已阶段，如果不采取防卫行为，自身的财产与生命安全遭受巨大威胁。也就是说，在面对没有办法避免的情况下，可以使用正确防卫手段，对违法范围行为进行阻止。以民法来说，在此法律限定内，都是伤害较小事件，那么群众也有足够的时间去思考，针对此种请款，可以借助国家保护力量，而不是自行进行防卫，如果自行进行防卫，会增加错判出现几率。而我们所述的刑法防卫，就是在受到较大安全威胁时，不得已所出现的行为，如果该行为的判断存在错误，那么就会造成严重后果。所以，防卫的时机至关重要，也是民法与刑法存在的较大应用区别。
（三）防卫限度存在差异
防卫限度的差异，也是民法与刑法之间的界定关键点。对违法范围行为的必要防卫与超限度防卫，存在较大不同。正常范围的防卫与超限防卫的临界点，就是出现防卫过当的主要因素。以民法来说，如果出现防卫过当现象，那么被动防卫人可能需要承担民事责任。而在刑法上，出现防卫过当现象，那么相关责任而可能面临刑事责任。所以，了解防卫过当的界定点非常重要，这也是两种法律上存在的本质区别运用。
四、结束语
现代社会的法律体系较为完善，社会治安良好。在一片大好情形下，依旧会存在违反犯罪行为。一旦违法现象出现，如何进行正确的自救以及防卫，也是社会大众关注焦点。基于两种不同的法律体系，其主体限定存在不同，对正当防卫的限定与惩罚也存在较大不同，刑法关注制止、民法侧重控制，只有明确正当防卫在两种法律之中的区别，才能在保护自身权益下，将正当防卫进行区别运用。
关键词 正当防卫 民法与刑法 区别运用
在当前的法律体系中，对正当防卫有着明确规定。就正当防卫这一概念来说，其本质就是中断一切违法犯罪出现的行为。但是，在正当防卫的实际运用中，在民法与刑法有存在不同的规定。那么造成正当防卫在刑法与民法中的区别在哪里，应该如何进行区别应用，这也是大众关注焦点。只有分清正当防卫在民法与刑法中的应用范围，才能将其进行区别运用。
一、正当防卫在民法与刑法中统一出现
就目前的情况来看，大众对于正当防卫的认识程度，多从刑法角度出发，对正当防卫的评定工作亦是如此。在面对生命以及财产威胁时，保护不仅仅是防卫形式，更是一种自我保护本能。所以，对于正当防卫行为来看，并不能将其限定在刑法范围内，对正当防卫的理解，还应包含民法意义上的行为。正当防卫也就是在合法、合理情况下，面对危机所做出的反应，此种行为早已获得国家与社会的认同。在我们国家法律体系中，民法与刑法，是一种基本法，亦是维护国家安全的基本法律。虽然，民法与刑法对正当防卫的认定界限不同，但是，也都认可正当防卫行为，这是两个法律之间的共有部分。民法与刑法对正方防卫认同具有一致性，这也能够体现法律之间的统一性，体现法律对大众生命、财产安全的重视。并根据不同的条件、环境，对正当防卫行为进行约束，这也是为了更好地维护法律地位，确保大众的合理权益与人身安全。
二、正当防卫在民法与刑法中性质存在差异
民法与刑法，在体系上存在不同。但是，其主要目的，都是为了维护社会治安稳定，保护大众生命与财产安全。从民法与刑法的本质来看，民法隶属于私法部分，是对大众权益的维护，以确认私权为目的，其法律中心是权益。民法在大众生活中的应用，主要是为了维护个人的生产与经营活动，确保大众权益不受侵犯。而我们所说的刑法，主要是利用刑事手段，对违法犯罪活动进行打击，这种以惩罚为主要手段，维护国家利益的法律也被称之为刑法。民法与刑法本质上存在较大差异，这也说明，民法与刑法对正当防卫的定性存在差异。两个不同的法律体系，也决定对正当防卫的属性、界定存在较大不同。 民法与刑法从不同的角度，对正当防卫行为进行阐述与区别运用。就民法来说，在民法上，对正当防卫的界定是对某种行为的肯定。对刑法来说，则是通过此种行为，对不法行为进行防卫与制裁，进而维护社会稳定。
三、两个法律在正当防卫的侧重点不同
（一）以防卫目的来看
防卫的主要目的，就是通过某种行为，达成想要的结果。所以的正当防卫成立前提，都是在合法、合理基础上。由于防卫行为出现的环境存在较大差别，在不同的环境中，应用单一法律，很难对行为动机进行确定。如果防卫人，在确保自身财产安全时，所面对的威胁与危害较小，那么所针对的就是民事侵权行为。而当防卫人的生命安全受到威胁时，所应用的防卫就适用于刑法范围。在出现违反犯罪行为时，防卫人可以根据自身所处实际环境，确定要不要应用防卫行为，以及应用什么方式的防卫行为。此种判断依据，主要源于刑法与民法的各自规定。所以，防卫目的不同，也在民法与刑法范围内有不同规定。
（二）防卫时机存在不同
所有的正当防卫，都处于迫不得已阶段，如果不采取防卫行为，自身的财产与生命安全遭受巨大威胁。也就是说，在面对没有办法避免的情况下，可以使用正确防卫手段，对违法范围行为进行阻止。以民法来说，在此法律限定内，都是伤害较小事件，那么群众也有足够的时间去思考，针对此种请款，可以借助国家保护力量，而不是自行进行防卫，如果自行进行防卫，会增加错判出现几率。而我们所述的刑法防卫，就是在受到较大安全威胁时，不得已所出现的行为，如果该行为的判断存在错误，那么就会造成严重后果。所以，防卫的时机至关重要，也是民法与刑法存在的较大应用区别。
（三）防卫限度存在差异
防卫限度的差异，也是民法与刑法之间的界定关键点。对违法范围行为的必要防卫与超限度防卫，存在较大不同。正常范围的防卫与超限防卫的临界点，就是出现防卫过当的主要因素。以民法来说，如果出现防卫过当现象，那么被动防卫人可能需要承担民事责任。而在刑法上，出现防卫过当现象，那么相关责任而可能面临刑事责任。所以，了解防卫过当的界定点非常重要，这也是两种法律上存在的本质区别运用。
四、结束语
现代社会的法律体系较为完善，社会治安良好。在一片大好情形下，依旧会存在违反犯罪行为。一旦违法现象出现，如何进行正确的自救以及防卫，也是社会大众关注焦点。基于两种不同的法律体系，其主体限定存在不同，对正当防卫的限定与惩罚也存在较大不同，刑法关注制止、民法侧重控制，只有明确正当防卫在两种法律之中的区别，才能在保护自身权益下，将正当防卫进行区别运用。