论文部分内容阅读
【摘 要】目的：对比奥氮平与利培酮治疗精神分裂症患者急性期的临床疗效。方法：选取2018年08月-2019年08月海南省强制医疗所精神科收治的精神分裂症患者82例，按随机数字表法分为观察组和对照组各41例。其中，观察组予奥氮平常规剂量口服;对照组予利培酮常规剂量口服。两组均予治疗8周，随后对比临床疗效及不良反应发生率。结果：治疗后，观察组总有效率为92.68%，与对照组的85.37%比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗过程中，观察组不良反应发生率（14.63%）显著低于对照组（36.59%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：奥氮平与利培酮治疗精神分裂症患者急性期的临床疗效相当，但奥氮平安全性更高。
【关键词】精神分裂症;奥氮平;利培酮;疗效观察
【中图分类号】R743.4 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）05-0042-02
精神分裂症是一种严重精神疾病，症状为思考方式及情绪反应出现崩溃，不仅严重影响患者的生活质量，也给患者的家庭乃至社會带来沉重的负担[1]。据倪平[2]等研究表明，其急性期恰当选择治疗药物不仅能有效地控制患者的症状，也能建立患者及家属的良好依从性，为后续的巩固治疗期和维持治疗期建立有利的基础。目前，奥氮平和利培酮是精神分裂症患者药物治疗的临床常用药，但关于两药的临床疗效及不良反应的报道，不同的研究其结果并不一致。鉴此，本文旨在对比奥氮平与利培酮治疗精神分裂症患者急性期的临床疗效，从而为其选择药物治疗提供依据。
1 资料与方法
1.1 临床资料 病例均来自2018年08月-2019年08月在海南省强制医疗所精神科收治的精神分裂症患者82例，按随机数字表法分为观察组和对照组各41例。其中，观察组男18例，女23例;年龄15～63（42.55±8.19）岁;体重43～73（59.17±7.96）kg;病程1～51（22.81±10.27）个月。对照组男20例，女21例;年龄17～66（43.02±8.31）岁;体重45～77（60.17±8.05）kg;病程1～53（23.79±9.97）个月。两组在性别、年龄、体重及病程方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。诊断标准：所有临床病例均符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》[2]中关于精神分裂症的相关诊断标准。纳入标准：①符合上述诊断标准;②愿意按试验方案治疗及随诊;③对试验目的和意义表示知情;④签署临床试验知情同意书。排除标准：①试验期间参加其他试验。②依从性差，不遵医嘱。③主动要求退出试验。
1.2研究方法 治疗方法：观察组予奥氮平口服，起始剂量5mg/d，1周内剂量加至10～20mg/d;对照组予利培酮口服，起始剂量1mg/d，1周内剂量加至2～6mg/d。两组治疗疗程均为6周。疗效判定[3]：以PANSS减分率作为评价标准，临床痊愈为PANSS减分率≥75%;好转是PANSS减分率在25%～75%;无效指PANSS减分率<25%。统计学方法：应用SPSS19.0软件对数据进行统计处理分析，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组临床总有效率比较 详见表1。
2.2两组不良反应发生率比较 详见表2。
3 讨论
国外有研究结果[4]表明，精神分裂症与额前叶多巴胺活性水平的降低与5-羟色胺水平异常等因素相关，可导致各种症状的出现，以及中脑边缘系统多巴胺功能亢进而引起阳性症状的发生。目前，抗精神病药物对精神分裂症的治疗主要是通过影响下丘脑5-HT和组胺H1、H2受体及DA-D2，但是产生的拮抗作用会导致多种不良反应的发生。
利培酮为苯并异恶唑衍生物，其活性成份利培酮是一种具有独特性质的选择性单胺能拮抗剂，它与5—羟色胺能的5-HT2受体和多巴胺的D2受体有很高的亲和力，可改善精神分裂症患者的阳性症状，且引起的运动功能抑制以及强直性昏厥都要比经典的抗精神病药少[5]。奥氮平为新一代抗精神病药物，可选择性阻断边缘系统D2受体，抑制其传导，缓解阳性症状;还可作用于2-羟色胺受体，改善阴性症状[6]。据研究报道，奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的疗效相当[6]，但也有报道，奥氮平改善精神症状优于利培酮，尤其是阴性症状[7]。本研究显示，奥氮平组与利培酮组在总体疗效上无明显差异，但奥氮平组在减少本患者不良反应发生率方面显著优于利培酮，结果与文献[2]报道部分相符。
综上所述，对于精神分裂症患者的急性治疗期，利培酮与奥氮平的临床疗效相当，但奥氮平安全性更高。不过，值得提及的是本研究乃存在一定局限性，譬如样本量较小、样本来源单一等，可能造成研究结果偏倚。因此，本结果有待于以后大样本、多中心双盲随机对照研究的进一步论证。
参考文献
[1]陈志强，周峰，陈惠萍.氨磺必利与利培酮治疗精神分裂症疗效和安全性的Meta分析[J].中国药师，2015，18（2）：280- 283.
[2]倪平，吕海龙，国效峰，等.利培酮与奥氮平对精神分裂症急性期的疗效及临床影响因素的比较[J].中国临床药理学与治疗学，2014，19（2）：182-186.
[3]陈统献，闫耀宇，鲍佑元.齐拉西酮和利培酮治疗精神分裂症的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药 理学杂志，2015， 31（10）：809-811.
[4]Gomez J，Jesus MJ，Molero P，et al.Time perception networks and cognition in schizophrenia： A review and a proposal[J].Psychiatry Res，2014，220：737-744.
[5]卢浩扬，江晓佳，尚德为，等.利培酮在精神分裂症患者中的血清药物浓度/剂量比影响因素研究[J].中国临床药理学杂志，2018，34（2）：117-119.
[6]刘顺兰，邹志礼.国产阿立哌唑和奥氮平治疗精神分裂症的对照研究[J].重庆医学，2013，15（29）：3548-3550.
[7]杭荣华，程万良，王瑞权，等.奥氮平与利培酮治疗老年精神分裂症患者疗效及执行功能比较[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17（7）：812-815.
作者简介：
梁昌才（1982-）男，本科，主治医师，从事精神科临床诊疗工作。
【关键词】精神分裂症;奥氮平;利培酮;疗效观察
【中图分类号】R743.4 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）05-0042-02
精神分裂症是一种严重精神疾病，症状为思考方式及情绪反应出现崩溃，不仅严重影响患者的生活质量，也给患者的家庭乃至社會带来沉重的负担[1]。据倪平[2]等研究表明，其急性期恰当选择治疗药物不仅能有效地控制患者的症状，也能建立患者及家属的良好依从性，为后续的巩固治疗期和维持治疗期建立有利的基础。目前，奥氮平和利培酮是精神分裂症患者药物治疗的临床常用药，但关于两药的临床疗效及不良反应的报道，不同的研究其结果并不一致。鉴此，本文旨在对比奥氮平与利培酮治疗精神分裂症患者急性期的临床疗效，从而为其选择药物治疗提供依据。
1 资料与方法
1.1 临床资料 病例均来自2018年08月-2019年08月在海南省强制医疗所精神科收治的精神分裂症患者82例，按随机数字表法分为观察组和对照组各41例。其中，观察组男18例，女23例;年龄15～63（42.55±8.19）岁;体重43～73（59.17±7.96）kg;病程1～51（22.81±10.27）个月。对照组男20例，女21例;年龄17～66（43.02±8.31）岁;体重45～77（60.17±8.05）kg;病程1～53（23.79±9.97）个月。两组在性别、年龄、体重及病程方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。诊断标准：所有临床病例均符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》[2]中关于精神分裂症的相关诊断标准。纳入标准：①符合上述诊断标准;②愿意按试验方案治疗及随诊;③对试验目的和意义表示知情;④签署临床试验知情同意书。排除标准：①试验期间参加其他试验。②依从性差，不遵医嘱。③主动要求退出试验。
1.2研究方法 治疗方法：观察组予奥氮平口服，起始剂量5mg/d，1周内剂量加至10～20mg/d;对照组予利培酮口服，起始剂量1mg/d，1周内剂量加至2～6mg/d。两组治疗疗程均为6周。疗效判定[3]：以PANSS减分率作为评价标准，临床痊愈为PANSS减分率≥75%;好转是PANSS减分率在25%～75%;无效指PANSS减分率<25%。统计学方法：应用SPSS19.0软件对数据进行统计处理分析，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组临床总有效率比较 详见表1。
2.2两组不良反应发生率比较 详见表2。
3 讨论
国外有研究结果[4]表明，精神分裂症与额前叶多巴胺活性水平的降低与5-羟色胺水平异常等因素相关，可导致各种症状的出现，以及中脑边缘系统多巴胺功能亢进而引起阳性症状的发生。目前，抗精神病药物对精神分裂症的治疗主要是通过影响下丘脑5-HT和组胺H1、H2受体及DA-D2，但是产生的拮抗作用会导致多种不良反应的发生。
利培酮为苯并异恶唑衍生物，其活性成份利培酮是一种具有独特性质的选择性单胺能拮抗剂，它与5—羟色胺能的5-HT2受体和多巴胺的D2受体有很高的亲和力，可改善精神分裂症患者的阳性症状，且引起的运动功能抑制以及强直性昏厥都要比经典的抗精神病药少[5]。奥氮平为新一代抗精神病药物，可选择性阻断边缘系统D2受体，抑制其传导，缓解阳性症状;还可作用于2-羟色胺受体，改善阴性症状[6]。据研究报道，奥氮平与利培酮治疗精神分裂症的疗效相当[6]，但也有报道，奥氮平改善精神症状优于利培酮，尤其是阴性症状[7]。本研究显示，奥氮平组与利培酮组在总体疗效上无明显差异，但奥氮平组在减少本患者不良反应发生率方面显著优于利培酮，结果与文献[2]报道部分相符。
综上所述，对于精神分裂症患者的急性治疗期，利培酮与奥氮平的临床疗效相当，但奥氮平安全性更高。不过，值得提及的是本研究乃存在一定局限性，譬如样本量较小、样本来源单一等，可能造成研究结果偏倚。因此，本结果有待于以后大样本、多中心双盲随机对照研究的进一步论证。
参考文献
[1]陈志强，周峰，陈惠萍.氨磺必利与利培酮治疗精神分裂症疗效和安全性的Meta分析[J].中国药师，2015，18（2）：280- 283.
[2]倪平，吕海龙，国效峰，等.利培酮与奥氮平对精神分裂症急性期的疗效及临床影响因素的比较[J].中国临床药理学与治疗学，2014，19（2）：182-186.
[3]陈统献，闫耀宇，鲍佑元.齐拉西酮和利培酮治疗精神分裂症的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药 理学杂志，2015， 31（10）：809-811.
[4]Gomez J，Jesus MJ，Molero P，et al.Time perception networks and cognition in schizophrenia： A review and a proposal[J].Psychiatry Res，2014，220：737-744.
[5]卢浩扬，江晓佳，尚德为，等.利培酮在精神分裂症患者中的血清药物浓度/剂量比影响因素研究[J].中国临床药理学杂志，2018，34（2）：117-119.
[6]刘顺兰，邹志礼.国产阿立哌唑和奥氮平治疗精神分裂症的对照研究[J].重庆医学，2013，15（29）：3548-3550.
[7]杭荣华，程万良，王瑞权，等.奥氮平与利培酮治疗老年精神分裂症患者疗效及执行功能比较[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17（7）：812-815.
作者简介：
梁昌才（1982-）男，本科，主治医师，从事精神科临床诊疗工作。