在讨论中国模式或者任何一个国家的经济发展模式时，需要拿这种模式和另一种模式做比较。如果不做比较，模式就没有意义。所以讨论中国模式时一定要牵扯到另外一些模式，比如印度模式。
　　中国经济的最大挑战是国内消费占GDP的比例太低。1980年代，这个数字在50%左右，90年代开始下降，90年代中期稍微有所恢复，到2000年以后再次下降，最近两年虽然下降的趋势停止，但也没有回升。中国消费占到GDP比例是35%左右，在全世界比较大型的经济体里是最低的。美国的消费占GDP 70%以上，日本和韩国也高于50%。
　　金融危机之后，中国用于经济刺激计划的资金是4万亿，但央行承认实际不止这个数字，有人说达到了10万亿，此外，地方政府的融资平台也融资近10万亿。这意味着无论是相对值还是绝对值，中国经济刺激计划的规模都超过了美国。而美国才是金融危机的重灾区。这不是很奇怪吗？ 印度的国内消费在GDP中的占比非常高，所以金融危机对印度基本没有影响。印度没有推出经济刺激计划，而GDP照样增长。由于国内消费在GDP中的占比太低，中国要维持GDP增长，只能做两件事：增加出口或增加投资。由于美国和欧洲经济不好，出口肯定有问题，所以就只能增加投资。这也是过去30年中国推动GDP增长的一贯做法，其后果是造成银行坏账和周期性过剩。
　　有人认为中国已经走出了消费低谷，但我不这样认为。从电力消费里就可以看出来，中国大部分电力被用于工业，而不是居民生活用电。居民用电在总用电量中的比例在2000年达到高峰，大概是14%，现在下降到了12%。美国正好反过来，居民电力消费占整个电力消费近80%，剩下才是企业用电。要拉动中国消费，靠郭美美去买LV包是没用的，如果穷人不消费，不管中国富翁消费多少拉菲酒、茅台酒，也根本没有用。
　　有人认为中国居民消费率低，是因为居民储蓄率太高，也就是说，中国人不是没钱，但都存在银行里，不拿出来消费。家电下乡就是这个思路的产物。但我的调查证实，中国人不消费，是因为他们根本没钱。
　　再来看印度，印度GDP平均增长率一度为6.2%，在全球新兴的发展中国家里排名第四，现在已经超过8%，有人预测到明后年印度的增长速度会超过中国，或者跟中国拉平。印度在科技方面的投入和产出都不如中国，地理位置也处于劣势。印度是热带国家。热带国家的经济非常难发展，到现在为止，位于热带的发达国家只有新加坡。印度的儲蓄率低，外资规模只相当于中国的10%，另外还有各式各样的民族问题、种姓问题，加之劳动管理非常死板，所以中国官员到了印度，都会说印度真差。
　　我的问题是，印度有这么多问题，为什么GDP还能够保持如此高的增长率？
　　印度劣势都摆在你面前，一下飞机就知道，这个国家的公路不行，孟买的机场外就是最大的贫民区，但印度的优势要做很多研究才知道。印度的金融非常开放，股票市场培养了大批杰出的民营企业。印度金融体制非常支持民营企业，而中国虽然进行了30年经济改革，但金融体制却严重落后。这些优势是很难一眼看出来的。
　　中国很多宏观指标超过印度，但印度很多微观指标超过中国。我是管理学的教授，所以强调管理的重要性。印度企业对员工培训不惜工本，虽然是家族企业，但市场营销和企业管理的职业化程度，都高于中国。在企业管理指标平均得分上，印度超过中国。
　　为什么我们要强调微观指标？因为宏观指标是滞后的。宏观表现好是因为你过去做了很多正确的决策。而微观指标是超前的，可以用来预测将来。
　　在印度做了几年研究后，我认为这个国家非常有发展潜力。几年前谈这个观点，中国的商界、政界和学界都不太认同。我建议清华和复旦派学生到印度去实习，他们觉得这个建议非常奇怪，因为他们认为学生应该去美国和欧洲。我帮助中国同学到印度去考察，结果有几位同学留在印度，在那里办企业做起了生意。
　　正如中国政府预计的那样，中国GDP增长率下滑很难避免。如果GDP增长率下滑，伴随着结构调整和制度改革，那对长远经济发展来说是好事。当一个国家遇到危机，关键是采取什么对策。令人失望的是过去3年来的潮流代表了一种错误的方向。中国基本面非常不错，创业精神、教育水平都好，但金融和土地体制必须做出真正的调整，才能在和印度的竞争中保持优势。（作者为清华大学中国经济研究中心研究员）