论文部分内容阅读
目前，学界对“第三人侵害债权”制度的理论基础存在误认，其本质在于侵害了特定法益而非债权本身。第三人侵害“债权”造成的损害属于纯粹经济损失，该制度的价值在于对纯粹经济损失的限制性救济，其责任构成受到严格限定，第三人主观上应为故意。我国民法典应否单独规定“第三人侵害债权”制度，应取决于侵权行为法一般条款的模式选择。