“苏格兰应该是一个独立的国家，这一点你同意吗？”
　　在苏格兰民族党领导人亚历克斯?萨蒙德（Alex Salmond）将这个问题高调抛出后的几个星期，因苏格兰独立而引发的一系列活动达到巅峰。而“2014年秋将进行关于苏格兰独立走向的公民投票”的消息，则让世界各大媒体、政评人将目光投向苏格兰。
　　现在，苏格兰民族党还在考虑第二个问题，虽说措辞未定，大致意思是，“在没有完全独立的情况下，是否该将权力释放给苏格兰政府？”尽管这一提议的细节尚未丰满，且不可测因素颇多，但舆论大多予以支持。
　　英国政府方面并未给予相应的回应。2012年2月16日，英国首相戴维?卡梅伦在一次演讲中郑重许诺：“我会与一切反对英国团结的势力斗争到底。”他紧接着说，“于我而言，这已经不是政治或者战略问题，它关系到我们的思想、心灵和灵魂。我们共同的家园已遭到威胁，任何一个有良知的人都应该站出来说话。”不过最后，卡梅伦也许会发现，这些誓言只会加速“家园”的瓦解。
　　
　　苏格兰的独立之路
　　
　　苏格兰闹独立，让很多人不解。毕竟，自17世纪以来，这个“家园”（即联合王国：英国）一直都是一个美丽而平静的地方。但是，英国确实冒出了一个闹独立的苏格兰，尤其是在欧洲大部和英国正遭遇经济阵痛的时候，那些支持“苏格兰独立”的理由变得越来越顺理成章。
　　英国和其他地方不同，苏格兰、威尔士、北爱尔兰各自为政，各管各家。这样的联盟始建于1707年，但是在过去一个世纪里，“苏格兰独立”的倾向慢慢浮出水面。1885年，英国政府成立苏格兰办公室，监管国家领土扩张；1926年，“苏格兰内务大臣”成了内阁中的准职位；1999年，苏格兰议会成立，主控苏格兰的公共服务事业。更重要的是，1934年，苏格兰民族党成立之初就充分自治。到了20世纪60年代中期，它逐渐形成一股强大的政治力量。80年代，苏格兰民族党将自己定义为左派——与保守党对立，成为反对英国首相玛格丽特?撒切尔的主要队伍。同时，苏格兰民族党作为一个大的阵营，在苏格兰议会中占有大多数席位，仅在下议院就占6席。
　　最近30年，英国政府对苏格兰的意见逐步加深，并且视之为离间联合王国的病因。撒切尔执政时，曾实行过一系列让苏格兰人倍觉歧视的政策，包括1989年饱受争议的人口税。布莱尔对苏格兰人的民族抱负也不屑一顾，并敦促英国工人党站在苏格兰对立的一面。他说，如果苏格兰民族党控制苏格兰政府简直就是“制宪史”上的噩梦。如今，卡梅伦也发话了，称苏格兰独立的前景“极度昏暗”，“苏格兰人民在内心深处并不希望独立”。
　　可是，对苏格兰的民意调查显示，过去的30年中，他们对英国政府的信任度逐渐降低。2009年，61%的苏格兰人信任苏格兰政府会保护他们的利益，而信任英国政府的仅为25%。舆论多半倾向于建立一个更加自主、独立的苏格兰政体，换句话说，就是让苏格兰议会处理大部分国内事务，而将国防和外交政策交由英国政府。
　　
　　国家“正身”二选一
　　
　　不过，民族主义情绪高涨之余，苏格兰民族独立主义者仍需要说服选民的是：一个独立的苏格兰可以凭借自己的努力立足于世界舞台。
　　现在的问题不是一个独立的苏格兰如何生存，而是如何在现有环境下开启“破冰之旅”。苏格兰民族党的信条是：一个独立的苏格兰将成为世界上人均财富排名第六的国家；一个独立的苏格兰可能成为一个非常富有的超级石油国。
　　可英国该怎么办？缺少苏格兰的英国需要一个新的称谓。在历史上，联合王国（英国）的由来本来就来自于苏格兰和英格兰王权的联合，只不过再以这样的方式分裂，比起让人们逐渐认识到新英国的到来少了一些戏剧性。
　　萨蒙德在最近的一次演讲中提出了一个关于联合王国的新论：英国应该开枝散叶，寻求多元化发展的路径，学会包容各种政体。一个更为前卫的提议是——制定不同的福利和劳工政策，允许泛英国式的合作，甚至可以接受政治联盟。
　　除了大部分传统苏格兰民族主义者之外，这种方式是可以被接受的。苏格兰民族党有他们的底线：在全球化时代，独立自治的国家需要“正身”。即使分离主义者的目标是从根本上完全独立，但苏格兰民族党也可以接受在联合王国框架之下，逐渐衍生出苏格兰国。
　　至于结果如何，完全取决于英国政府的头脑。若英国政客们可以回应苏格兰民族主义者的让步，那么联合王国可能转型为一个松散的联盟关系，而不会出现传统意义上的国家独立；若政客们继续用近来的方式回应苏格兰民族主义者的抱负，英国分裂的几率就大得多。■