《扁鹊治病》是四年级下册第29课《寓言两则》中的第二则。讲的是神医扁鹊多次拜见蔡桓公，多次指出蔡桓公病在何处，劝他趕紧医治的故事。故事中的蔡桓公不听劝告，致使小病酿成大病，直至最后无药可治，不治而亡。故事塑造了扁鹊和蔡桓公的形象，以蔡桓公这样一个悲惨的结局，警示人们要防微杜渐，善于听取别人正确的意见，否则后果将不堪设想。除此之外，当然还会衍生出其它一些解读。
　　也正因为这些解读，世人多把“讳疾忌医”一词附会于蔡桓公的身上。比如，人教版《语文.四年级下册教师教学用书》中即说：“使学生体会到防微杜渐，听取别人正确意见，不能讳疾忌医，固执己见等道理。”再比如，《中国学生百科全书》的论断：“韩非子想通过蔡桓公讳疾忌医的故事说明：任何事情都有细微的变化，都有祸福的预兆。”《扁鹊见蔡桓公》“生动地刻画出了‘讳疾忌医’的蔡桓公和医道高超的扁鹊的形象。”
　　“讳疾忌医”一词语出宋代周敦颐著《周子通书.过》一书，书中云：“今人有过，不喜人规，如护疾而忌医，宁失其身而无悟也，咦！”《现代汉语词典》释为“怕人知道有病而不肯医治，比喻掩饰缺点不愿改正。”《辞海》释为：“隐瞒疾病，不愿医治。比喻怕人批评而掩饰自己的缺点和错误，也作‘护疾忌医’。”作为两种常用又颇具权威的辞书，对该语的解释与界定是一致的，也是准确的。就其义而言，说蔡桓公讳疾忌医，必须满足下述两个条件：第一个条件，蔡桓公已经知道自己有病，或者经扁鹊一说，相信自己有病，并急待医治；第二个条件，蔡桓公知道自己有病后，依旧继续隐瞒，不肯医治。
　　但是，寓言故事本身透露给我们的信息却并不是这样。
　　首先，蔡桓公坚信自己没有病，也不相信神医扁鹊的话，认为自己疾病缠身。相反，他觉得自己身体很好，扁鹊的话不过是危言耸听、沽名钓誉。
　　却看：扁鹊初拜蔡桓公，曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”蔡桓公曰：“寡人无疾。”并言：“医之好治不病以为功。”蔡桓公明确告诉别人，自己没有病。扁鹊次拜蔡桓公，扁鹊曰：“君之病在肌肤，不治将益深。”蔡桓公不应，不悦。扁鹊再拜蔡桓公，扁鹊曰：“君之病在肠胃，不治将益深。”蔡桓公又不应、不悦。扁鹊四见蔡桓公，“望桓侯而还走。”蔡桓公非常奇怪，“使人问之。”依据这些叙述，说蔡桓公愚昧无知、自以为是、固执己见、不纳善言、刚愎自用皆可，说他讳疾忌医则过矣。他确实不知到、也不相信自己有病。一则他没有觉察到自己生病的症状，二则扁鹊作为神医，也未剖析说理，说服蔡桓公就医。否则，蝼蚁尚且惜命，况一国之君乎？贵为蔡国之尊的蔡桓公，若果确知患疾焉有不治之理，他会舍却性命而顾全面子吗？
　　其次，蔡桓公在确认生病后，并没有继续隐瞒，不肯医治，而是积极寻求扁鹊医治。
　　文中写道：“居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣！”这充分说明：桓侯因体痛而知病，索扁而治，而非隐瞒，怕人知晓；也充分说明，在这之前，他并不相信自己有病。不相信有病，他为什么一定要医治呢？又怎能说他隐瞒病情呢？他不是不愿意成全别人的好名声吗？
　　相反，我们倒是看清了神医扁鹊的真面目，他医术高明，通过“望、闻、问、切”中的“望”就能判断蔡桓公生何病，如何医治，比起时下的一些庸医们强了何止道里计。他也有医德，反复去拜见蔡桓公，积极寻求为蔡桓公医治，只因蔡桓公的极不配合而无果。但是，当蔡桓公无药可救时，韩非子写到：“居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣。桓侯遂死。”作者用“逃”字而不用“跑” 字是有深意的。扁鹊遇险即逃，与治曹阿瞒而丧命的神医华佗大相径庭，何其远也。
　　再次，从韩非子写作这则寓言故事的目的来看，其本意也并非为讽刺蔡桓公“讳疾忌医”而作。
　　《扁鹊治病》，又题为《扁鹊见蔡桓公》，选自《韩非子.喻老》。“喻老”者，即用比喻的方法解释老子的观点。韩非子讲述扁鹊见蔡桓公的故事，旨在说明老子“图难于其易”，“为大于其细”这一观点。韩非子在故事前也写到：“……有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。故曰：天下之难事必作于易，天下之大事必作于细。是以欲制物者于其细也。故曰：图难于其易也，为大于其细也。千丈之堤以蝼蚁之穴溃，百尺之室以突袭之烟焚。……”在故事后也写到：“故良医之治病也，功之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地。故曰：‘圣人早从事焉……’”显然，从作者韩非子的写作角度而言，他的目的在于解释老子的观点，意在彼而不在蔡桓公，并非为讽刺蔡桓公讳疾忌医而作。
　　故尔，从寓言故事本身及韩非子的写作目的来看，说蔡桓公讳疾忌医的确名不副实，他并非这一成语的始作俑者。要防微杜渐，不要讳疾忌医，要善于听取意见，有病要及时医治等道理是后人解读这则寓言故事的衍生品。