论文部分内容阅读
【摘要】探索具有中国特色的高职教育校企合作之路，对提高高职院校人才培养水平、强化为经济社会服务的能力具有十分重要的意义，探索地方政府在高职院校校企合作中的角色和功能，对促进校企合作的进一步发展具有十分重要的意义。《国务院关于大力发展职业教育的决定》指出：“各级人民政府要加强对职业教育发展规划、资源配置、条件保障、政策措施的统筹管理，为职业教育提供强有力的公共服务和良好的发展环境。”高职院校在探索实践校企紧密型合作的过程中，地方政府的引导、管理、评估等职能具有极为重要的价值。本文从“准确的角色定位，贴近企合作”“积极的有效作为，推进校企合作”和“努力的探索实践，深化校企合作”三个方面进行了有益的分析和探究，对新形势下的地方政府转变观念与职能，调整角色和发挥功能，并进一步参与和促进校企联动，实现地方经济和高职院校办学水平的提升具有一定的指导作用。
【关键词】高职校企联动 地方政府 角色与功能
最近，笔者连续参加了几个成都市和温江区政府主办的、高等职业类院校和企业联手的高端会议。会议主办者的初衷十分明显，是要《成都市加强高职校企‘十条’规定》的大政策环境下，为加强校地合作，搭建的一个“校企联合”平台，推进地方经济建设又快又好地发展，尤其“成都市‘科创通’服务平台”已于2014年5月正式开通运行，强烈地感受到来自地方政府在发展经济上的决心；同时，据笔者了解，四川乃至全国各地的职业技术类院校也纷纷走出象牙塔，打破以往闭门搞科研的方式，开门搞科研，搞与地方建设和发展紧密相关的科研，诸如成都农业科技职业学院创立的“动物疫情监测室”切实贴近地方建设；由成都农业科技职业学院与四川旺达集团共建的学院——猪产业学院，不仅掀起了校企合作机制体制创新的一个新高潮，而且也丰富和完善了职业教育的新模式——一种将人才培养与社会需求“无缝衔接”的新模式。这种模式已成为由高等教育出版社出版的《职业教育校企合作案例选编》典型案例，等等，都是在《国家中长期教育改革和发展规划纲》和《国务院关于大力发展职业教育的决定》指导下，地方政府焕发出的崭新精神和有效举措，是地方政府对高职校企联动中的角色与功能转变的积极体现。
据成都市科技局唐华局长介绍，“成都市‘科创通’服务平台”主要提供涵盖科技政策咨询服务、投融资服务、知识产权服务、检验检测服务、文献信息服务、技术转移服务、科技孵化场地服务、咨询与培训服务等8项具体服务，致力打造覆盖科技型中小微企业成长全过程的不同服务需求的科技中介服务共享体系。企业在发展中的困难难以解决，高职类院校发展遭遇瓶颈难觅出路，各行其道的局面将在这里顺利破解。
作为地方政府重视和促进高职校企联动的一个缩影，“成都市‘科创通’服务平台”就为地方政府在高职院校和企业联姻中的角色和功能提供了一种可贵的探索与借鉴。
一、准确的角色定位，贴近企合作
1.是合作的推动者。校企合作的实质是科技与经济的结合为。在当今条件下，应该是政府、企业、社会及高校间的伙伴式合作。高职院校为生存发展，积极提高办学实力，寻求特色发展，是合作中的主动者；而多数中小企业对新技术及高技术人才虽求贤若渴，但多数缺乏人才培养的动力与实力。因此，校企合作的条件尚待进一步催熟。同时，多数企业与学校的合作流于形式，学校全面主动服务的意识和能力还不够，企业也仅提供实习基地或横向课题开发，几乎没有参与学校的人才培养目标制定、专业的建设和课程开发。在这两难之间，政府必须主动参与进来，在政策、财力等诸方面给予支持，制定和完善相关法规，做校企合作的强有力推动者。
2.是利益的协调者。校企合作是企业、职校在各自利益驱动下谋求共同发展和利益的一种有效形式，要求二者利益的均衡，但由于立足点的差异，二者间存在诸多抵牾。二者分属这一矛盾统一体的一端，不可避免存在矛盾。院校的主要任务是人才培养，企业追求的短期目标是利润，对合作的意义认识和驱动力不同。另外，企业的经营周期与学校的培养计划也有出入，企业急需时，学生理论培养未完成；学生进入实践时，企业可能难以安排。学生实习可能会影响企业的正常生产秩序，企业对学生的安全、管理、待遇等也有顾虑。企校间流动不足，学校的科研方向与产业界的应用和技术开发研究脱节等。此时，地方政府作为地方高校与企业的共同管理者，应正视矛盾，并协调好关系，使校企合作教育的机制正常运转。
3.是过程的监督者。校企合作中，学校与企业通过相关形式约定各自权利义务，存在一定的契约关系，在具体运行中，就需要地方政府的监控。目前，我国关于校企合作教育的指令性条款有较多空白，学校企业两个主体对合作的认识、行为都需要政府的监督。由于历史原因，我国部分学校习惯于封闭办学，对走出校企合作、开门办学不适应。而部分企业没有长远规划，不愿参人才培养上尽力。于是，政府的监督职能就至关重要，可以使校企双方实现合作，推动校企双方承担各自的合作职责和义务，有利于合作双方互动，保证双方的地位和利益。
4.是成果的评估者。当前，我国高职教育发展迅速，而专门从事合作教育研究、评估和验收的机构尚未健全。这不利于合作教育的良性方向发展。因此，地方政府应当积极作为，收集本地高职校企合作的教育信息，组建专家委员会并积极发挥其作用，对高职合作教育进行定性定向的检查评估，有针对性地对已开展合作的校企进行考察和成果验收，给予宣传、鼓励和政策性支持，使合作双方行为既规范又自主，推动合作教育的深入发展。
二、积极的有效作为，推进校企合作
1.宣传发动，积极造势。高职教育本就先天不足，需要政府的大力扶持。首先是舆论导向上的扶持。教育部公布的《教育部关于深化职业教育教学改革，全面提高人才培养质量的若干意见》提出，充分发挥企业重要办学主体作用，加强职业院校与行业企业的合作，积极推行“双证书”制度等，规定了地方政府是职责，有力地营造和推进了高职院校的发展氛围。同时，高职院校的地位、社会知名度和认可度，主要取决于其自身的核心竞争力，但由于所处地域、基础设施、归属差异和政府重视度不同，院校间的竞争存在明确的差异，这决定了地方政府在建设高职教育上应承担越来越大的责任，做到指导认识、宣传发动和主动关心到位，为高职教育的发展营造积极健康的环境和氛围。 2.组织协调，促进发展。企业发展的多元性，要求所有企业在校企合作中将经济和社会的、长远和眼前的、短期和持续的利益协调一致是不现实的，这就必须政府的政策引导、组织协调和有力推进才能实现。政府在校企合作的组织协调上可做的，首先是建立合作协调机构，领导、统筹和协调合作工作，然后是建立健全行业协会，最大效能地利用政府系统的高级技术、管理和教育人才，第三是制订切实可行的职业教育的框架和专业与课程标准，第四是推动高职院校校际互动优化学校自身发展要素，并进而推动校企互动与合作。
3.引导保障，创新平台。地方政府要改变投入的理念，把职业教育和基础教育、普通高等教育放在同等重要的地位，建立职业教育资金投入机制，从教育附加或企业的职教经费中提出适当比例，对中央的专项资金给予配套，对积极参与校企合作的企业给予税收与政策优惠，建立校企合作专项基金扶持产学合作等。在高度信息化的今天，信息的来源十分广泛，政府要及时发布人才需求信息和趋势、地方产业的发展状况与趋势、产学研合作项目等信息，以指导高职院校的改革和发展和校企合作工作。政府可根据地方需要引导建立政、校、企共建研发中心、测试中心和实验室等，实现资源、共同的成果分享，促进地方产业优化。
4.评估监督，良性引导。产学研的有效结合是高职院校人才培养工作水平的核心指标。国家教育部经过多次考察、交流和研讨，已经基本提炼出成熟的“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合之路，培养社会紧缺的高技能人才”的办学指导思想。对院校来说，明确了办学思路，就有了专业教学改革和人才培养方向，办学就会逐渐充满活力。但这个活力和方向，还需要通过地方政府有力的评估监督和良性引导，才能促进高职院校和企业合作走上良性发展的健康之路。
三、努力的探索实践，深化校企合作
高职教育的任务，是培养技术应用型人才，这一人才培养任务决定了高职院校必须打破一以贯之的自我封闭的办学和科研模式，实行“开门办学”和“开门科研”。近年来，成都农业科学职业技术学院采取各种与地方经济结合和企业需要的方式，进行“五位一体”校企合作模式探索，涉及到基地、招生、教学、科研与就业等五个环节，在高职院校办学模式上进行一系列的探索和改革，取得一定的社会效益。目前，高职院校和企业深度合作的制度环境尚需逐步优化，地方政府需要更进一步明确企业参与职业教育的责任与义务，高职教育校企合作才会得到持续发展。
1.进一步强化合作的自觉意识。高职院校实行开放办学需要进行很好的调研，但校方这一头“热”的调研成本高、效率低、信息不全面、更新不快捷。通过地方政府的引导、主导、协调、宣传发动，可使得校企双方的了解更加深入、观念更加开放、调研更富成效、信息掌握更加便捷、主动为社会培养人才与科研开发等更具针对性，易于企业方接受并激发新的合作需求。
2.进一步摸索合作形式的丰富多样。缺位了地方政府的强势主导与大力支持，校企合作大多只能成为点对点的校企间的合作，至多成为由点到线的学校与行业协会等团体的合作，合作势必较为零星和分散，合作很难呈现大面积的成果。如果合作在地方政府有目的有计划的支持与主导，合作方式势必形成一种块状结构而呈现期丰富性，产生几何级数的升级效益，逐步实现通过科研合作方式增强企业的自主创新能力、通过技术服务和技能培训等服务三农、服务于社会主义新农村建设的新目标，为构建社会主义和谐社会发挥高职院校作用。
3.进一步尝试合作内容的丰富多彩。在地方政府的主导下，校企合作的内容可以更加丰富多彩，通过共建和打造区域性、行业性或企业集群性的研发中心、技术中心、测试中心和实训基地等公共平台，进行订单式培养、科研式合作、技术培训与服务、人才互动交流以及其他资源互补与共享等多方位合作。以合作面的扩大、合作内容的丰富多彩，对政府、企业减少重复投资与资源浪费、解决技术应用性人才培养和实现资源整合等问题，强化学生能力与素质等起到重要的综合作用。
4.进一步实现合作保障价值的多元放大。只有校企参与的合作中，双方的合作有互相了解信任以及协议的保障，但仍然有着因企业人事变动、经营状况、市场竞争等原因造成的合作不稳定性。而地方政府的参与与主导，政府可以提供政策、信息、经费等方面的支持，甚至可以达成三方合作协议，会使合作更加稳固。就学校来说，招生更具针对性、就业面更大、教学改革更加切实深入、科研更有载体与市场；就企业来说，校企合作更加有信心，发展更加具有科学性，合作保障也就更加多元有力。地方政府主导下的校企合作，由于合作更加自觉、内容更加丰富、保障更加多元有力，合作面较广，既重视对具有各级示范资质的高职院校“锦上添花”，也不忘对发展相对薄弱的高职院校的“雪中送炭”，因而，其成果与价值必然具有更广层面的意义。同时，也由于政府的主导作用，给予必要的总结与宣传，进行深入合作与纵深的合作，形成良性和快速再发展，其价值必然比原来“1+1”合作价值效益放大。同时，由于合作面的扩大，所利用信息、人才和设备等资源的互补、集聚与优化配置，对节约社会资源、构建和谐社会无疑也具有重要的经济与社会价值。
探讨地方政府在高职院校校企联动中的定位界定和功能发挥，决非只是理论上的一种定性和定量是思考，也决非只是一个高职教育工作者、一所高职院校甚至只是某个地方政府偶尔的热情，而是在国家发展和民族兴盛的关键时期的国家行为，《教育法》和《国务院关于大力发展职业教育的决定》等重要法律法规都做出了强制性的规定和安排，各地方政府也出台了一下相关法规用以促进高职校企联合，不少地方已有了值得借鉴的很成功的范例，一个新的高职教育发展春天，一个新的校企联动的时代正以不可遏制的力量，迈着稳健的步伐，向我们走来！
【参考文献】
[1]蔡忠华.我国高职教育的资源配置研究.福建师范大学学报.2013.06；
[2]黄亮.职业教育学——原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2009；
[3]杜世禄，黄宏伟.高职校企合作中地方政府的角色与功能.职业教育。2014.05；
[4]马树超，郭扬.高职教育：跨越.转型.提升[M].北京：高等教育出版社，2008。
【关键词】高职校企联动 地方政府 角色与功能
最近，笔者连续参加了几个成都市和温江区政府主办的、高等职业类院校和企业联手的高端会议。会议主办者的初衷十分明显，是要《成都市加强高职校企‘十条’规定》的大政策环境下，为加强校地合作，搭建的一个“校企联合”平台，推进地方经济建设又快又好地发展，尤其“成都市‘科创通’服务平台”已于2014年5月正式开通运行，强烈地感受到来自地方政府在发展经济上的决心；同时，据笔者了解，四川乃至全国各地的职业技术类院校也纷纷走出象牙塔，打破以往闭门搞科研的方式，开门搞科研，搞与地方建设和发展紧密相关的科研，诸如成都农业科技职业学院创立的“动物疫情监测室”切实贴近地方建设；由成都农业科技职业学院与四川旺达集团共建的学院——猪产业学院，不仅掀起了校企合作机制体制创新的一个新高潮，而且也丰富和完善了职业教育的新模式——一种将人才培养与社会需求“无缝衔接”的新模式。这种模式已成为由高等教育出版社出版的《职业教育校企合作案例选编》典型案例，等等，都是在《国家中长期教育改革和发展规划纲》和《国务院关于大力发展职业教育的决定》指导下，地方政府焕发出的崭新精神和有效举措，是地方政府对高职校企联动中的角色与功能转变的积极体现。
据成都市科技局唐华局长介绍，“成都市‘科创通’服务平台”主要提供涵盖科技政策咨询服务、投融资服务、知识产权服务、检验检测服务、文献信息服务、技术转移服务、科技孵化场地服务、咨询与培训服务等8项具体服务，致力打造覆盖科技型中小微企业成长全过程的不同服务需求的科技中介服务共享体系。企业在发展中的困难难以解决，高职类院校发展遭遇瓶颈难觅出路，各行其道的局面将在这里顺利破解。
作为地方政府重视和促进高职校企联动的一个缩影，“成都市‘科创通’服务平台”就为地方政府在高职院校和企业联姻中的角色和功能提供了一种可贵的探索与借鉴。
一、准确的角色定位，贴近企合作
1.是合作的推动者。校企合作的实质是科技与经济的结合为。在当今条件下，应该是政府、企业、社会及高校间的伙伴式合作。高职院校为生存发展，积极提高办学实力，寻求特色发展，是合作中的主动者；而多数中小企业对新技术及高技术人才虽求贤若渴，但多数缺乏人才培养的动力与实力。因此，校企合作的条件尚待进一步催熟。同时，多数企业与学校的合作流于形式，学校全面主动服务的意识和能力还不够，企业也仅提供实习基地或横向课题开发，几乎没有参与学校的人才培养目标制定、专业的建设和课程开发。在这两难之间，政府必须主动参与进来，在政策、财力等诸方面给予支持，制定和完善相关法规，做校企合作的强有力推动者。
2.是利益的协调者。校企合作是企业、职校在各自利益驱动下谋求共同发展和利益的一种有效形式，要求二者利益的均衡，但由于立足点的差异，二者间存在诸多抵牾。二者分属这一矛盾统一体的一端，不可避免存在矛盾。院校的主要任务是人才培养，企业追求的短期目标是利润，对合作的意义认识和驱动力不同。另外，企业的经营周期与学校的培养计划也有出入，企业急需时，学生理论培养未完成；学生进入实践时，企业可能难以安排。学生实习可能会影响企业的正常生产秩序，企业对学生的安全、管理、待遇等也有顾虑。企校间流动不足，学校的科研方向与产业界的应用和技术开发研究脱节等。此时，地方政府作为地方高校与企业的共同管理者，应正视矛盾，并协调好关系，使校企合作教育的机制正常运转。
3.是过程的监督者。校企合作中，学校与企业通过相关形式约定各自权利义务，存在一定的契约关系，在具体运行中，就需要地方政府的监控。目前，我国关于校企合作教育的指令性条款有较多空白，学校企业两个主体对合作的认识、行为都需要政府的监督。由于历史原因，我国部分学校习惯于封闭办学，对走出校企合作、开门办学不适应。而部分企业没有长远规划，不愿参人才培养上尽力。于是，政府的监督职能就至关重要，可以使校企双方实现合作，推动校企双方承担各自的合作职责和义务，有利于合作双方互动，保证双方的地位和利益。
4.是成果的评估者。当前，我国高职教育发展迅速，而专门从事合作教育研究、评估和验收的机构尚未健全。这不利于合作教育的良性方向发展。因此，地方政府应当积极作为，收集本地高职校企合作的教育信息，组建专家委员会并积极发挥其作用，对高职合作教育进行定性定向的检查评估，有针对性地对已开展合作的校企进行考察和成果验收，给予宣传、鼓励和政策性支持，使合作双方行为既规范又自主，推动合作教育的深入发展。
二、积极的有效作为，推进校企合作
1.宣传发动，积极造势。高职教育本就先天不足，需要政府的大力扶持。首先是舆论导向上的扶持。教育部公布的《教育部关于深化职业教育教学改革，全面提高人才培养质量的若干意见》提出，充分发挥企业重要办学主体作用，加强职业院校与行业企业的合作，积极推行“双证书”制度等，规定了地方政府是职责，有力地营造和推进了高职院校的发展氛围。同时，高职院校的地位、社会知名度和认可度，主要取决于其自身的核心竞争力，但由于所处地域、基础设施、归属差异和政府重视度不同，院校间的竞争存在明确的差异，这决定了地方政府在建设高职教育上应承担越来越大的责任，做到指导认识、宣传发动和主动关心到位，为高职教育的发展营造积极健康的环境和氛围。 2.组织协调，促进发展。企业发展的多元性，要求所有企业在校企合作中将经济和社会的、长远和眼前的、短期和持续的利益协调一致是不现实的，这就必须政府的政策引导、组织协调和有力推进才能实现。政府在校企合作的组织协调上可做的，首先是建立合作协调机构，领导、统筹和协调合作工作，然后是建立健全行业协会，最大效能地利用政府系统的高级技术、管理和教育人才，第三是制订切实可行的职业教育的框架和专业与课程标准，第四是推动高职院校校际互动优化学校自身发展要素，并进而推动校企互动与合作。
3.引导保障，创新平台。地方政府要改变投入的理念，把职业教育和基础教育、普通高等教育放在同等重要的地位，建立职业教育资金投入机制，从教育附加或企业的职教经费中提出适当比例，对中央的专项资金给予配套，对积极参与校企合作的企业给予税收与政策优惠，建立校企合作专项基金扶持产学合作等。在高度信息化的今天，信息的来源十分广泛，政府要及时发布人才需求信息和趋势、地方产业的发展状况与趋势、产学研合作项目等信息，以指导高职院校的改革和发展和校企合作工作。政府可根据地方需要引导建立政、校、企共建研发中心、测试中心和实验室等，实现资源、共同的成果分享，促进地方产业优化。
4.评估监督，良性引导。产学研的有效结合是高职院校人才培养工作水平的核心指标。国家教育部经过多次考察、交流和研讨，已经基本提炼出成熟的“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合之路，培养社会紧缺的高技能人才”的办学指导思想。对院校来说，明确了办学思路，就有了专业教学改革和人才培养方向，办学就会逐渐充满活力。但这个活力和方向，还需要通过地方政府有力的评估监督和良性引导，才能促进高职院校和企业合作走上良性发展的健康之路。
三、努力的探索实践，深化校企合作
高职教育的任务，是培养技术应用型人才，这一人才培养任务决定了高职院校必须打破一以贯之的自我封闭的办学和科研模式，实行“开门办学”和“开门科研”。近年来，成都农业科学职业技术学院采取各种与地方经济结合和企业需要的方式，进行“五位一体”校企合作模式探索，涉及到基地、招生、教学、科研与就业等五个环节，在高职院校办学模式上进行一系列的探索和改革，取得一定的社会效益。目前，高职院校和企业深度合作的制度环境尚需逐步优化，地方政府需要更进一步明确企业参与职业教育的责任与义务，高职教育校企合作才会得到持续发展。
1.进一步强化合作的自觉意识。高职院校实行开放办学需要进行很好的调研，但校方这一头“热”的调研成本高、效率低、信息不全面、更新不快捷。通过地方政府的引导、主导、协调、宣传发动，可使得校企双方的了解更加深入、观念更加开放、调研更富成效、信息掌握更加便捷、主动为社会培养人才与科研开发等更具针对性，易于企业方接受并激发新的合作需求。
2.进一步摸索合作形式的丰富多样。缺位了地方政府的强势主导与大力支持，校企合作大多只能成为点对点的校企间的合作，至多成为由点到线的学校与行业协会等团体的合作，合作势必较为零星和分散，合作很难呈现大面积的成果。如果合作在地方政府有目的有计划的支持与主导，合作方式势必形成一种块状结构而呈现期丰富性，产生几何级数的升级效益，逐步实现通过科研合作方式增强企业的自主创新能力、通过技术服务和技能培训等服务三农、服务于社会主义新农村建设的新目标，为构建社会主义和谐社会发挥高职院校作用。
3.进一步尝试合作内容的丰富多彩。在地方政府的主导下，校企合作的内容可以更加丰富多彩，通过共建和打造区域性、行业性或企业集群性的研发中心、技术中心、测试中心和实训基地等公共平台，进行订单式培养、科研式合作、技术培训与服务、人才互动交流以及其他资源互补与共享等多方位合作。以合作面的扩大、合作内容的丰富多彩，对政府、企业减少重复投资与资源浪费、解决技术应用性人才培养和实现资源整合等问题，强化学生能力与素质等起到重要的综合作用。
4.进一步实现合作保障价值的多元放大。只有校企参与的合作中，双方的合作有互相了解信任以及协议的保障，但仍然有着因企业人事变动、经营状况、市场竞争等原因造成的合作不稳定性。而地方政府的参与与主导，政府可以提供政策、信息、经费等方面的支持，甚至可以达成三方合作协议，会使合作更加稳固。就学校来说，招生更具针对性、就业面更大、教学改革更加切实深入、科研更有载体与市场；就企业来说，校企合作更加有信心，发展更加具有科学性，合作保障也就更加多元有力。地方政府主导下的校企合作，由于合作更加自觉、内容更加丰富、保障更加多元有力，合作面较广，既重视对具有各级示范资质的高职院校“锦上添花”，也不忘对发展相对薄弱的高职院校的“雪中送炭”，因而，其成果与价值必然具有更广层面的意义。同时，也由于政府的主导作用，给予必要的总结与宣传，进行深入合作与纵深的合作，形成良性和快速再发展，其价值必然比原来“1+1”合作价值效益放大。同时，由于合作面的扩大，所利用信息、人才和设备等资源的互补、集聚与优化配置，对节约社会资源、构建和谐社会无疑也具有重要的经济与社会价值。
探讨地方政府在高职院校校企联动中的定位界定和功能发挥，决非只是理论上的一种定性和定量是思考，也决非只是一个高职教育工作者、一所高职院校甚至只是某个地方政府偶尔的热情，而是在国家发展和民族兴盛的关键时期的国家行为，《教育法》和《国务院关于大力发展职业教育的决定》等重要法律法规都做出了强制性的规定和安排，各地方政府也出台了一下相关法规用以促进高职校企联合，不少地方已有了值得借鉴的很成功的范例，一个新的高职教育发展春天，一个新的校企联动的时代正以不可遏制的力量，迈着稳健的步伐，向我们走来！
【参考文献】
[1]蔡忠华.我国高职教育的资源配置研究.福建师范大学学报.2013.06；
[2]黄亮.职业教育学——原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2009；
[3]杜世禄，黄宏伟.高职校企合作中地方政府的角色与功能.职业教育。2014.05；
[4]马树超，郭扬.高职教育：跨越.转型.提升[M].北京：高等教育出版社，2008。