论文部分内容阅读
〔摘要〕为编制高中生数学任务价值问卷，并检验其信效度，通过文献分析，构建高中生数学任务价值模型，并据此编制初步问卷。对445名高中生进行预测和施测，运用SPSS24.0软件进行项目分析、探索性因素分析（n=161），采用Amos21.0进行验证性因素分析（n =245），形成最终问卷。结果：高中生数学任务价值问卷共15个项目，由损失代价、内在价值、效用价值、情感代价四个维度构成。验证性因素分析显示，模型拟合指标χ2/df=2.575，RMSEA=0.060，GFI=0.941，NFI=0.934，IFI=0.958，CFI=0.958，均符合心理测量学的要求。问卷与各维度的Cronbach’s α系数为0.644 ～ 0.874，分半信度为0.664 ～ 0.877，具有良好的信效度，可以作为研究高中生数学学习动机的测评工具。
〔关键词〕任务价值问卷；数学；高中生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）33-0004-04
成就动机影响个体的任务选择、情绪反应及其表现[1]。现代期望价值理论是当前成就动机的主要流派，该理论既强调成功期望的作用，也强调任务价值对成就行为的影响，包含积极的价值与消极的代价[2-3]。研究发现，任务价值不仅对学习者的任务意向与选择、坚持力与表现具有重要的预测作用[4-6]，而且对其大学选择与生涯抱负具有深远的影响[7-8]。
关于任务价值的测量，国外应用较广泛的有青少年感知任务价值问卷[9]、动机与策略学习问卷（MSLQ）的成就价值分量表[10]等。这些工具主要围绕内在价值、效用价值等积极层面进行测量。尽管我国研究者曾引进与修订这些测量工具[11-12]，但是未曾对任务价值中的代价这一消极层面进行充分、全面的测量[13]。另一方面，由于任务价值具有特定领域取向与发展性[14]，不同学段、学科领域上任务价值表现也不同。因此，编制高中生数学任务价值问卷，不仅能丰富任务价值领域的研究范围，而且有利于国内开展与推进数学任务价值的系统研究。
一、研究方法
（一）研究目的
编制一份适合国内高中生的数学任务价值问卷，对高中生进行施测并检验其信效度。
（二）研究对象
1.预测样本。采取整群抽样的方法，在广东省广州市A高中共发放204份问卷，回收有效问卷161份，其中男生76，女生85人，该数据用于项目分析与探索性因素分析，确定高中生数学学习期望价值正式问卷。
2.正式样本。采取整群抽样的方法，在广东省广州市B高中共发放350份问卷，回收有效问卷284份，其中男生126人，女生158人，该数据用于验证性因素分析与内部一致性信度分析，以检验正式问卷的效度和信度。
3.采用统一的指导语，以班级为单位，利用学生晚自习时间集体施测，請学生仔细阅读调查问卷，根据问卷要求认真作答，当场完成后回收。
（三）研究材料
本研究自编的高中生数学任务价值问卷，包括预测问卷、初试问卷和正式问卷三部分。正式问卷采用Likert五点计分制，即完全不符合、不符合、不确定、符合、完全符合。
（四）研究程序
1.预测问卷编制
采用小样本调查方法，从高中生角度出发对数学学习的学习动机、任务价值作进一步的了解。在预调查结果的基础上，结合国内外研究的任务价值问卷形成预测问卷的基本结构。最后，参考专家及一线教师的建议，拟定高中生任务价值预测问卷。
2.正式问卷编制
进行项目区分度分析与探索性因素分析，编制高中生数学学习期望价值正式问卷。
3.问卷信效度检验
进行验证性因素分析与内部一致性信度分析，以检验正式问卷的效度和信度。
4.数据分析
运用SPSS 24.0进行项目分析、探索性因子分析和内部一致性信度分析；采用AMOS 21.0进行验证性因素分析。
二、结果与分析
（一）预测问卷编制
对50名高中生进行预调查，旨在了解学生数学学习动机的基本状况，同时对数学学习的任务价值作进一步的了解。基于所得调查结果，结合国内外研究的任务价值问卷，包括青少年感知任务价值问卷[10]，中学生数学学习期望与价值问卷[12]、代价问卷[16]，形成预测问卷的基本结构，包括价值（内在价值、效用价值、成就价值）和代价（努力代价、价值损失、情感代价）两个层面。经过3名教育学、心理学专家以及2名一线教师的分析和讨论，修改或删除其中表述不清、语法不当的项目，最终确定高中生任务价值预测问卷，共22个项目。
（二）正式问卷编制
1.项目区分度分析
运用项目鉴别力指数法与题总相关法对预测样本进行项目分析。先根据被试的总得分进行排序，取总分前27%的被试为高分组，总分后27%的被试为低分组，对两组在每一个项目进行独立样本t检验，删除临界比例未达到显著性水平（p<0.01）的项目，保留区分度较高的项目；再计算各项目与题目总分的相关，将相关性较低（r<0.3）的题剔除。结果显示，预测问卷中有关成就价值的4个项目与努力代价的1个项目没达到区分度与相关性的要求，予以删除，保留17个项目。
2.探索性因素分析
对项目区分度分析后的17个项目进行探索性因素分析。经检验，问卷Bartlett’s球形检验显著（p<0.001），KMO=0.860，表明项目间具有公共因子，适合进行因素分析。
采用主成分分析法萃取因素，并用最大方差法进行正交旋转确定问卷因子数及题目，提取因子与筛选题目遵循如下原则：（1）因子特征值大于1；（2）因子负荷大于0.4；（3）因子项目不存在交叉负荷；（4）提取出的因子负荷陡坡检验；（5）每个因子至少包含三道题目。根据以上原则，经过多次探索性因素分析，结果得到四个因素解释项目总变异的68.651%，旋转后各题负荷均在0.6以上，公因子方差均在0.5以上。根据各因素的项目内容，分别将因素命名为损失代价、内在价值、效用价值、情感代价，共15个项目。各因素负荷、共同性，特征根、方差贡献率及累计贡献率见表1和表2。 （三）問卷信效度检验
1.验证性因素分析
采用AMOS 21.0对正式样本数据进行验证性因素分析，以检验高中生数学任务价值问卷的结构效度。各项模型拟合指标中，χ2/df小于3代表模型拟合良好；RMSEA的变化区间在0到1之间，低于0.08，代表模型拟合较好；GFI、NFI、IFI、CFI的变化区间在0到1之间，大于0.9代表模型拟合度良好。由表3可知，本问卷的各项指标均达到测量学要求，模型拟合良好。
2.信度分析
采用内部一致性系数（Cronbach’s α系数）和分半信度（Spearman-Brown系数）来鉴定本问卷的信度，见表4。总问卷信度在0.8以上，各维度信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度。
三、讨论
本研究编制的高中生数学任务价值问卷首先通过文献分析、开放式调查与访谈，确定问卷的维度及项目；在专家与一线教师对问卷进行评定与完善后，经过项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，最终确定15个项目的高中生数学任务价值的正式问卷。正式问卷包含四个维度：损失代价、内在价值、效用价值、情感代价。其中，内在价值与效用价值反映了任务价值的积极层面，损失代价与情感代价反映了任务价值消极层面，与理论构想相符。
在积极价值层面，内在价值指的是个体参与任务体验的愉悦感；效用价值指的是任务与个体未来目标的关联性，如职业目标[16-17]。与Eccles、 Wigfield[9]编制的问卷结构稍有不同，本问卷并不包含成就价值成分。这是因为参与调查的高中生普遍认同学好数学的重要性，有关成就价值的题项区分度较低，须予以删除。
在消极代价层面，损失代价指的是个体在任务中投入过多的努力（努力代价），并损失选择其他活动的机会（价值损失）；情感代价指的是个体参与任务体验的过度的焦虑感与恐惧感[16-17]。这与任务价值理论中有关代价的叙述基本一致。Flake等人[15]的研究指出，努力代价以及价值损失代价是两个不同的成分。而本研究结果表明，两者被共同因子解释，这说明高中生在数学任务中投入过多的努力与损失选择其他活动的机会在某种意义上是一致的。关于任务价值的结构是否存在文化差异与领域差异，有待进一步研究。
在问卷的信、效度上，正式问卷的信度表明，高中生数学任务价值问卷内部一致性系数达0.857，分半信度达0.836，各个维度的信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度；验证性因素分析表明，高中生数学任务价值的四因素结构模型拟合良好，表明问卷具有良好的结构效度。
综上所述，高中生数学任务价值问卷由内在价值、效用价值、损失代价、情感代价四个因子构成，问卷具有良好的信、效度。
参考文献
[1]喻庆明. 成就动机视角下学生自学能力探析[J]. 中小学心理健康教育，2013（1）：32-33.
[2]Eccles-Parsons J，Adler T F，Futterman R，et al. Expec-tancies，values，and academic behaviors[J]. Advances in Motivation
〔关键词〕任务价值问卷；数学；高中生
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）33-0004-04
成就动机影响个体的任务选择、情绪反应及其表现[1]。现代期望价值理论是当前成就动机的主要流派，该理论既强调成功期望的作用，也强调任务价值对成就行为的影响，包含积极的价值与消极的代价[2-3]。研究发现，任务价值不仅对学习者的任务意向与选择、坚持力与表现具有重要的预测作用[4-6]，而且对其大学选择与生涯抱负具有深远的影响[7-8]。
关于任务价值的测量，国外应用较广泛的有青少年感知任务价值问卷[9]、动机与策略学习问卷（MSLQ）的成就价值分量表[10]等。这些工具主要围绕内在价值、效用价值等积极层面进行测量。尽管我国研究者曾引进与修订这些测量工具[11-12]，但是未曾对任务价值中的代价这一消极层面进行充分、全面的测量[13]。另一方面，由于任务价值具有特定领域取向与发展性[14]，不同学段、学科领域上任务价值表现也不同。因此，编制高中生数学任务价值问卷，不仅能丰富任务价值领域的研究范围，而且有利于国内开展与推进数学任务价值的系统研究。
一、研究方法
（一）研究目的
编制一份适合国内高中生的数学任务价值问卷，对高中生进行施测并检验其信效度。
（二）研究对象
1.预测样本。采取整群抽样的方法，在广东省广州市A高中共发放204份问卷，回收有效问卷161份，其中男生76，女生85人，该数据用于项目分析与探索性因素分析，确定高中生数学学习期望价值正式问卷。
2.正式样本。采取整群抽样的方法，在广东省广州市B高中共发放350份问卷，回收有效问卷284份，其中男生126人，女生158人，该数据用于验证性因素分析与内部一致性信度分析，以检验正式问卷的效度和信度。
3.采用统一的指导语，以班级为单位，利用学生晚自习时间集体施测，請学生仔细阅读调查问卷，根据问卷要求认真作答，当场完成后回收。
（三）研究材料
本研究自编的高中生数学任务价值问卷，包括预测问卷、初试问卷和正式问卷三部分。正式问卷采用Likert五点计分制，即完全不符合、不符合、不确定、符合、完全符合。
（四）研究程序
1.预测问卷编制
采用小样本调查方法，从高中生角度出发对数学学习的学习动机、任务价值作进一步的了解。在预调查结果的基础上，结合国内外研究的任务价值问卷形成预测问卷的基本结构。最后，参考专家及一线教师的建议，拟定高中生任务价值预测问卷。
2.正式问卷编制
进行项目区分度分析与探索性因素分析，编制高中生数学学习期望价值正式问卷。
3.问卷信效度检验
进行验证性因素分析与内部一致性信度分析，以检验正式问卷的效度和信度。
4.数据分析
运用SPSS 24.0进行项目分析、探索性因子分析和内部一致性信度分析；采用AMOS 21.0进行验证性因素分析。
二、结果与分析
（一）预测问卷编制
对50名高中生进行预调查，旨在了解学生数学学习动机的基本状况，同时对数学学习的任务价值作进一步的了解。基于所得调查结果，结合国内外研究的任务价值问卷，包括青少年感知任务价值问卷[10]，中学生数学学习期望与价值问卷[12]、代价问卷[16]，形成预测问卷的基本结构，包括价值（内在价值、效用价值、成就价值）和代价（努力代价、价值损失、情感代价）两个层面。经过3名教育学、心理学专家以及2名一线教师的分析和讨论，修改或删除其中表述不清、语法不当的项目，最终确定高中生任务价值预测问卷，共22个项目。
（二）正式问卷编制
1.项目区分度分析
运用项目鉴别力指数法与题总相关法对预测样本进行项目分析。先根据被试的总得分进行排序，取总分前27%的被试为高分组，总分后27%的被试为低分组，对两组在每一个项目进行独立样本t检验，删除临界比例未达到显著性水平（p<0.01）的项目，保留区分度较高的项目；再计算各项目与题目总分的相关，将相关性较低（r<0.3）的题剔除。结果显示，预测问卷中有关成就价值的4个项目与努力代价的1个项目没达到区分度与相关性的要求，予以删除，保留17个项目。
2.探索性因素分析
对项目区分度分析后的17个项目进行探索性因素分析。经检验，问卷Bartlett’s球形检验显著（p<0.001），KMO=0.860，表明项目间具有公共因子，适合进行因素分析。
采用主成分分析法萃取因素，并用最大方差法进行正交旋转确定问卷因子数及题目，提取因子与筛选题目遵循如下原则：（1）因子特征值大于1；（2）因子负荷大于0.4；（3）因子项目不存在交叉负荷；（4）提取出的因子负荷陡坡检验；（5）每个因子至少包含三道题目。根据以上原则，经过多次探索性因素分析，结果得到四个因素解释项目总变异的68.651%，旋转后各题负荷均在0.6以上，公因子方差均在0.5以上。根据各因素的项目内容，分别将因素命名为损失代价、内在价值、效用价值、情感代价，共15个项目。各因素负荷、共同性，特征根、方差贡献率及累计贡献率见表1和表2。 （三）問卷信效度检验
1.验证性因素分析
采用AMOS 21.0对正式样本数据进行验证性因素分析，以检验高中生数学任务价值问卷的结构效度。各项模型拟合指标中，χ2/df小于3代表模型拟合良好；RMSEA的变化区间在0到1之间，低于0.08，代表模型拟合较好；GFI、NFI、IFI、CFI的变化区间在0到1之间，大于0.9代表模型拟合度良好。由表3可知，本问卷的各项指标均达到测量学要求，模型拟合良好。
2.信度分析
采用内部一致性系数（Cronbach’s α系数）和分半信度（Spearman-Brown系数）来鉴定本问卷的信度，见表4。总问卷信度在0.8以上，各维度信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度。
三、讨论
本研究编制的高中生数学任务价值问卷首先通过文献分析、开放式调查与访谈，确定问卷的维度及项目；在专家与一线教师对问卷进行评定与完善后，经过项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析，最终确定15个项目的高中生数学任务价值的正式问卷。正式问卷包含四个维度：损失代价、内在价值、效用价值、情感代价。其中，内在价值与效用价值反映了任务价值的积极层面，损失代价与情感代价反映了任务价值消极层面，与理论构想相符。
在积极价值层面，内在价值指的是个体参与任务体验的愉悦感；效用价值指的是任务与个体未来目标的关联性，如职业目标[16-17]。与Eccles、 Wigfield[9]编制的问卷结构稍有不同，本问卷并不包含成就价值成分。这是因为参与调查的高中生普遍认同学好数学的重要性，有关成就价值的题项区分度较低，须予以删除。
在消极代价层面，损失代价指的是个体在任务中投入过多的努力（努力代价），并损失选择其他活动的机会（价值损失）；情感代价指的是个体参与任务体验的过度的焦虑感与恐惧感[16-17]。这与任务价值理论中有关代价的叙述基本一致。Flake等人[15]的研究指出，努力代价以及价值损失代价是两个不同的成分。而本研究结果表明，两者被共同因子解释，这说明高中生在数学任务中投入过多的努力与损失选择其他活动的机会在某种意义上是一致的。关于任务价值的结构是否存在文化差异与领域差异，有待进一步研究。
在问卷的信、效度上，正式问卷的信度表明，高中生数学任务价值问卷内部一致性系数达0.857，分半信度达0.836，各个维度的信度均在0.6以上，表明问卷具有良好的信度；验证性因素分析表明，高中生数学任务价值的四因素结构模型拟合良好，表明问卷具有良好的结构效度。
综上所述，高中生数学任务价值问卷由内在价值、效用价值、损失代价、情感代价四个因子构成，问卷具有良好的信、效度。
参考文献
[1]喻庆明. 成就动机视角下学生自学能力探析[J]. 中小学心理健康教育，2013（1）：32-33.
[2]Eccles-Parsons J，Adler T F，Futterman R，et al. Expec-tancies，values，and academic behaviors[J]. Advances in Motivation