“限制监管权力、保障公民权利”是监管机构在监管程序设计设置上应当遵循的基本原则和理念.目前,我国在进行土地督察过程中采取的土地例行督察、审核督察、专项督察、巡视督察和警示督察等形式,虽然都有一套相对规范的程序,但在程序设置中行政相对人参与不足是个突出问题.因此,借鉴国外增设装置程序的经验,探索完善土地督察程序的形式,对于推动我国土地督察制度创新具有重要意义.rn装置程序的内涵rn日本行政法学家芝池义一将行政程序分为两类:作为过程的程序和作为装置的程序.其中,作为过程的程序关注行为活动的流程,即行政机关从开始进行某种行为到完成所必经的过程.例如,监管过程中涉及的立项、起草、征求意、审查、审批和发布等环节流程;作为装置的程序是指为了实现作为过程的程序所难以实现的目的,而以法律手段设置的程序环节.例如听证会、咨询委员会、监管影响评估等.20世纪60年代末期,美国针对监管机构被受监管企业“俘虏”的现象,一方面开始减少相应的监管机构,另一方面从程序上更加强调监管过程的透明、公开和相对人参与,特别在“传送带模式”、“专家治理模式”、 “利益代表模式”的基础上发展出两种程序机制:协商制定规章程序和以成本一收益分析为核心的监管影响评估程序.笔者认为,我国土地督察可以借鉴发达国家的成功经验,完善公众参与机制和建立土地督察影响评估程序.