论文部分内容阅读
摘 要:国内外研究者对语篇衔接概念的界定持有不同的研究视角和观点。应当承认,尽管衔接是由形式特征来体现的,但它本身是一个语义概念而非形式概念。要想清楚地界定衔接概念,必须对衔接和衔接手段进行明确的区分。
关键词:衔接 衔接手段 概念界定
一、引言
语篇的衔接是语篇分析或篇章语言学领域的重要议题之一。对语篇衔接的研究可以追溯到20世纪60年代,Jakobson(1960)对文学语篇中由句法结构和重复构成的平行结构的研究被认为是对语篇衔接的最早研究。但是,“衔接”作为一个理论概念真正引起广泛关注是在Halliday和Hasan的《英语中的衔接》(1976)一书出版之后。Halliday和Hasan在此书中总结和扩展了他们先前的研究成果,系统而深入地研究了英语中的衔接及其机制,创立了衔接理论。之后,语篇的衔接引起了许多研究者的兴趣和争鸣,其中影响较大的包括Enkvist(1978),Widdowson(1978),de Beaugrande & Dressler(1981),Hasan(1984),Halliday & Hasan(1985),Parsons(1990),Hoey(1991),Martin(1992),胡壮麟(1994),朱永生(1995,2001),张德禄(2001,2003),Martin & Rose(2003)等。然而,致使语篇衔接研究中充满争议的一个重要问题就是不同研究者对“衔接”的概念定位和研究范围难以达成一致。
二、语篇衔接概念的界定:不同的视角和定义
对语篇衔接概念的界定大致有两种不同的研究视角:一种把衔接看作是形式概念,一种把衔接看作是语义概念。这种研究视角上的分歧引发了不同研究者之间的许多误解和争议。
Halliday和Hasan(1976: 4)指出:“衔接的概念是一个语义概念;它指的是存在于语篇内部的意义关系,而这种意义关系使得语篇成其为语篇。” Reinhart(1980)将衔接定义为语篇内部的句子的形式上的联系性。de Beaugrande和Dressler(1981)将衔接理解为所有将语篇中的不同表层成分结合在一起的语言关系。Hoey(1991: 3)认为衔接是一个句子的某些词汇或语法特征将这个句子与语篇中它前面(和后面)的句子联系起来的方式。Verdonk和Weber (1995) 将衔接定义为把一个语篇结合在一起并使其获得整体性和语篇组织的语言手段的集合。 最近,Baker(2000: 218)提出了另一个定义:“衔接是将词汇和表达与语篇中的其它词汇和表达相联系的表层关系的网络。”
从上述先后出现的定义可以看出,尽管Halliday和Hasan明确地指出衔接是一个语义概念,但是仍然有许多研究者从形式的角度来界定它。例如,Reinhart 把衔接看作语篇中连接不同句子的形式关系,而Verdonk和Weber则直接将衔接等同于用以体现衔接关系的语言手段的集合。正是这种研究角度的不同引发了不同研究者之间的许多误解和争议,使得对衔接概念的界定一直聚讼纷纭,莫衷一是。
三、衔接与衔接手段
要想对衔接概念进行清楚的界定,必须对“衔接”和“衔接手段”进行明确的区分。“衔接”与“衔接手段”是两个不同的概念,不能将二者混为一谈。在《英语中的衔接》一书中,韩礼德和哈桑(1976:7)明确地指出,衔接是“那些组成语篇的非结构性关系……,是语义关系,语篇是一个语义单位。”而“衔接手段”是衔接关系在语篇中的体现形式,包括照应、重复、省略、替代、连接等。因此,“衔接”是一个语义概念,而“衔接手段”是一个形式概念。“衔接”是语篇语义上的联系,“衔接手段”是这种语义联系的体现,在语篇中表现为某些形式特征。但是,应当特别注意的是,单纯地考察“衔接手段”,或者说单纯地依靠这些形式特征的存在,并不一定能保证语篇在语义上是衔接的。
四、结语
尽管国内外研究者对语篇衔接概念的界定持有不同的研究视角和观点,从而导致了对衔接概念的界定莫衷一是,但我们应当承认,“衔接”和“衔接手段”是两个不同的概念,必须清楚地加以区分。另外,对于语篇衔接的范围、衔接与语境的关系、衔接与连贯的关系以及衔接与语域的互补关系,还有许多问题有待进一步研究。
参考文献:
[1]Halliday,M.A.K.&R.Hasan.Cohesion in English[M].London:Longman, 1976.
[2]Hoey,M.Patterns of Lexis in Text[M].Oxford: Oxford University Press,1991.
[3]Reinhart,T. Conditions for text coherence[J].PoeticsToday,1980,(1).
[4]苗兴伟.论衔接与连贯的关系[J].外国语,1998,(4).
[5]张德禄.论衔接[J].外国语,2001,(2).
(梁国杰 山东聊城 聊城大学大学外语教育学院 252059)
关键词:衔接 衔接手段 概念界定
一、引言
语篇的衔接是语篇分析或篇章语言学领域的重要议题之一。对语篇衔接的研究可以追溯到20世纪60年代,Jakobson(1960)对文学语篇中由句法结构和重复构成的平行结构的研究被认为是对语篇衔接的最早研究。但是,“衔接”作为一个理论概念真正引起广泛关注是在Halliday和Hasan的《英语中的衔接》(1976)一书出版之后。Halliday和Hasan在此书中总结和扩展了他们先前的研究成果,系统而深入地研究了英语中的衔接及其机制,创立了衔接理论。之后,语篇的衔接引起了许多研究者的兴趣和争鸣,其中影响较大的包括Enkvist(1978),Widdowson(1978),de Beaugrande & Dressler(1981),Hasan(1984),Halliday & Hasan(1985),Parsons(1990),Hoey(1991),Martin(1992),胡壮麟(1994),朱永生(1995,2001),张德禄(2001,2003),Martin & Rose(2003)等。然而,致使语篇衔接研究中充满争议的一个重要问题就是不同研究者对“衔接”的概念定位和研究范围难以达成一致。
二、语篇衔接概念的界定:不同的视角和定义
对语篇衔接概念的界定大致有两种不同的研究视角:一种把衔接看作是形式概念,一种把衔接看作是语义概念。这种研究视角上的分歧引发了不同研究者之间的许多误解和争议。
Halliday和Hasan(1976: 4)指出:“衔接的概念是一个语义概念;它指的是存在于语篇内部的意义关系,而这种意义关系使得语篇成其为语篇。” Reinhart(1980)将衔接定义为语篇内部的句子的形式上的联系性。de Beaugrande和Dressler(1981)将衔接理解为所有将语篇中的不同表层成分结合在一起的语言关系。Hoey(1991: 3)认为衔接是一个句子的某些词汇或语法特征将这个句子与语篇中它前面(和后面)的句子联系起来的方式。Verdonk和Weber (1995) 将衔接定义为把一个语篇结合在一起并使其获得整体性和语篇组织的语言手段的集合。 最近,Baker(2000: 218)提出了另一个定义:“衔接是将词汇和表达与语篇中的其它词汇和表达相联系的表层关系的网络。”
从上述先后出现的定义可以看出,尽管Halliday和Hasan明确地指出衔接是一个语义概念,但是仍然有许多研究者从形式的角度来界定它。例如,Reinhart 把衔接看作语篇中连接不同句子的形式关系,而Verdonk和Weber则直接将衔接等同于用以体现衔接关系的语言手段的集合。正是这种研究角度的不同引发了不同研究者之间的许多误解和争议,使得对衔接概念的界定一直聚讼纷纭,莫衷一是。
三、衔接与衔接手段
要想对衔接概念进行清楚的界定,必须对“衔接”和“衔接手段”进行明确的区分。“衔接”与“衔接手段”是两个不同的概念,不能将二者混为一谈。在《英语中的衔接》一书中,韩礼德和哈桑(1976:7)明确地指出,衔接是“那些组成语篇的非结构性关系……,是语义关系,语篇是一个语义单位。”而“衔接手段”是衔接关系在语篇中的体现形式,包括照应、重复、省略、替代、连接等。因此,“衔接”是一个语义概念,而“衔接手段”是一个形式概念。“衔接”是语篇语义上的联系,“衔接手段”是这种语义联系的体现,在语篇中表现为某些形式特征。但是,应当特别注意的是,单纯地考察“衔接手段”,或者说单纯地依靠这些形式特征的存在,并不一定能保证语篇在语义上是衔接的。
四、结语
尽管国内外研究者对语篇衔接概念的界定持有不同的研究视角和观点,从而导致了对衔接概念的界定莫衷一是,但我们应当承认,“衔接”和“衔接手段”是两个不同的概念,必须清楚地加以区分。另外,对于语篇衔接的范围、衔接与语境的关系、衔接与连贯的关系以及衔接与语域的互补关系,还有许多问题有待进一步研究。
参考文献:
[1]Halliday,M.A.K.&R.Hasan.Cohesion in English[M].London:Longman, 1976.
[2]Hoey,M.Patterns of Lexis in Text[M].Oxford: Oxford University Press,1991.
[3]Reinhart,T. Conditions for text coherence[J].PoeticsToday,1980,(1).
[4]苗兴伟.论衔接与连贯的关系[J].外国语,1998,(4).
[5]张德禄.论衔接[J].外国语,2001,(2).
(梁国杰 山东聊城 聊城大学大学外语教育学院 252059)