论文部分内容阅读
2009年,宇信易诚在中国的金融IT领域恰好走过10个年头。俗话说,10年磨一剑。10年来,这家企业同中国的电子银行事业共同成长,如今已居于“前端推动者”的地位。2009年,这家企业联合国内数十家银行共同发起建立了一个新的公共平台——“网银联盟”。近日,本刊记者专访了这家企业的首席运营官曾硕先生。
《》:我们知道,贵公司自2009年来积极推进网银联盟。客观的讲,是走在了同业的前面,请您介绍一下成立网银联盟的背景,谈谈您对网银联盟的理解。
曾总:中国银行业有一个概念叫做C2C(Copy2China),就是从模式、产品上来讲,无论是我们用的硬件设备、软件的操纵系统等应用层面,还是现代银行的管理理念、控制理念,业务经营的理念,基本上都是从西方来的。
唯独在网上银行方面,国外的软件却从来没有落地成功过,到现在还是一个纯粹的国有软件的天下。中国在电子银行和电子商务领域的发展,特别是电子银行领域的发展,是反超西方的。但是在这一领域,没有一家银行可以提供给客户所有的产品和服务,而客户的需求一定是多层面的。所以最终一定会出现一种第三方的机构,它所要解决的问题就是聚合多家银行。所以我们希望有一个主流同业参与的业务应用和业务发展趋势的探讨平台,而不是单纯依靠某家企业去做,因为企业总是有利益驱动的成分。通过这个平台,我们可以以定期的沙龙活动、会议的形式,让各家银行把自己关注的观点、奉行的观念抛到这个平台上去,加以讨论、比较和验证,在网上银行、电子银行、电子商务这些领域上形成一些合力,研究并推广一些更先进的理念,形成一些业务应用的标准规范。这就是网银联盟。
对于网银联盟,我们更强调它的这个中立性和非盈利性。我们希望网银联盟主要承载的是一些策略的研究,发展趋势的研究,一些标准或规范的研究和推广。所以,网银联盟不是一个具体的业务形式,而是一个同业的支撑,更重要的是它同时承载了我们在国内现在积极推进的一种新的业务模式——网银运营。电子银行的发展需要相对复杂的银行体系去做支撑。而在中国的大部分银行,实际上是不具备这种能力,或者这种能力是不充分的,所以银行很乐意去寻求更专业化的支持。基于这个立场,我们发起一个新的业务模式,作为整个电子银行发展趋势中的一个环节,我们希望能够借助网银联盟去推广。
《》:听您这么一介绍,推进网银联盟是一个平台,其核心任务是承载“国内正在积极推进的一种新的业务模式——网银运营”。那么,请谈谈网银运营的主要特点和贵公司重点涉足的领域
曾总:网上银行是电子银行最主要的渠道,不同的电子银行渠道所承载的作用和价值是不一样的。例如电话银行的主要职责是主动的营销和客户服务,手机银行的主要功能是通知、确认和验证。网上银行拥有最齐备的安全手段,最丰富的操作手段及最全面的功能,当我们需要高安全系统操作的时候,在需要复杂功能设计的时候,在需要完成我们对产品的挑选和认可的时候,在需要完成非常严谨的操作的时候,我们会依赖或主要通过这个渠道来完成。
网上银行的业务模式有自建型、托管型的和运营型三种,这三者是有明确区别的。我们当前的重点一个是自建——这是我们传统的业务,另外一个就是运营。我们有基础托管费,就是说你既然用了我的硬件,你用了我的软件,那你给我一个基础的年费,但是这种不重要,我们认为未来业务发展更重要的是,通过我们的整个体系能够推进银行的业务发展,能够使银行获益。运营除了托管以外,我们更多的是强调引入增值业务,和银行一起去发展他们的业务市场。换句话说,网银托管只关注网银系统的建设和生产过程,而网银的运营重点关注的是电子银行甚至是电子商务领域的业务拓展。
电子银行的建设是需要持续投入的,要不断去开发新的版本去适应整个市场的发展。既然银行的投入一定是持续的,那么在收费方式上可以逐渐就把原来交付型的——我们叫做项目和约的一种收费方式,逐渐转化成业务和约的收费方式。我们为银行支撑一年365天的发展,银行则按照我们实际的系统开销、IT人员投入的开销以及业务拓展的收益、分成向我们支付佣金。
《》:插个话题,您一开始讲C2C(Copy2China),但在网银方面,中国反超得挺快。不过,不少观点还是认为,中国的网银在一些方面还是落后的,对此您的看法是…?
曾总:的确,相比而言,西方发达国家的网银业务在一些方面是领先的。主要表现在以下几个方面:一是在后端的风险控制和管理方面,西方是比较先进的,主要体现在业务和管理方法上。打个比方,中国的网上银行更像中国的别墅(院墙高筑),是封闭型的,强调的是安全。而西方的北美、欧洲的网银更像西方的别墅,是开放式的,你随便来,我可以不要什么安全手段,但是我可能监控你的每一个过程,我后面都在运算,都在判断,判断你的行为是否符合你惯常的行为轨迹。而这个监控靠什么系统完成的呢?最终是靠软件,是靠在它方法论支撑下的软件体系来完成。所以,究竟是不断给这个院子建墙,加锁,还是把墙拿掉,把风控建在后台,向更人性化的方向发展?这是中国的网银在进一步的发展过程中必须要面对的问题。
二是在网银产品的业务定位方面。目前中国的大部分银行将电子银行视为银行业务的一种支持工具,就是说银行的服务可以通过电子银行来实现,不用跑网点了。而在国外发达国家的电子银行已经明了:电子银行是一个营销的渠道。
三是在运营管理方面。一般来讲美国和在日本的情况都是一家独大,美国是Digital Insight(DGIN),日本是NTT DATA。比如在日本,相当比例的银行包括一些大银行在内,他们的这些系统都不是自己的,而是委托给第三方在运营管理,日本有500多家银行的,从第四大银行开始,它的很多系统中就托管在外面了,实际上就是我们讲的电子银行的托管业务。而最大、最具规模也是最成熟的承建商就是现在已经跟我们在这个领域合作的NTT DATA公司,我们希望通过这样的合作,将NTT DATA的一些应用模式、管理方法,包括规程等各方面引到国内来,为国内银行业提供更有价值的支持和帮助。
《》:请您对国内网银的发展历程做一个轮廓性的描述。
曾总:大致看来,中国的网银可划分为三个阶段。2001年以前基本上属于第一代网银,当时的网上交易基于安全性等因素,更多体现的是信息的属性。2001年以后一直到2008年的7年间,属于第二代网银。第二代网银基本上体现了一种渠道属性或者说交易属性,主要承载的是银行的交易,分流银行的物理网点的压力。而从2009年开始,网银进入第三代网银阶段,其定位发生了明确改变,人们开始思考一个新的话题——将电子渠道作为金融产品服务的最主要的销售窗口。电子渠道和网点被完全等同起来,这是本质化的改变。当然作为最终使用者,可能感觉不到明显的改变,但在银行内部,这种变化是非常显著的,因为这将涉及到很多部门间的利益问题,如内部机构的调整,一些职能的变化,KPI以及关键指标的变化等等,由这些引发的系统变化才是最深刻的。
这是从前台到后台,从前端到后端的一个整合过程,什么意思呢?如果我们把它当作一个渠道看待,我们可以给它设立考核指标,以往是以对传统业务的分流量、分流率是多少来考核它的,后台一些管理系统的建设,一些考核评估体系也由此而来。而当它开始明确的转向营销、转向产品销售的时候,我们所设立的考核指标就会发生变化——更强调营销的力度,注重营销的效果。
近年来,我们一直在努力去推动这个变化。我们利用网银联盟这样一种体制,一个行业内的、行业间的互通平台,去承载对这种变化的推动。我们会砸一些新的理念、新的信息出去,以激发这种变化扩及更多的银行。当然,我们对经营是没有发言权的,我们只能给建议,然后让银行去PK,这样就能更好地形成市场的合力。
近年来我们砸出去的理念中最重要的一个就是“聚合”。这是一个针对中国金融业的全新的甚至具有爆炸性的理念。这里所说的聚合,核心的意思是各金融机构客户帐户信息的聚合。在北美和欧洲,有两千多家银行的信息是对接的,是可以互相访问的,但是在中国,这似乎还是一个遥不可及的梦。最核心的原因是每一家银行都非常地关注它的客户信息、客户资料的保护,银行信息的专有性是传统银行一个最明显的特点。所以,我们需要一种对传统模式的巨大的超越。我们认为,将来可能会出现一种新的形式,一个独立的第三方的网银平台——我们称之为真正的金融门户,个体可以接受不同金融机构的服务,在一个平台看到所有我需要的信息。
而我们所致力于推动的网银联盟本身就是一种聚合,这种聚合实际上是开放的。当然我刚才强调,目前的网银联盟是一个论坛,一个沙龙,一个推进组织,一个协会。但未来是不是会逐渐演变成一个新型的业务形式?我们认为是完全有可能的。因为就未来的经营环境来说,其参与者是同业,而我们现在构造的正是一个同业的平台。
《》:听您这么一说,贵公司在同业市场上的竞争力和影响力还是很大的,您能否列举一些权威性的排名来说明?
曾总:就引用一下IDC《中国:电子银行市场2008-2012预测与分析》所做的排名吧。该报告在网络银行解决方案供应商排名中,宇信易诚排名第一。我们的解决方案包括电话银行/呼叫中心解决方案、银行客户关系管理解决方案、银行商业智能/决策支持管理解决方案、银行企业资源管理解决方案等等,被普遍应用于国内主要银行的客户服务软件系统,市场占有率在全国名列前茅。
IDC 还把中国银行IT 解决方案厂商分为四组——市场领导者、当前主要参与者、潜在竞争者、以及参与者。排名在前十名的厂商中,市场领导者包括东南融通、宇信易诚、IBM 和TCS;当前市场主要参与者为神州数码;潜在竞争者包括高伟达、SAP 和恒生电子;参与者包括安硕、中联。
《》:最后一个问题,您刚才谈到,贵公司致力于网银第三代的变革,特别是借助网银联盟推进网银领域在理念、经营管理方式等各方面的“革命性”变化。请简单谈一下贵公司所面临的挑战和您对未来的期待。
曾总:我把我们在这个领域所取得作用定位为“前端发起者”。这个角色拥有不同于普通的竞争企业的特点,自然会遇到比普通的竞争企业更多的困难和挑战。最大的挑战是观念,因为行业内的银行观念是不一致的,如何推进形成产生更充分的思维,最终达成全新的理念?这个过程我们希望通过网银联盟去完成。
其次是紧密跟进的问题。既然观念转变了,技术支持就要更上一层楼,这是专业化的体现,那么就必须更好的去跟进IT技术的发展,让更新的技术去印证这个新观念的可行性。
我们在整个网上银行领域可投入的能力、关注的力度以及本身的专业化程度,是我们能够把这件事做好的信心来源。
靠着这个信心,我相信我们一定会做得更好!
《》:我们知道,贵公司自2009年来积极推进网银联盟。客观的讲,是走在了同业的前面,请您介绍一下成立网银联盟的背景,谈谈您对网银联盟的理解。
曾总:中国银行业有一个概念叫做C2C(Copy2China),就是从模式、产品上来讲,无论是我们用的硬件设备、软件的操纵系统等应用层面,还是现代银行的管理理念、控制理念,业务经营的理念,基本上都是从西方来的。
唯独在网上银行方面,国外的软件却从来没有落地成功过,到现在还是一个纯粹的国有软件的天下。中国在电子银行和电子商务领域的发展,特别是电子银行领域的发展,是反超西方的。但是在这一领域,没有一家银行可以提供给客户所有的产品和服务,而客户的需求一定是多层面的。所以最终一定会出现一种第三方的机构,它所要解决的问题就是聚合多家银行。所以我们希望有一个主流同业参与的业务应用和业务发展趋势的探讨平台,而不是单纯依靠某家企业去做,因为企业总是有利益驱动的成分。通过这个平台,我们可以以定期的沙龙活动、会议的形式,让各家银行把自己关注的观点、奉行的观念抛到这个平台上去,加以讨论、比较和验证,在网上银行、电子银行、电子商务这些领域上形成一些合力,研究并推广一些更先进的理念,形成一些业务应用的标准规范。这就是网银联盟。
对于网银联盟,我们更强调它的这个中立性和非盈利性。我们希望网银联盟主要承载的是一些策略的研究,发展趋势的研究,一些标准或规范的研究和推广。所以,网银联盟不是一个具体的业务形式,而是一个同业的支撑,更重要的是它同时承载了我们在国内现在积极推进的一种新的业务模式——网银运营。电子银行的发展需要相对复杂的银行体系去做支撑。而在中国的大部分银行,实际上是不具备这种能力,或者这种能力是不充分的,所以银行很乐意去寻求更专业化的支持。基于这个立场,我们发起一个新的业务模式,作为整个电子银行发展趋势中的一个环节,我们希望能够借助网银联盟去推广。
《》:听您这么一介绍,推进网银联盟是一个平台,其核心任务是承载“国内正在积极推进的一种新的业务模式——网银运营”。那么,请谈谈网银运营的主要特点和贵公司重点涉足的领域
曾总:网上银行是电子银行最主要的渠道,不同的电子银行渠道所承载的作用和价值是不一样的。例如电话银行的主要职责是主动的营销和客户服务,手机银行的主要功能是通知、确认和验证。网上银行拥有最齐备的安全手段,最丰富的操作手段及最全面的功能,当我们需要高安全系统操作的时候,在需要复杂功能设计的时候,在需要完成我们对产品的挑选和认可的时候,在需要完成非常严谨的操作的时候,我们会依赖或主要通过这个渠道来完成。
网上银行的业务模式有自建型、托管型的和运营型三种,这三者是有明确区别的。我们当前的重点一个是自建——这是我们传统的业务,另外一个就是运营。我们有基础托管费,就是说你既然用了我的硬件,你用了我的软件,那你给我一个基础的年费,但是这种不重要,我们认为未来业务发展更重要的是,通过我们的整个体系能够推进银行的业务发展,能够使银行获益。运营除了托管以外,我们更多的是强调引入增值业务,和银行一起去发展他们的业务市场。换句话说,网银托管只关注网银系统的建设和生产过程,而网银的运营重点关注的是电子银行甚至是电子商务领域的业务拓展。
电子银行的建设是需要持续投入的,要不断去开发新的版本去适应整个市场的发展。既然银行的投入一定是持续的,那么在收费方式上可以逐渐就把原来交付型的——我们叫做项目和约的一种收费方式,逐渐转化成业务和约的收费方式。我们为银行支撑一年365天的发展,银行则按照我们实际的系统开销、IT人员投入的开销以及业务拓展的收益、分成向我们支付佣金。
《》:插个话题,您一开始讲C2C(Copy2China),但在网银方面,中国反超得挺快。不过,不少观点还是认为,中国的网银在一些方面还是落后的,对此您的看法是…?
曾总:的确,相比而言,西方发达国家的网银业务在一些方面是领先的。主要表现在以下几个方面:一是在后端的风险控制和管理方面,西方是比较先进的,主要体现在业务和管理方法上。打个比方,中国的网上银行更像中国的别墅(院墙高筑),是封闭型的,强调的是安全。而西方的北美、欧洲的网银更像西方的别墅,是开放式的,你随便来,我可以不要什么安全手段,但是我可能监控你的每一个过程,我后面都在运算,都在判断,判断你的行为是否符合你惯常的行为轨迹。而这个监控靠什么系统完成的呢?最终是靠软件,是靠在它方法论支撑下的软件体系来完成。所以,究竟是不断给这个院子建墙,加锁,还是把墙拿掉,把风控建在后台,向更人性化的方向发展?这是中国的网银在进一步的发展过程中必须要面对的问题。
二是在网银产品的业务定位方面。目前中国的大部分银行将电子银行视为银行业务的一种支持工具,就是说银行的服务可以通过电子银行来实现,不用跑网点了。而在国外发达国家的电子银行已经明了:电子银行是一个营销的渠道。
三是在运营管理方面。一般来讲美国和在日本的情况都是一家独大,美国是Digital Insight(DGIN),日本是NTT DATA。比如在日本,相当比例的银行包括一些大银行在内,他们的这些系统都不是自己的,而是委托给第三方在运营管理,日本有500多家银行的,从第四大银行开始,它的很多系统中就托管在外面了,实际上就是我们讲的电子银行的托管业务。而最大、最具规模也是最成熟的承建商就是现在已经跟我们在这个领域合作的NTT DATA公司,我们希望通过这样的合作,将NTT DATA的一些应用模式、管理方法,包括规程等各方面引到国内来,为国内银行业提供更有价值的支持和帮助。
《》:请您对国内网银的发展历程做一个轮廓性的描述。
曾总:大致看来,中国的网银可划分为三个阶段。2001年以前基本上属于第一代网银,当时的网上交易基于安全性等因素,更多体现的是信息的属性。2001年以后一直到2008年的7年间,属于第二代网银。第二代网银基本上体现了一种渠道属性或者说交易属性,主要承载的是银行的交易,分流银行的物理网点的压力。而从2009年开始,网银进入第三代网银阶段,其定位发生了明确改变,人们开始思考一个新的话题——将电子渠道作为金融产品服务的最主要的销售窗口。电子渠道和网点被完全等同起来,这是本质化的改变。当然作为最终使用者,可能感觉不到明显的改变,但在银行内部,这种变化是非常显著的,因为这将涉及到很多部门间的利益问题,如内部机构的调整,一些职能的变化,KPI以及关键指标的变化等等,由这些引发的系统变化才是最深刻的。
这是从前台到后台,从前端到后端的一个整合过程,什么意思呢?如果我们把它当作一个渠道看待,我们可以给它设立考核指标,以往是以对传统业务的分流量、分流率是多少来考核它的,后台一些管理系统的建设,一些考核评估体系也由此而来。而当它开始明确的转向营销、转向产品销售的时候,我们所设立的考核指标就会发生变化——更强调营销的力度,注重营销的效果。
近年来,我们一直在努力去推动这个变化。我们利用网银联盟这样一种体制,一个行业内的、行业间的互通平台,去承载对这种变化的推动。我们会砸一些新的理念、新的信息出去,以激发这种变化扩及更多的银行。当然,我们对经营是没有发言权的,我们只能给建议,然后让银行去PK,这样就能更好地形成市场的合力。
近年来我们砸出去的理念中最重要的一个就是“聚合”。这是一个针对中国金融业的全新的甚至具有爆炸性的理念。这里所说的聚合,核心的意思是各金融机构客户帐户信息的聚合。在北美和欧洲,有两千多家银行的信息是对接的,是可以互相访问的,但是在中国,这似乎还是一个遥不可及的梦。最核心的原因是每一家银行都非常地关注它的客户信息、客户资料的保护,银行信息的专有性是传统银行一个最明显的特点。所以,我们需要一种对传统模式的巨大的超越。我们认为,将来可能会出现一种新的形式,一个独立的第三方的网银平台——我们称之为真正的金融门户,个体可以接受不同金融机构的服务,在一个平台看到所有我需要的信息。
而我们所致力于推动的网银联盟本身就是一种聚合,这种聚合实际上是开放的。当然我刚才强调,目前的网银联盟是一个论坛,一个沙龙,一个推进组织,一个协会。但未来是不是会逐渐演变成一个新型的业务形式?我们认为是完全有可能的。因为就未来的经营环境来说,其参与者是同业,而我们现在构造的正是一个同业的平台。
《》:听您这么一说,贵公司在同业市场上的竞争力和影响力还是很大的,您能否列举一些权威性的排名来说明?
曾总:就引用一下IDC《中国:电子银行市场2008-2012预测与分析》所做的排名吧。该报告在网络银行解决方案供应商排名中,宇信易诚排名第一。我们的解决方案包括电话银行/呼叫中心解决方案、银行客户关系管理解决方案、银行商业智能/决策支持管理解决方案、银行企业资源管理解决方案等等,被普遍应用于国内主要银行的客户服务软件系统,市场占有率在全国名列前茅。
IDC 还把中国银行IT 解决方案厂商分为四组——市场领导者、当前主要参与者、潜在竞争者、以及参与者。排名在前十名的厂商中,市场领导者包括东南融通、宇信易诚、IBM 和TCS;当前市场主要参与者为神州数码;潜在竞争者包括高伟达、SAP 和恒生电子;参与者包括安硕、中联。
《》:最后一个问题,您刚才谈到,贵公司致力于网银第三代的变革,特别是借助网银联盟推进网银领域在理念、经营管理方式等各方面的“革命性”变化。请简单谈一下贵公司所面临的挑战和您对未来的期待。
曾总:我把我们在这个领域所取得作用定位为“前端发起者”。这个角色拥有不同于普通的竞争企业的特点,自然会遇到比普通的竞争企业更多的困难和挑战。最大的挑战是观念,因为行业内的银行观念是不一致的,如何推进形成产生更充分的思维,最终达成全新的理念?这个过程我们希望通过网银联盟去完成。
其次是紧密跟进的问题。既然观念转变了,技术支持就要更上一层楼,这是专业化的体现,那么就必须更好的去跟进IT技术的发展,让更新的技术去印证这个新观念的可行性。
我们在整个网上银行领域可投入的能力、关注的力度以及本身的专业化程度,是我们能够把这件事做好的信心来源。
靠着这个信心,我相信我们一定会做得更好!