论文部分内容阅读
在电视、互联网,如今又有3G手机强势加盟,立体媒体股评呈三足鼎立之势的大氛围下,报纸的股评版面,可以说已面临前所未有的严峻挑战。也许,有的报社老总和版面编缉尚不肯承认这一点,但这已是“滚滚长江东逝水”般的铁定事实。因为,在报纸股评比立体媒体时效性上滞后一天的情况下,再精彩、再到位、再恰如其分的股评都逃避不了“明日黄花”的尴尬。因而,报纸的股评,必须要“洗心革面。”
不是吗?随着我国市场经济向纵深发展,证券市场作为资本市场的领头羊,国民经济的“晴雨表”,也是万众瞩目的热点和焦点。由“全民炒股”之说,可见一斑。值得一提的是,证券市场从呱呱坠地之时起,就受到了报纸的热捧。换言之,在证券市场兴起的初期到中期,乃至今日,报纸所起的推动作用,功不可没。
报纸充分发挥自身优势,开辟专版,分设栏目,聘请证券专业人员和分析师,每日报道财经、证券市场资讯,同时,为上市公司、企业投资,专家理财,股民买卖操作股票提供了全方位服务。但在电视数字化、网络平民化、3G大众化、手机炒股便捷化,特别是股票行情即时转播,专业技术人员和分析师现场“坐诊”分析,指点迷津,股民随时都可以打电话、发短信提问,而且是现问现答。加之各种各样的数据、信息和上市公司动态,24小时滚动报道的情况下,报纸的股评应当求新求变。倘若仍然墨守成规,照做“四菜一汤”,即每日的股评版是:“大盘走势综合分析、大盘走势各项技术指标动态分析、国家和管理层重大政策出台、国际和海外金融证券动态”和“A、B股、开放式基金收盘报价”,势必会失去大批读者。
所以,报纸的股评应坚决摒弃“四菜一汤”。连同零零星星的“沪市、深市、恒生指数K线图”、“世界各国及地区主要股市指数”、“国际期货行情”、“名家观点”、“机构论市”、“市场信息”等,都一一弃之。因为,这些立体媒体已应有尽有,报纸不过是转载和重复而已。把话说白了,就是无效劳动,浪费宝贵的版面。
那么,报纸的股评怎么“评”?依笔者之见,在和立体媒体相比“略逊风骚”和“慢半拍”的情况下,应把重点放在为股民化解风险上。
毫无疑问,对广大股民,特别是散户来说,股市的风险是最大的。当作出每一笔买卖股票的决定、任何选择的时候,总是某种程度上在冒风险。有的人之所以身在险境不知险,很大程度是“不识庐山真面目,只缘身在此山中”。
有前车之鉴的数据表明:十个人炒股,其中仅有一人赚钱,两人持平,七人赔本。而资本市场从来“都是血淋淋的”。记得马克思在《资本论》中曾引用过一句话:“资本害怕没有利润或利润太少,就像自然界害怕真空一样,一旦有适当的利润,资本就胆大起来。如果有10%的利润,它就保证到处被使用;有20%的利润,它就活跃起来;有50%的利润,它就铤而走险;为了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险。”这,叫不叫风险?
我国拥有世界上最大的资本市场。时下的股评,可以说是铺天盖地,如果评得“八九不离十”,使大多数股民从中受益,也无可厚非,问题是股评已陷入魚龙混杂的歧途,而大多情况下是“黑嘴乱张,股民遭殃”。有的股评是专门为股民,挖坑设井,骗股民之恶劣手段无所不用其极。用股民的话说是“一不小心就上当,而且当当不一样”。其主要原因在于机构、大户在暗处,股民、散户在明处。加上有的股评人是“股托”,其风险往往大于预期,这就需要报纸给予及时、恰当的评说,从而使股民知道真相,并做出谨慎、理性的投资决策。
能不能
早一点发现?
◇陈亦权
前几天在某报看到一则新闻,说是居民徐先生查水表时忽然发现水表空转,便将自来水公司告上法庭。报道中说:2002年9月25日,自来水公司与某物业管理有限公司签订委托协议,委托该公司代查户内水表、代收自来水费及污水处理费。而该公司采用远程无线查表,所以未能及时发现水表空转的情况。装了新水表后,按照新水表记录5个月的用水量,每个月只消费3-4吨水,故7年只用300多吨水。而徐先生在2000年入住至2006年11月29日,已交纳1811吨的水费。故要求自来水公司退还多收的水费5000元,但法院以徐先生不能提供相应的证据来证明这期间水表存在空转现象而被退回了诉讼请求。
稍有生活常识的人都知道,水表这东西不是一个简单的小玩具,不是谁都可以随意把一个好电表给整成会“空转”的坏电表的,而且工作人员上门后也确认是坏了,但是自来水公司为什么不肯认账呢?徐先生拿不出证据,但是他发现了本该由自来水公司负责检查的水表已经坏了,对此应负绝对责任的自来水公司为什么没有早一点发现呢?自来水公司认为徐先生没有证据证明2000年至2006年11月29日期间水表存在空转现象,但现在坏水表的事实已经摆在眼前,笔者就纳闷了:你又能用什么来证明它是从哪一天坏的?
笔者不太懂法律,只是知道一个生活惯例:假如我们去商场买回一箱牛奶,拆开后的第一盒就是坏的,我们会把其余的全部拿去退回商场,试问,这时商场如果要让我们拿出能证明其余牛奶也是坏牛奶的证据,我们该怎么做?全部拆开尝一尝吗?这显然是不切实际的!但是还好商家们是不会提出那样的要求的,因为他们懂得“责任”与“服务”几个字,谁的责任谁的过失那就谁负责!
本来这也不算是什么大事,无非是水表坏了闹了点纠纷而已。但今天读报时又猛然看到一条让人惊心动魄的新闻:罗湖区东门南路向西新村牌坊外右侧的邮政报刊亭突然坠入一个大水坑中,一起落入坑中的3名女子被路人及时救出。经初步查明,事故系因0.6米主水管爆裂冲刷黄土地基所致。(4月18日《晶报》)
这则新闻委实让笔者吓出了一身冷汗,有道是“灵若水、坚如土”,可见这土是让人站的,是坚固可靠的,我们常把大地比做是父亲的肩膀、母亲的怀抱,但人惊诧的是就连这父亲的肩膀母亲的怀抱也不可靠了,你看这罗湖区东门南路向西新村牌坊外右侧的邮政报刊亭,还有那三位女子,好端端地站在“父亲的肩膀”上,不料马路边却突然开了个大口子,连人带亭一起陷了下去,就像是进入了美国科幻片《地陷危机》之中,让人心生恐慌。好在这只是一个马路边的报刊亭,好在只有三个人,好在三个人都在大家的帮助下“毫发无损”地出来了,但是再想一下,这“坚土”竟然因为地下的主水管爆裂冲刷起那么一个大洞,可见不是一天两天的事了,竟然还没有一个单位发现!这次事故勉强算是“有惊无险”,但若稍往坏处想一下,假如此处并不是一个马路边的书报亭,而是在车来车往的快车道,或是在一座大厦的墙基,一个幼儿园的操场,那又将是什么后果?
我不知道这个报刊亭的商家会不会把这事告到法院去要求赔偿,但是我想假如打起官司来,那相关单位是不是也会提要求让别人去拿一些根本无法取得的证据来证明呢?无论是不是到了要问别人拿证据的时候,请每天先问问自己:我的工作究竟做好了吗?我为什么没有早点发现这件事情?很多事情,其实只要发现得早了就可以避免!
切莫盲目
跟着网络走
◇赵德铭
5月15日,《西安晚报》的“文娱新闻”版,刊登了一则消息:纪念建国六十周年,荧屏高奏主旋律、“六一”后古装剧将禁播?有卫视已接通知,片方称影响不大。
该消息称:昨日,记者从网上看到一条消息:广电总局将于6月1日后禁播古装剧。记者从吉林卫视了解到,目前他们已经接到管理部门的通知。通知的大体内容为,新中国成立六十周年之际,各卫视播放电视剧应该以主旋律为主,不提供播放嬉笑混闹的电视剧,其中,古装剧被列为禁播之列。具体为,6月1日以后,卫视便不允许播放古装剧,目前正在播放的,也要求在“六一”前播完。
为了证实这一消息来源的可靠性,该消息还说:昨天下午,国家广电总局电视剧管理司副司长王卫平在接受采訪时透露,总局将在近日正式公布消息。对此,广电系统内的一些人士认为:国家广电总局不会正式下发文件,但应当会对古装剧的播出有所限制,届时可能会对各家卫视口头通知。
该消息说:许多网友对这一“禁播令”,也拍手叫好。许多网友称,已经受够了古装剧的“荼毒”,大赞“禁得好”!
然而,仅隔两天,《三秦都市报》的“文娱”版,又于5月17日刊登出一条消息:广电总局:没对古装戏说“不”。
该消息称:目前,有媒体刊出消息称,为响应新中国六十周年主旋律电视剧的播出规定,广电总局规定从6月1日后,古装戏将遭到腰斩,禁止在卫星电视台播出。记者在“2009年中国影视编剧塘栖雅集”论坛现场独家对话广电总局电视剧司司长李京盛,他坚决否认此说法,称:“这个说法是凭空捏造的,广电总局发布的任何规定,从来没有用过禁字。”
在发布会现场,记者独家对话李京盛,对于日前传出的“总局已经对卫视内部传达相关规定,禁止古装戏的播出”一事,首次作出回应,他首先询问消息的来源,当听说是由吉林卫视传出时,李京盛称该消息十分荒谬,“大家一定不要相信这种消息,如果我们有相关规定,一定采取文件的形式,绝对不会用内部告知。我现在告诉大家,我们总局的文件从来没有用过禁这个字”。
不用多言,这则从网络上下载的“六一后古装剧将禁播”消息,无疑是无中生有了。
无独有偶,在我省洋县,也发生了一起类似的网络失实事件。
今年4月初以来,不断有《人大代表和公安局长勾结一起倒卖民女》《陕西洋县官员倒卖民女》的博客文章和视频资料,在搜狐、凤凰网等网站相继出现,网文反映说“有内蒙古女子在我省洋县被多次转卖,而且有当地公安机关领导参与!”一时间社会各界舆论哗然,各新闻媒体纷纷转载这则消息,各位网友纷纷在网上谴责这种公职人员的违法行为,颇感义愤填膺。
可是结果呢?通过陕西省和汉中市调查组大量调查后认定,这一事实失实。调查组通过陕西省公安厅,找到了在西安一家大学上学的学生,也就是该网文发布者“老虎庙”。据“考虎庙”讲,她是在省政府门口遇见了正在上访的黄有杰,并根据黄有杰的叙述,整理成视频和网文发布在博客里,后被多家网站转载,自己并没有深入调查过。
俗话讲,皮之不存,毛将安附。对于以上两则来自网络的消息,亦是如此。作为网文的发布者,并未对消息的来源进行认真核实。只是道听途说捕风捉影,就发布到网上去了。对于这样不符合事实的所谓“消息”,各网站纷纷转载,各新闻媒体纷纷下载,网友纷纷发表议论,但结果呢?面对着这样的结果,大家不仅十分尴尬,而且弄不好有关名誉受损单位,还要通过法律手段,追究网文作者、网站、新闻媒体的法律责任呢。
所以,作为新闻媒体,在下载网上的消息时,应慎之又慎,要认真进行核实,千万不可跟着网络走,免得下载这类失实新闻太多,产生负作用,在读者中失去了自己的公信力。
不是吗?随着我国市场经济向纵深发展,证券市场作为资本市场的领头羊,国民经济的“晴雨表”,也是万众瞩目的热点和焦点。由“全民炒股”之说,可见一斑。值得一提的是,证券市场从呱呱坠地之时起,就受到了报纸的热捧。换言之,在证券市场兴起的初期到中期,乃至今日,报纸所起的推动作用,功不可没。
报纸充分发挥自身优势,开辟专版,分设栏目,聘请证券专业人员和分析师,每日报道财经、证券市场资讯,同时,为上市公司、企业投资,专家理财,股民买卖操作股票提供了全方位服务。但在电视数字化、网络平民化、3G大众化、手机炒股便捷化,特别是股票行情即时转播,专业技术人员和分析师现场“坐诊”分析,指点迷津,股民随时都可以打电话、发短信提问,而且是现问现答。加之各种各样的数据、信息和上市公司动态,24小时滚动报道的情况下,报纸的股评应当求新求变。倘若仍然墨守成规,照做“四菜一汤”,即每日的股评版是:“大盘走势综合分析、大盘走势各项技术指标动态分析、国家和管理层重大政策出台、国际和海外金融证券动态”和“A、B股、开放式基金收盘报价”,势必会失去大批读者。
所以,报纸的股评应坚决摒弃“四菜一汤”。连同零零星星的“沪市、深市、恒生指数K线图”、“世界各国及地区主要股市指数”、“国际期货行情”、“名家观点”、“机构论市”、“市场信息”等,都一一弃之。因为,这些立体媒体已应有尽有,报纸不过是转载和重复而已。把话说白了,就是无效劳动,浪费宝贵的版面。
那么,报纸的股评怎么“评”?依笔者之见,在和立体媒体相比“略逊风骚”和“慢半拍”的情况下,应把重点放在为股民化解风险上。
毫无疑问,对广大股民,特别是散户来说,股市的风险是最大的。当作出每一笔买卖股票的决定、任何选择的时候,总是某种程度上在冒风险。有的人之所以身在险境不知险,很大程度是“不识庐山真面目,只缘身在此山中”。
有前车之鉴的数据表明:十个人炒股,其中仅有一人赚钱,两人持平,七人赔本。而资本市场从来“都是血淋淋的”。记得马克思在《资本论》中曾引用过一句话:“资本害怕没有利润或利润太少,就像自然界害怕真空一样,一旦有适当的利润,资本就胆大起来。如果有10%的利润,它就保证到处被使用;有20%的利润,它就活跃起来;有50%的利润,它就铤而走险;为了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律;有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险。”这,叫不叫风险?
我国拥有世界上最大的资本市场。时下的股评,可以说是铺天盖地,如果评得“八九不离十”,使大多数股民从中受益,也无可厚非,问题是股评已陷入魚龙混杂的歧途,而大多情况下是“黑嘴乱张,股民遭殃”。有的股评是专门为股民,挖坑设井,骗股民之恶劣手段无所不用其极。用股民的话说是“一不小心就上当,而且当当不一样”。其主要原因在于机构、大户在暗处,股民、散户在明处。加上有的股评人是“股托”,其风险往往大于预期,这就需要报纸给予及时、恰当的评说,从而使股民知道真相,并做出谨慎、理性的投资决策。
能不能
早一点发现?
◇陈亦权
前几天在某报看到一则新闻,说是居民徐先生查水表时忽然发现水表空转,便将自来水公司告上法庭。报道中说:2002年9月25日,自来水公司与某物业管理有限公司签订委托协议,委托该公司代查户内水表、代收自来水费及污水处理费。而该公司采用远程无线查表,所以未能及时发现水表空转的情况。装了新水表后,按照新水表记录5个月的用水量,每个月只消费3-4吨水,故7年只用300多吨水。而徐先生在2000年入住至2006年11月29日,已交纳1811吨的水费。故要求自来水公司退还多收的水费5000元,但法院以徐先生不能提供相应的证据来证明这期间水表存在空转现象而被退回了诉讼请求。
稍有生活常识的人都知道,水表这东西不是一个简单的小玩具,不是谁都可以随意把一个好电表给整成会“空转”的坏电表的,而且工作人员上门后也确认是坏了,但是自来水公司为什么不肯认账呢?徐先生拿不出证据,但是他发现了本该由自来水公司负责检查的水表已经坏了,对此应负绝对责任的自来水公司为什么没有早一点发现呢?自来水公司认为徐先生没有证据证明2000年至2006年11月29日期间水表存在空转现象,但现在坏水表的事实已经摆在眼前,笔者就纳闷了:你又能用什么来证明它是从哪一天坏的?
笔者不太懂法律,只是知道一个生活惯例:假如我们去商场买回一箱牛奶,拆开后的第一盒就是坏的,我们会把其余的全部拿去退回商场,试问,这时商场如果要让我们拿出能证明其余牛奶也是坏牛奶的证据,我们该怎么做?全部拆开尝一尝吗?这显然是不切实际的!但是还好商家们是不会提出那样的要求的,因为他们懂得“责任”与“服务”几个字,谁的责任谁的过失那就谁负责!
本来这也不算是什么大事,无非是水表坏了闹了点纠纷而已。但今天读报时又猛然看到一条让人惊心动魄的新闻:罗湖区东门南路向西新村牌坊外右侧的邮政报刊亭突然坠入一个大水坑中,一起落入坑中的3名女子被路人及时救出。经初步查明,事故系因0.6米主水管爆裂冲刷黄土地基所致。(4月18日《晶报》)
这则新闻委实让笔者吓出了一身冷汗,有道是“灵若水、坚如土”,可见这土是让人站的,是坚固可靠的,我们常把大地比做是父亲的肩膀、母亲的怀抱,但人惊诧的是就连这父亲的肩膀母亲的怀抱也不可靠了,你看这罗湖区东门南路向西新村牌坊外右侧的邮政报刊亭,还有那三位女子,好端端地站在“父亲的肩膀”上,不料马路边却突然开了个大口子,连人带亭一起陷了下去,就像是进入了美国科幻片《地陷危机》之中,让人心生恐慌。好在这只是一个马路边的报刊亭,好在只有三个人,好在三个人都在大家的帮助下“毫发无损”地出来了,但是再想一下,这“坚土”竟然因为地下的主水管爆裂冲刷起那么一个大洞,可见不是一天两天的事了,竟然还没有一个单位发现!这次事故勉强算是“有惊无险”,但若稍往坏处想一下,假如此处并不是一个马路边的书报亭,而是在车来车往的快车道,或是在一座大厦的墙基,一个幼儿园的操场,那又将是什么后果?
我不知道这个报刊亭的商家会不会把这事告到法院去要求赔偿,但是我想假如打起官司来,那相关单位是不是也会提要求让别人去拿一些根本无法取得的证据来证明呢?无论是不是到了要问别人拿证据的时候,请每天先问问自己:我的工作究竟做好了吗?我为什么没有早点发现这件事情?很多事情,其实只要发现得早了就可以避免!
切莫盲目
跟着网络走
◇赵德铭
5月15日,《西安晚报》的“文娱新闻”版,刊登了一则消息:纪念建国六十周年,荧屏高奏主旋律、“六一”后古装剧将禁播?有卫视已接通知,片方称影响不大。
该消息称:昨日,记者从网上看到一条消息:广电总局将于6月1日后禁播古装剧。记者从吉林卫视了解到,目前他们已经接到管理部门的通知。通知的大体内容为,新中国成立六十周年之际,各卫视播放电视剧应该以主旋律为主,不提供播放嬉笑混闹的电视剧,其中,古装剧被列为禁播之列。具体为,6月1日以后,卫视便不允许播放古装剧,目前正在播放的,也要求在“六一”前播完。
为了证实这一消息来源的可靠性,该消息还说:昨天下午,国家广电总局电视剧管理司副司长王卫平在接受采訪时透露,总局将在近日正式公布消息。对此,广电系统内的一些人士认为:国家广电总局不会正式下发文件,但应当会对古装剧的播出有所限制,届时可能会对各家卫视口头通知。
该消息说:许多网友对这一“禁播令”,也拍手叫好。许多网友称,已经受够了古装剧的“荼毒”,大赞“禁得好”!
然而,仅隔两天,《三秦都市报》的“文娱”版,又于5月17日刊登出一条消息:广电总局:没对古装戏说“不”。
该消息称:目前,有媒体刊出消息称,为响应新中国六十周年主旋律电视剧的播出规定,广电总局规定从6月1日后,古装戏将遭到腰斩,禁止在卫星电视台播出。记者在“2009年中国影视编剧塘栖雅集”论坛现场独家对话广电总局电视剧司司长李京盛,他坚决否认此说法,称:“这个说法是凭空捏造的,广电总局发布的任何规定,从来没有用过禁字。”
在发布会现场,记者独家对话李京盛,对于日前传出的“总局已经对卫视内部传达相关规定,禁止古装戏的播出”一事,首次作出回应,他首先询问消息的来源,当听说是由吉林卫视传出时,李京盛称该消息十分荒谬,“大家一定不要相信这种消息,如果我们有相关规定,一定采取文件的形式,绝对不会用内部告知。我现在告诉大家,我们总局的文件从来没有用过禁这个字”。
不用多言,这则从网络上下载的“六一后古装剧将禁播”消息,无疑是无中生有了。
无独有偶,在我省洋县,也发生了一起类似的网络失实事件。
今年4月初以来,不断有《人大代表和公安局长勾结一起倒卖民女》《陕西洋县官员倒卖民女》的博客文章和视频资料,在搜狐、凤凰网等网站相继出现,网文反映说“有内蒙古女子在我省洋县被多次转卖,而且有当地公安机关领导参与!”一时间社会各界舆论哗然,各新闻媒体纷纷转载这则消息,各位网友纷纷在网上谴责这种公职人员的违法行为,颇感义愤填膺。
可是结果呢?通过陕西省和汉中市调查组大量调查后认定,这一事实失实。调查组通过陕西省公安厅,找到了在西安一家大学上学的学生,也就是该网文发布者“老虎庙”。据“考虎庙”讲,她是在省政府门口遇见了正在上访的黄有杰,并根据黄有杰的叙述,整理成视频和网文发布在博客里,后被多家网站转载,自己并没有深入调查过。
俗话讲,皮之不存,毛将安附。对于以上两则来自网络的消息,亦是如此。作为网文的发布者,并未对消息的来源进行认真核实。只是道听途说捕风捉影,就发布到网上去了。对于这样不符合事实的所谓“消息”,各网站纷纷转载,各新闻媒体纷纷下载,网友纷纷发表议论,但结果呢?面对着这样的结果,大家不仅十分尴尬,而且弄不好有关名誉受损单位,还要通过法律手段,追究网文作者、网站、新闻媒体的法律责任呢。
所以,作为新闻媒体,在下载网上的消息时,应慎之又慎,要认真进行核实,千万不可跟着网络走,免得下载这类失实新闻太多,产生负作用,在读者中失去了自己的公信力。