[目的]回顾性分析INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效。[方法]自2011年1月~2014年1月,回顾性分析本科收治的102例老年股骨粗隆间骨折患者,按照AO/OTA分型标准进行分类,A1型51例、A2型44例及A3型7例。其中55例采用Smith﹠Nephew公司INTERTAN髓内钉固定,47例采用Synthes公司PFNA-Ⅱ髓内钉固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后输血例数及输血量、骨折愈合时间、早期负重时间、内固定失效例数、大腿疼痛例数及末次随访髋关节功能Harris评分。[结果]所有患者获得6~15个月随访,平均(9.50±3.02)个月。PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量及术后输血量较INTERTAN组少(P<0.05),两组切口长度、骨折愈合时间、术后输血例数、内固定失败例数、早起负重时间、大腿疼痛程度和末次随访髋关节功能Harris评分差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]PFNA-Ⅱ和INTERTAN均为髓内固定,各具优势。PFNA-Ⅱ操作简单,适用于内科合并症多,不易长时间手术者;INTERTAN理论上具有更高生物力学优势及稳定性,可减少患者术后股部疼痛。对于反粗隆间骨折,建议采用加长髓内钉固定,减少局部应力集中及再骨折风险。