最近，江苏省政府公布了一组数字：该省“十三五”时期的脱贫致富奔小康工程实施4年来，已实现脱贫254万人，脱贫率达到99.99%以上，目前还剩6户、17人未脱贫。消息一出，随即在网上炸开了锅。“有零有整，怎么会这么准确？”很多人不敢相信。
　　“6户”“17人”“99.99%”本是一组普通的数字，但在很多人的“常识”里，不要说真正实现脱贫，哪怕是精准掌握这些数字都是不可能的，这也是不少人对脱贫攻坚成绩有所怀疑的潜在“依据”。
　　殊不知，这些数字的背后，一场轰轰烈烈的治理革命正在推进。
　　只不过，这场治理革命并非自生自发的，而是一系列制度建设和广大干部群众共同努力的结果。
　　中央在20世纪80年代就进行了有计划的扶贫开发，但其基本导向仍然是开发式的扶贫，通过经济发展来解决贫困问题。这一扶贫思路在“一穷二白”的发展中国家，是再正确不过的。但它也存在着难以逾越的困难，即扶贫的精准问题。有可能造成“大水漫灌”，非贫困人口也会享受扶贫资源。
　　十八大以来，我们国家之所以能够提出“精准扶贫”，是因为新中国经过几十年的发展，已经解决了大部分人的温饱问题，并建立了全世界最庞大的社会保障体系。剩下的贫困人口，确实只是“少数”了。
　　脱贫攻坚成绩需要用数据说话，但显然不是“数字脱贫”。那么，如何既让数据说话，又不陷入数字脱贫的形式主义游戏呢？前提是对贫困户的状况进行精准识别。
　　为此，中央和地方各级政府对国家扶贫开发信息系统进行了技术完善。
　　平心而论，过去一些年，脱贫攻坚过程中出现了不少形式主义问题，尤其是在贫困户建档立卡和数据录入的过程中，基层面临的考核压力较重，出现了数据反复加工等做无用功的现象。但如今，各地在精准扶贫过程中不约而同地建立和运用起大数据核查，极大提高了贫困户识别的精准度，连带低保、医疗、教育、养老等涉农政策的实施效果也有了质的提升。
　　在这个意义上，脱贫数据的精准，并不是“数字脱贫”的产物，而是国家认证能力增强的表现。
　　但凡参与过扶贫工作的人都知道，国家认证能力的提升绝不仅仅是技术进步的自然结果，而且还是强大的政治和行政动员的结果。
　　目前，所有的贫困户都经过了技术识别和社区瞄准。简言之，对贫困户的识别不仅要计算其收入水平，还要经过“四议两公开”的社区民主过程。所以说，如今扶贫取得的“战绩”，在相当程度上有赖于扶贫干部长期以来扎扎实实的基础工作。
　　根据隆林各族自治县者浪乡者徕村第一书记刘晓宇的介绍，脱贫干部会从村一级组成核验小组，到每一户去核验这一户是否符合脱贫的政策。核实后，再召开屯级评议会，确定该贫困户是否符合脱贫标准。屯一级公示无异议后，到达乡一级评议。一级一级评议、一级一级公示，都不存在异议后，才会对这户贫困户进行脱贫。
　　并且，扶贫是各个贫困县工作的重中之重，行政资源的投入也是巨大的。比如每个村都会配置扶贫工作队，每个干部都有结对帮扶的贫困户，每个单位都要领扶贫任务，任何一户贫困户的退出，都要经过公开公示等程序。
　　某种意义上，强大的体制动员能力是中国扶贫经验的精髓所在，也是我们判断中国扶贫成绩的可靠依据。
　　事实上，一些地方的脱贫攻坚工作，让人难以理解的并不是工作太虚，数字不精准，而是本着“脱贫路上，一个都不能少”的原则，对精准扶贫的衡量近乎“严苛”。
　　（作者珞珈散人，选自“侠客岛”2019年1月11日，有删改）
　　简评
　　此次人们对江苏17人未脱贫事件的质疑是一件坏事，反映出大家对脱贫信心的缺乏、对脱贫工作的不信任。但是，也可以说是一件好事，它为我们揭开了脱贫工作的面纱，使大家对脱贫工作有了更进一步的了解。精准脱贫，不是口号，而是國家在制度层面上的完善，以及扶贫工作人员的行动实践。在这样的情形下，实在没必要怀疑脱贫数据的真实性。
　　必须认识到的是，我们说脱贫或者全面建成小康社会，其前提条件都是“在现行标准下”。现如今，我国绝大多数贫困地区的贫困线标准都在人均年收入4000元左右，这既合于贫困概念，同时也高于人均每天1.9美元的国际贫困线标准。一些相对发达的省份，比如江苏，会提高贫困线到年收入6000元。也就是说，这些地方的贫困户，或许比其他贫困县的小康之家生活得还要好。