论文部分内容阅读
摘要：文章从公司治理结构和外部治理机制两方面对公司治理与R&D 投入之间关系的实证研究成果进行述评。目前研究主要集中在公司治理结构对R&D 投入的影响方面，以股权结构、董事会和管理层角度的研究成果最为丰富，在外部治理机制对R&D 投入的作用方面的研究关注不够，总体上，经验研究均证实公司治理对R&D 投入强度及效率产生重大影响，但在影响方向上，学术界还没有一致结论。认为实证研究应向模拟实验研究、调查研究及数据使用、政策效果研究和外部治理机制改革等方面进行拓展与深化。
关键词：公司治理；R&D投入；实证研究；述评
一、公司治理的相关界定
目前学术界关于公司治理界定尚未有一致看法，Cochran（1988）提出公司治理应解决包括股东、管理者、董事会等利益相关者之间的冲突问题；张维迎（1996）和Blair（1998）等认为公司治理是规范公司控制权和剩余索取权的分配的制度安排；吴敬链（1994）和杨瑞龙（2000）等则认为公司治理是一种促进公司决策效率的相机决策机制。这说明，公司治理是在两权分离下预防所有者和管理者利益冲突而做出的一种制度安排，是保障公司科学合理决策的运行机制，因而，有效的公司治理能够防止管理层控制权滥用，制约其非理性冲动，激发经理人为实现股东等利益相关者利益最大化而审慎经营，进而实现公司价值最大化。
就公司治理的机制而言，公司治理存在内部治理结构和外部治理机制两类机制。内部治理结构是公司组织体系设定的股东、董事会、经理层、监事会等之间的权责分配的制度安排，李维安（2000）和陈佳贵（2001）等人把其划分为股权结构、董事会结构、监事会结构和经理层激励等四个方面；外部治理机制是指来自公司外部的利益相关者与外部市场的监督机制，Seth（1995）认为外部治理机制主要通过管理者竞争市场、资本市场或债权人市场、并购破产市场、产品竞争市场等对公司利益相关者的权责关系产生作用和影响。因而，国内外研究在探讨公司治理影响作用，一般从内部治理结构和外部治理机制两类机制，股权结构、董事会结构、监事会结构、经理层激励、管理者市场、资本市场、并购破产市场和产品竞争市场等八个方面来展开。
二、公司治理结构与R&D投入的关系实证研究进展
良好有效的公司治理结构安排能够极大降低代理冲突，抑制管理层的低效率R&D战略倾向。Hoskisson&Hitt（1988）、Francis和Smith（1995）从理论与实证上论述了公司治理与公司R&D活动之间的内在联系，此后，国内外学者围绕公司治理结构与R&D投入之间的关系进行了大量的实证研究，取得了丰富的研究成果。
（一）从股权结构角度的研究
这方面的研究主要集中在探讨股权集中度对公司R&D投入的影响作用，Lee（2012）、Kastl（2013）等的实证认为股权集中度与R&D投入具有显著的正相关性。王楠和吕烨嘉（2012）、蔡逸轩和雷韵文（2012）、任海云（2010）等人的实证研究证实股权集中度与R&D支出显著正相关。刘胜强和刘星（2010）、文芳（2008）、冯根福和温军（2008）等人认为，股权集中度与R&D支出具有多次曲线关系。另一部分研究却认为二者负相关，如Yafeh（2003）、Jackie等（2010）等人的实证研究。而余韬（2012）研究认为股权集中度与R&D投入不相关。还有任海云（2010）、王斌等（2011）等学者的研究支持股权制衡对公司R&D投入有正向影响。虽然，国内外学者的研究结论存在一定的差异，但总体上股权结构对公司R&D投入的规模与强度产生较为显著的影响。
（二）从董事会层面的研究
该领域的研究集中在董事会结构及董事会成员职业特征方面对公司R&D活动支出的影响领域。Weisbach（1988）的实证研究直接证实董事会结构存在的治理效应差异。基于这一观点，Chung（2003）和Boone（2005）实证研究显示，独立董事数量与公司R&D投入比重正相关，Hoskisson（2002）实证认为二者负相关。何强和陈松（2009，2011）系统研究了董事会结构对公司R&D投入影响，实证结论显示，公司R&D投入与董事会素质、学历及职业背景正相关，董事长与总经理两职分离与公司R&D支出显著负相关，且这种影响作用因行业和地区差异存在不同。目前，董事会结构对公司研发支出的影响在学术界还未有一致结论，研究文献还不够丰富，随着中国公司治理实践的发展，董事会结构对中国公司R&D活动的影响的研究还需要更深入探讨。
（三）从管理层、监事会角度的研究
国外研究集中在以管理层股权激励为核心的激励机制对公司研发创新投入的影响方面。Wu&Tu（2007）、Dong&Gou（2010）、Lin等（2011）等实证研究发现，管理者股权激励强度对公司R&D投入有显著正向影响。正如Chen（2010）指出国外发达经济体的实证结论并不适于亚非等新兴经济体资本市场，需要更进一步对这类市场进行实证检验。夏芸和唐清泉（2008）、唐清泉等（2009）的研究发现高管股权激励与R&D支出显著正相关，徐宁（2013）、陈效东和周嘉南（2014）等得出的结论一致。目前学术界从监事会角度探讨其对R&D投入水平影响文献较少，张子峰（2010）和张镭（2013）等的研究，发现二者呈现负相关关系，公司监事会尚未发挥有效地监督职能。
综上文献，探讨公司治理结构对公司R&D投入的影响的研究，成果较为丰富，研究主要集中在股权结构、管理层激励和董事会等方面，涉及监事会方面的研究较少，尤以股权集中度、股权激励和外部董事比例等内容研究频率最高，且研究还有待继续细化，特别是在控股股东性质、机构股东来源、股权激励类型、管理者背景特征、董事会运行等方面有更深入的研究。 三、外部治理机制与R&D投入的关系实证研究进展
关于公司治理与R&D投入之间关系的经验研究，从内部公司治理结构方面的研究取得了较为丰富的研究成果，而有关管理人市场竞争、债权人市场、控制权市场和产品竞争市场等外部治理机制对公司R&D投入的影响的研究比较稀缺，这个角度的研究重点主要集中于产品市场竞争和债权人市场等方面。有关产品市场竞争对公司R&D投入影响的研究，Schumpeterian（1942）认为产品市场力量对公司创新投入有显著的正向影响，Milstein（2009）、陈仲常和余翔（2007）、谢子远和梁丹阳（2010）等的结论一致。Blundell等（1995）、Bertschek（1995）等实证发现市场竞争强度与R&D投入水平显著正相关，刘柯东昌（2012）得出相反结论；有关债权人市场对公司R&D投入影响的研究，David（2008）、温军等（2011）等发现银行融资等关系型债务对公司R&D投入有显著正向影响。梁琛和杨俊（2009）、王立清和杨宝臣（2011）等考察了控制权市场和制度环境对公司R&D投入的影响， Kovac等（2010）、Garella（2012）对公司治理机制与R&D投入的关系进行了数理模型推导研究。可见，公司治理机制对公司R&D投入的研究远不及公司治理结构方面的广度和深度，特别是国内尚未形成较完善的实证研究成果体系，在侧重点上，集中于产品竞争市场与债权人控制市场，对经理人竞争市场与政府、中介机构、媒体机构和市场机制等方面的研究较少涉及。
四、结论
国内外学术界很早就从理论上证实，完善的公司治理结构及机制可以有效解决公司“两权分离”导致的代理冲突，降低公司代理成本，是公司注重通过加大R&D投入和提升R&D水平，来提高公司技术创新能力，进而实现公司价值最大化。理论分析的结论需要有现实经济体经验检验结果的证实与支持，因此，梳理公司治理对 R&D 投入的影响的相关实证研究成果，弄清楚公司治理在目前公司技术创新中R&D 投入是否发挥作用，发挥何种作用，以及公司治理哪个部分发挥作用对于如何优化和完善公司治理结构与机制，以进一步提高R&D 投入水平和效率具有重大现实意义。本研究从公司治理的两个方面——内部公司治理结构和外部治理机制两个方面对学术界关于公司治理与R&D 投入之间关系的实证研究成果及进展进行了梳理和述评，目前研究主要集中在公司治理结构对R&D 投入的影响方面，以股权结构、董事会和管理层角度的研究成果最为丰富，而对监事会的研究较少，外部治理机制对R&D 投入的作用方面的研究关注较少，大多集中在产品市场竞争、债权人市场等角度展开实证检验，具体研究不足及进一步研究方向体现在，总体上经验研究均证实公司治理对R&D 投入强度及效率产生重大影响，但在影响方向上，公司治理是促进还是不利于R&D 投入，学术界还没有一致结论，他们给出的主要解释是在实证研究方法和样本选择差异、地区与行业差异及统计运算误差等，本文认为在考虑这些情况下，应该注重数据的真实性，在应用调查研究及获取的数据，模拟真实经济的实验研究、研究设计，方法适用性等方面进行研究；梳理现有实证研究，对指标数据直接进行回归模型模拟的较为普遍，而注重理论模型推理与数据模型运算相结合的研究较少，所以在模型条件设定情况下推理结果，再结合经验数据实证分析，结论会更加严谨可信；在中国市场经济改革加速背景下，应加强本土公司治理改革实践对公司技术创新、R&D 投入方面的政策效果检验研究，会更切合当前实际。还应加大关注外部治理机制对R&D 投入的实证研究的力度，特别是制度变革、政府政策、治理环境、金融改革等全面深化改革的层面对R&D 投入的影响。
参考文献：
[1]Sanghoon Lee. The Effect of Ownership Concentration on R&D Decisions in Korean Firms[J]. Seoul Journal of Economics，2012（04）.
[2]Jakub Kastl，David Martimort， Salvatore Piccolo. Delegation Ownership Concentration and R&D Spending： Evidence From Italy[J].The Journal of Industrial Economics，2013（05）.
[3]陈效东，周嘉南.高管股权激励与公司R&D支出水平关系研究：来自A股市场的经验证据[J].证券市场导报，2014（02）.
[4]何强，陈松.董事会学历分布与R&D投入：基于制造业上市公司的实证研究[J].软科学，2011（07）.
[5]温军，冯根福.异质债务、企业规模与R&D投入[J].金融研究，2011（01）.
[6]任海云.股权结构与企业R&D投入关系的实证研究[J].中国软科学，2010（05）.
*本文系中央民族大学研究生科研创新项目“公司治理、R&D投入与公司业绩关系研究——基于战略性新兴产业的实证（编号：K2014008）” 的阶段性成果。
（作者单位：中央民族大学管理学院）
关键词：公司治理；R&D投入；实证研究；述评
一、公司治理的相关界定
目前学术界关于公司治理界定尚未有一致看法，Cochran（1988）提出公司治理应解决包括股东、管理者、董事会等利益相关者之间的冲突问题；张维迎（1996）和Blair（1998）等认为公司治理是规范公司控制权和剩余索取权的分配的制度安排；吴敬链（1994）和杨瑞龙（2000）等则认为公司治理是一种促进公司决策效率的相机决策机制。这说明，公司治理是在两权分离下预防所有者和管理者利益冲突而做出的一种制度安排，是保障公司科学合理决策的运行机制，因而，有效的公司治理能够防止管理层控制权滥用，制约其非理性冲动，激发经理人为实现股东等利益相关者利益最大化而审慎经营，进而实现公司价值最大化。
就公司治理的机制而言，公司治理存在内部治理结构和外部治理机制两类机制。内部治理结构是公司组织体系设定的股东、董事会、经理层、监事会等之间的权责分配的制度安排，李维安（2000）和陈佳贵（2001）等人把其划分为股权结构、董事会结构、监事会结构和经理层激励等四个方面；外部治理机制是指来自公司外部的利益相关者与外部市场的监督机制，Seth（1995）认为外部治理机制主要通过管理者竞争市场、资本市场或债权人市场、并购破产市场、产品竞争市场等对公司利益相关者的权责关系产生作用和影响。因而，国内外研究在探讨公司治理影响作用，一般从内部治理结构和外部治理机制两类机制，股权结构、董事会结构、监事会结构、经理层激励、管理者市场、资本市场、并购破产市场和产品竞争市场等八个方面来展开。
二、公司治理结构与R&D投入的关系实证研究进展
良好有效的公司治理结构安排能够极大降低代理冲突，抑制管理层的低效率R&D战略倾向。Hoskisson&Hitt（1988）、Francis和Smith（1995）从理论与实证上论述了公司治理与公司R&D活动之间的内在联系，此后，国内外学者围绕公司治理结构与R&D投入之间的关系进行了大量的实证研究，取得了丰富的研究成果。
（一）从股权结构角度的研究
这方面的研究主要集中在探讨股权集中度对公司R&D投入的影响作用，Lee（2012）、Kastl（2013）等的实证认为股权集中度与R&D投入具有显著的正相关性。王楠和吕烨嘉（2012）、蔡逸轩和雷韵文（2012）、任海云（2010）等人的实证研究证实股权集中度与R&D支出显著正相关。刘胜强和刘星（2010）、文芳（2008）、冯根福和温军（2008）等人认为，股权集中度与R&D支出具有多次曲线关系。另一部分研究却认为二者负相关，如Yafeh（2003）、Jackie等（2010）等人的实证研究。而余韬（2012）研究认为股权集中度与R&D投入不相关。还有任海云（2010）、王斌等（2011）等学者的研究支持股权制衡对公司R&D投入有正向影响。虽然，国内外学者的研究结论存在一定的差异，但总体上股权结构对公司R&D投入的规模与强度产生较为显著的影响。
（二）从董事会层面的研究
该领域的研究集中在董事会结构及董事会成员职业特征方面对公司R&D活动支出的影响领域。Weisbach（1988）的实证研究直接证实董事会结构存在的治理效应差异。基于这一观点，Chung（2003）和Boone（2005）实证研究显示，独立董事数量与公司R&D投入比重正相关，Hoskisson（2002）实证认为二者负相关。何强和陈松（2009，2011）系统研究了董事会结构对公司R&D投入影响，实证结论显示，公司R&D投入与董事会素质、学历及职业背景正相关，董事长与总经理两职分离与公司R&D支出显著负相关，且这种影响作用因行业和地区差异存在不同。目前，董事会结构对公司研发支出的影响在学术界还未有一致结论，研究文献还不够丰富，随着中国公司治理实践的发展，董事会结构对中国公司R&D活动的影响的研究还需要更深入探讨。
（三）从管理层、监事会角度的研究
国外研究集中在以管理层股权激励为核心的激励机制对公司研发创新投入的影响方面。Wu&Tu（2007）、Dong&Gou（2010）、Lin等（2011）等实证研究发现，管理者股权激励强度对公司R&D投入有显著正向影响。正如Chen（2010）指出国外发达经济体的实证结论并不适于亚非等新兴经济体资本市场，需要更进一步对这类市场进行实证检验。夏芸和唐清泉（2008）、唐清泉等（2009）的研究发现高管股权激励与R&D支出显著正相关，徐宁（2013）、陈效东和周嘉南（2014）等得出的结论一致。目前学术界从监事会角度探讨其对R&D投入水平影响文献较少，张子峰（2010）和张镭（2013）等的研究，发现二者呈现负相关关系，公司监事会尚未发挥有效地监督职能。
综上文献，探讨公司治理结构对公司R&D投入的影响的研究，成果较为丰富，研究主要集中在股权结构、管理层激励和董事会等方面，涉及监事会方面的研究较少，尤以股权集中度、股权激励和外部董事比例等内容研究频率最高，且研究还有待继续细化，特别是在控股股东性质、机构股东来源、股权激励类型、管理者背景特征、董事会运行等方面有更深入的研究。 三、外部治理机制与R&D投入的关系实证研究进展
关于公司治理与R&D投入之间关系的经验研究，从内部公司治理结构方面的研究取得了较为丰富的研究成果，而有关管理人市场竞争、债权人市场、控制权市场和产品竞争市场等外部治理机制对公司R&D投入的影响的研究比较稀缺，这个角度的研究重点主要集中于产品市场竞争和债权人市场等方面。有关产品市场竞争对公司R&D投入影响的研究，Schumpeterian（1942）认为产品市场力量对公司创新投入有显著的正向影响，Milstein（2009）、陈仲常和余翔（2007）、谢子远和梁丹阳（2010）等的结论一致。Blundell等（1995）、Bertschek（1995）等实证发现市场竞争强度与R&D投入水平显著正相关，刘柯东昌（2012）得出相反结论；有关债权人市场对公司R&D投入影响的研究，David（2008）、温军等（2011）等发现银行融资等关系型债务对公司R&D投入有显著正向影响。梁琛和杨俊（2009）、王立清和杨宝臣（2011）等考察了控制权市场和制度环境对公司R&D投入的影响， Kovac等（2010）、Garella（2012）对公司治理机制与R&D投入的关系进行了数理模型推导研究。可见，公司治理机制对公司R&D投入的研究远不及公司治理结构方面的广度和深度，特别是国内尚未形成较完善的实证研究成果体系，在侧重点上，集中于产品竞争市场与债权人控制市场，对经理人竞争市场与政府、中介机构、媒体机构和市场机制等方面的研究较少涉及。
四、结论
国内外学术界很早就从理论上证实，完善的公司治理结构及机制可以有效解决公司“两权分离”导致的代理冲突，降低公司代理成本，是公司注重通过加大R&D投入和提升R&D水平，来提高公司技术创新能力，进而实现公司价值最大化。理论分析的结论需要有现实经济体经验检验结果的证实与支持，因此，梳理公司治理对 R&D 投入的影响的相关实证研究成果，弄清楚公司治理在目前公司技术创新中R&D 投入是否发挥作用，发挥何种作用，以及公司治理哪个部分发挥作用对于如何优化和完善公司治理结构与机制，以进一步提高R&D 投入水平和效率具有重大现实意义。本研究从公司治理的两个方面——内部公司治理结构和外部治理机制两个方面对学术界关于公司治理与R&D 投入之间关系的实证研究成果及进展进行了梳理和述评，目前研究主要集中在公司治理结构对R&D 投入的影响方面，以股权结构、董事会和管理层角度的研究成果最为丰富，而对监事会的研究较少，外部治理机制对R&D 投入的作用方面的研究关注较少，大多集中在产品市场竞争、债权人市场等角度展开实证检验，具体研究不足及进一步研究方向体现在，总体上经验研究均证实公司治理对R&D 投入强度及效率产生重大影响，但在影响方向上，公司治理是促进还是不利于R&D 投入，学术界还没有一致结论，他们给出的主要解释是在实证研究方法和样本选择差异、地区与行业差异及统计运算误差等，本文认为在考虑这些情况下，应该注重数据的真实性，在应用调查研究及获取的数据，模拟真实经济的实验研究、研究设计，方法适用性等方面进行研究；梳理现有实证研究，对指标数据直接进行回归模型模拟的较为普遍，而注重理论模型推理与数据模型运算相结合的研究较少，所以在模型条件设定情况下推理结果，再结合经验数据实证分析，结论会更加严谨可信；在中国市场经济改革加速背景下，应加强本土公司治理改革实践对公司技术创新、R&D 投入方面的政策效果检验研究，会更切合当前实际。还应加大关注外部治理机制对R&D 投入的实证研究的力度，特别是制度变革、政府政策、治理环境、金融改革等全面深化改革的层面对R&D 投入的影响。
参考文献：
[1]Sanghoon Lee. The Effect of Ownership Concentration on R&D Decisions in Korean Firms[J]. Seoul Journal of Economics，2012（04）.
[2]Jakub Kastl，David Martimort， Salvatore Piccolo. Delegation Ownership Concentration and R&D Spending： Evidence From Italy[J].The Journal of Industrial Economics，2013（05）.
[3]陈效东，周嘉南.高管股权激励与公司R&D支出水平关系研究：来自A股市场的经验证据[J].证券市场导报，2014（02）.
[4]何强，陈松.董事会学历分布与R&D投入：基于制造业上市公司的实证研究[J].软科学，2011（07）.
[5]温军，冯根福.异质债务、企业规模与R&D投入[J].金融研究，2011（01）.
[6]任海云.股权结构与企业R&D投入关系的实证研究[J].中国软科学，2010（05）.
*本文系中央民族大学研究生科研创新项目“公司治理、R&D投入与公司业绩关系研究——基于战略性新兴产业的实证（编号：K2014008）” 的阶段性成果。
（作者单位：中央民族大学管理学院）