在哲学中的二分法理论下，规则与自由是对立的两面，规则打破方成自由，自由抛却即是规则。然而，二分法的大厦本就是岌岌可危的，规则和自由实非对立，而是统一。理想的公民社会应当在规则间沐浴自由之光。
　　如泰戈爾所言：“生活并不是一条人工开凿的运河，不能把河水限制在一些规定好的河道内。”为什么运河之水只能有运货之用，而生命洪流却可以恣意放纵、任性逍遥？因为自由是人的本性。自由的光芒可以照亮质疑规则的心，自由的赞歌可以鼓舞人们挣脱不合理的桎梏。倘若面对既定的规则，人们只知遵守而不知自由思想，他们就只是甘愿被奴役的囚徒。
　　正因有不甘沦为囚徒的自由之心，有人说“规则就是用来被打破的”。殊不知，如此“斩钉截铁”的傲慢只能沦为智者的笑柄。漠视规则者不是自由国度的智叟，而是只知自由而不识自由的暴民。
　　黑格尔言：“义务限制的不是自由，而是自由的抽象即不自由。”换成规则，这句话同样适用。卢梭言：“一旦法律丧失了力量，一切就都告绝望了；只要法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。”黑格尔和卢梭皆是自由社会的畅想者，而他们对规则的拥护恰恰是在为规则正名，是在肯定规则对自由的重大意义。“每个人出让部分自由就成了国家”，而每个人出让部分自由亦成了规则。国家和规则共同捍卫着自由的荣光。若无国家，人只是寂寥大地上没有归属的孤魂；若无视规则、任性妄为，人与野兽又有何异？
　　因此我要说，21世纪的我们当为公民一代，而非囚徒或者暴民。规则和自由本就是一体的，它们如光与影，携手并进，形影不离。

　　“举杯邀明月，对影成三人。”在这千年盛宴中，自由是光，规则是影，饮酒的则是我们的理性。唯有坚守理性，我们才能明白，不是规则不可被打破，而是只有荒诞专制的规则才应该被打破。也唯有拥抱理性，我们才能在高擎自由大旗时，不至于被披着自由外衣的“乱花”“渐欲迷眼”。
　　松柏后凋于岁寒，鸡鸣不已于风雨。常怀理性的准绳，在规则间沐浴自由之光，“匹夫之贱，有责焉耳矣”。
　　教师点评
　　文章论点明确，思路清晰，论证有力，是不可多得的考场佳作。首段即提出中心论点：“规则和自由实非对立，而是统一。”围绕论点，作者从两个方面展开论述：第一，论证规则与自由相统一；第二，论证自由与规则如何统一。其中，第二部分是文章的亮点，作者指出规则和自由统一于“理性”，并具体解释了理性如何指导我们完善规则、追寻自由。
　　值得关注的是，论证中，作者时时呼应中心论点中的“公民社会”，以“暴民”“囚徒”的概念，在论证中进行批判，借此指明“公民”的核心特征。这使文章更有高度，更具现实意义，也更能展现出作者的写作水平和思想深度。（路颖颖）