论文部分内容阅读
摘要：以树高、胸径为数量评价指标，结合干形、树冠、枝形、树皮、病害、虫害等形质指标，采用5株优势木对比法和综合评价法，对蒙古栎选优标准进行研究，提出蒙古栎优树选择标准，即综合数量和形质评价指标得分在87分以上为优树。从3个选优群体中选择优树77株，入选率85.6%，该选优方法效率较高，为蒙古栎优树选择提供了技术支持。
关键词：蒙古栎；优树；优势木；选择标准
中图分类号： S792.186文献标志码： A文章编号：1002-1302（2015）01-0174-02
收稿日期：2014-03-06
基金项目：国家林业局项目（编号：[2009]330）。
作者简介：王娜（1984—），女，山东菏泽人，硕士，农艺师，主要从事林业与蚕业的科学研究。Tel：（0470）3254116；E-mail：haolema09 @163.com。蒙古栎是温带及暖温带地区次生林的主要建群之一[1]，在华北及东北地区大量存在的蒙古栎是当地原有森林植被屡遭破坏后形成的，被认为是该地区的最后一道生态防线，因此，蒙古栎这一树种在华北及东北地区具有特殊的生态意义[2-3]。随着蒙古栎人工林的规模化发展，良种壮苗成为亟待解决的问题。为了适应林业可持续发展的需要，获取优良的种质资源，开展表型优异的优树选择技术研究显得尤为重要。优树选择的理想林分是树龄一致、立地条件相同、性状已经充分表现出来的林分，且没有非目的树种干扰[4]。为了通过优树选择获取优良的种质资源，许多林业科技工作者对不同树种的优树选择技术开展过研究[5-7]，从而为本研究的开展提供了技术支持。
1材料与方法
1.1选优林概况
蒙古栎开花结实与长期自然选择的环境及其气候条件密切相关，而大兴安岭东麓区域正处在蒙古栎分布区的中部，是本地稳定的森林成分，经全面踏查，确定在内蒙古扎兰屯市大河湾镇、达斡尔乡、新立屯的天然实生林内进行优树选择，林龄为30～70年之间，郁密度0.5以上，林木长势良好。
1.2优树选择与评价方法
1.2.1优树选择常用的优树选择方法有优势木对比法、小标准地法、绝对生长量法、标准差法等。根据本次选优的目的和选优林分的实际情况，同时考虑选择的可行性和准确性，采用5株优势木对比法，并结合形质指标综合评分进行优树选择。在优良林分中进行实地调查，发现生长性状和形质性状特别优良的单株，即编号标定为候选优树，然后以此候选优树为中心，在30 m半径范围内选择仅次于候选优树的5株优势木，测量候选优树和5株优势木的树高、胸径，并对候选优树的干形、树冠、枝形、树皮、病害、虫害6个形质指标进行评分。
1.2.2数据整理与统计方法选优共选择了90株候选优树和450株优势木。优势木按其所在的候选优树小区计算平均胸径和平均树高，各选优群体的候选优树与其对应的优势木的生长指标统计结果见表1。观测候选优树干形、树冠、枝形、树皮、病害、虫害6个形质指标，并进行评分。
表1候选优树与优势木生长指标
选优地点数量
（株）候选优树5株优势木树高（m）胸径（cm）树高（m）胸径（cm）大河湾镇 3020.39.416.68.5达斡尔乡3019.79.716.38.8新立屯3014.110.36.55.8
2结果与分析
2.1蒙古栎候选优树生长指标分析
采用Excel 2003中提供的t检验方法对候选优树的生长指标与5株优势木的平均值进行差异显著分析，结果见表2。P<0.05，表明候选优树的2个生长指标均与优势木差异显著，候选优树在生长性状上明显优于优势木，而树高、胸径是蒙古栎优树选择的重要指标。对生长指标进行综合分析，确定树高、胸径的评分范围，其中树高分5级，评分范围为12～20分：以候选优树大于优势木均值的百分率为分级标准，≥105%记20分，95%～104%记18分，85%～94%记16分，75%～84%记14分，≤74%记12分；胸径高分5级，评分范围为8～20分：以候选优树大于优势木均值的百分率为分级标准，≥115%记20分，105%～114%记17分，95%～104%记14分，85%～94%记11分，≤84%记8分。
表2候选优树与优势木平均值显著差异性t检验
选优地点候选优树数量
（株）t检验值树高胸径大河湾镇3010.0219.468达斡尔乡308.1849.239新立屯309.9332.830
2.2蒙古栎候选优树形质指标分析
野外初选优树时，对候选优树的形质指标进行现场记录、标记分级，内业整理资料并对其进行主成分分析，确定各形质指标的评分范围，同时制定蒙古栎形质指标综合评分标准，详见表3。
2.3蒙古栎优树选择标准
综合上述统计分析，对90株候选优树进行综合评分，并统计各候选优树的总分，根据入选率85%的选优要求确定优树选择标准，综合评分高于87分的候选优树为优树。各选优群体优树选择结果见表4。
3结论与讨论
本研究用优势木对比法开展了蒙古栎的优树选择研究，以树高、胸径为数量评价指标，综合干形、树冠、枝形、树皮、病
表3蒙古栎形质指标评分标准
评选
指标不同评分等级、不同形质指标的得分（分）1级2级3级4级树冠开展形开心形直立形孤枝形 10864枝形 密枝形疏枝形稀枝形 孤枝形10864树皮 幼皮形中皮形 老皮形1074病害无病无瘤无病斑无病无瘤有病斑有瘤有病斑1074虫害 无虫害允许虫口密度 允许化防标准 1074
表4蒙古栎优树选择结果
选优地点选优数
（株）入选数
（株）淘汰数
（株）大河湾镇30282达斡尔乡30237新立屯30264
害和虫害形质评价指标，采用相应的数据统计分析方法确定了蒙古栎优树选择标准，即综合数量和形质评价指标得分在87分以上为优树，研究共从3个选优群体中选出优树77株，入选率85.6%。
本试验采用5株优势木对比法确定生长量标准，该方法选择精度高，科学合理，选优效果明显[8]；同时结合综合法确定形质指标标准，采用主成分分析法确定各指标的权重分析，有效排除性状间的相关关系，使性状独立而客观的综合评价，增强了综合选择的效果。
从选优结果看，蒙古栎优树表型优势显著，但其遗传优势有待进行进一步的遗传测定研究。
参考文献：
[1]许中旗，王义弘. 蒙古栎研究进展[J]. 河北林果研究，2002，17（4）：365-370.
[2]陈大珂，周晓峰，祝宁，等. 天然次生林 结构·功能·动态与经营[M]. 哈尔滨：东北林业大学出版社，1994：5-30.
[3]许中旗，黄选瑞，徐成立，等. 光照条件对蒙古栎幼苗生长及形态特征的影响[J]. 生态学报，2009，29（3）：1121-1128.
[4]刘光金，谌红辉，郭文福，等. 西南桦优树选择技术研究[J]. 林业科学研究，2012，25（4）：438-441.
[5]陈强，周跃华，常恩福，等. 西南桦优树选择的研究[J]. 浙江林学院学报，2005，22（3）：291-295.
[6]翁海龙，陈宏伟，段安安. 思茅松高产脂优树选择[J]. 西北林学院学报，2010，25（3）：71-74，79.
[7]蒋燚，王以红，黄荣林. 大叶栎优树选择标准的研究[J]. 西部林业科学，2006，35（3）：18-21.
[8]晏姝，胡德活，韦如萍，等. 南洋楹优树选择标准研究[J]. 林业科学研究，2011，24（2）：272-276.李新梅，王虎琴，张洪海，等. 苏南葡萄避雨栽培对土壤肥力的影响[J]. 江苏农业科学，2015，43（1）：176-178.
关键词：蒙古栎；优树；优势木；选择标准
中图分类号： S792.186文献标志码： A文章编号：1002-1302（2015）01-0174-02
收稿日期：2014-03-06
基金项目：国家林业局项目（编号：[2009]330）。
作者简介：王娜（1984—），女，山东菏泽人，硕士，农艺师，主要从事林业与蚕业的科学研究。Tel：（0470）3254116；E-mail：haolema09 @163.com。蒙古栎是温带及暖温带地区次生林的主要建群之一[1]，在华北及东北地区大量存在的蒙古栎是当地原有森林植被屡遭破坏后形成的，被认为是该地区的最后一道生态防线，因此，蒙古栎这一树种在华北及东北地区具有特殊的生态意义[2-3]。随着蒙古栎人工林的规模化发展，良种壮苗成为亟待解决的问题。为了适应林业可持续发展的需要，获取优良的种质资源，开展表型优异的优树选择技术研究显得尤为重要。优树选择的理想林分是树龄一致、立地条件相同、性状已经充分表现出来的林分，且没有非目的树种干扰[4]。为了通过优树选择获取优良的种质资源，许多林业科技工作者对不同树种的优树选择技术开展过研究[5-7]，从而为本研究的开展提供了技术支持。
1材料与方法
1.1选优林概况
蒙古栎开花结实与长期自然选择的环境及其气候条件密切相关，而大兴安岭东麓区域正处在蒙古栎分布区的中部，是本地稳定的森林成分，经全面踏查，确定在内蒙古扎兰屯市大河湾镇、达斡尔乡、新立屯的天然实生林内进行优树选择，林龄为30～70年之间，郁密度0.5以上，林木长势良好。
1.2优树选择与评价方法
1.2.1优树选择常用的优树选择方法有优势木对比法、小标准地法、绝对生长量法、标准差法等。根据本次选优的目的和选优林分的实际情况，同时考虑选择的可行性和准确性，采用5株优势木对比法，并结合形质指标综合评分进行优树选择。在优良林分中进行实地调查，发现生长性状和形质性状特别优良的单株，即编号标定为候选优树，然后以此候选优树为中心，在30 m半径范围内选择仅次于候选优树的5株优势木，测量候选优树和5株优势木的树高、胸径，并对候选优树的干形、树冠、枝形、树皮、病害、虫害6个形质指标进行评分。
1.2.2数据整理与统计方法选优共选择了90株候选优树和450株优势木。优势木按其所在的候选优树小区计算平均胸径和平均树高，各选优群体的候选优树与其对应的优势木的生长指标统计结果见表1。观测候选优树干形、树冠、枝形、树皮、病害、虫害6个形质指标，并进行评分。
表1候选优树与优势木生长指标
选优地点数量
（株）候选优树5株优势木树高（m）胸径（cm）树高（m）胸径（cm）大河湾镇 3020.39.416.68.5达斡尔乡3019.79.716.38.8新立屯3014.110.36.55.8
2结果与分析
2.1蒙古栎候选优树生长指标分析
采用Excel 2003中提供的t检验方法对候选优树的生长指标与5株优势木的平均值进行差异显著分析，结果见表2。P<0.05，表明候选优树的2个生长指标均与优势木差异显著，候选优树在生长性状上明显优于优势木，而树高、胸径是蒙古栎优树选择的重要指标。对生长指标进行综合分析，确定树高、胸径的评分范围，其中树高分5级，评分范围为12～20分：以候选优树大于优势木均值的百分率为分级标准，≥105%记20分，95%～104%记18分，85%～94%记16分，75%～84%记14分，≤74%记12分；胸径高分5级，评分范围为8～20分：以候选优树大于优势木均值的百分率为分级标准，≥115%记20分，105%～114%记17分，95%～104%记14分，85%～94%记11分，≤84%记8分。
表2候选优树与优势木平均值显著差异性t检验
选优地点候选优树数量
（株）t检验值树高胸径大河湾镇3010.0219.468达斡尔乡308.1849.239新立屯309.9332.830
2.2蒙古栎候选优树形质指标分析
野外初选优树时，对候选优树的形质指标进行现场记录、标记分级，内业整理资料并对其进行主成分分析，确定各形质指标的评分范围，同时制定蒙古栎形质指标综合评分标准，详见表3。
2.3蒙古栎优树选择标准
综合上述统计分析，对90株候选优树进行综合评分，并统计各候选优树的总分，根据入选率85%的选优要求确定优树选择标准，综合评分高于87分的候选优树为优树。各选优群体优树选择结果见表4。
3结论与讨论
本研究用优势木对比法开展了蒙古栎的优树选择研究，以树高、胸径为数量评价指标，综合干形、树冠、枝形、树皮、病
表3蒙古栎形质指标评分标准
评选
指标不同评分等级、不同形质指标的得分（分）1级2级3级4级树冠开展形开心形直立形孤枝形 10864枝形 密枝形疏枝形稀枝形 孤枝形10864树皮 幼皮形中皮形 老皮形1074病害无病无瘤无病斑无病无瘤有病斑有瘤有病斑1074虫害 无虫害允许虫口密度 允许化防标准 1074
表4蒙古栎优树选择结果
选优地点选优数
（株）入选数
（株）淘汰数
（株）大河湾镇30282达斡尔乡30237新立屯30264
害和虫害形质评价指标，采用相应的数据统计分析方法确定了蒙古栎优树选择标准，即综合数量和形质评价指标得分在87分以上为优树，研究共从3个选优群体中选出优树77株，入选率85.6%。
本试验采用5株优势木对比法确定生长量标准，该方法选择精度高，科学合理，选优效果明显[8]；同时结合综合法确定形质指标标准，采用主成分分析法确定各指标的权重分析，有效排除性状间的相关关系，使性状独立而客观的综合评价，增强了综合选择的效果。
从选优结果看，蒙古栎优树表型优势显著，但其遗传优势有待进行进一步的遗传测定研究。
参考文献：
[1]许中旗，王义弘. 蒙古栎研究进展[J]. 河北林果研究，2002，17（4）：365-370.
[2]陈大珂，周晓峰，祝宁，等. 天然次生林 结构·功能·动态与经营[M]. 哈尔滨：东北林业大学出版社，1994：5-30.
[3]许中旗，黄选瑞，徐成立，等. 光照条件对蒙古栎幼苗生长及形态特征的影响[J]. 生态学报，2009，29（3）：1121-1128.
[4]刘光金，谌红辉，郭文福，等. 西南桦优树选择技术研究[J]. 林业科学研究，2012，25（4）：438-441.
[5]陈强，周跃华，常恩福，等. 西南桦优树选择的研究[J]. 浙江林学院学报，2005，22（3）：291-295.
[6]翁海龙，陈宏伟，段安安. 思茅松高产脂优树选择[J]. 西北林学院学报，2010，25（3）：71-74，79.
[7]蒋燚，王以红，黄荣林. 大叶栎优树选择标准的研究[J]. 西部林业科学，2006，35（3）：18-21.
[8]晏姝，胡德活，韦如萍，等. 南洋楹优树选择标准研究[J]. 林业科学研究，2011，24（2）：272-276.李新梅，王虎琴，张洪海，等. 苏南葡萄避雨栽培对土壤肥力的影响[J]. 江苏农业科学，2015，43（1）：176-178.