中国的房地产市场、汽车市场、公共财政改革已经到了不进则退的关键时刻。
　　前任总理朱镕基在清华大学百年校庆与师生座谈时，为分税制辩护，指出房改中存在的问题：“去年全国财政收入83000亿，其中，地方直接收入4万亿，中央税收返还（给地方）33000亿，两者相加是73000亿，占了大部分啊。中央财政收入多少？是15900亿（注：原话如此），占83000亿的20%左右吧。92、93年中央财政收入比重是28%、27%，现在20%都不到，怎么能说中央把税都收上去了，收得过多呢？”“我们制定了一个错误的政策，就是房地产的钱，都收给地方政府，而且不纳入预算，这不得了。这个钱就是搜刮民膏，所以把地价抬得那么高。这个绝对不是分税制的错误。地方没少收钱。”
　　观点很清楚，分税制没错，税收返还、转移支付的工作做得不好，导致跑部钱进，因此“分税制改革没有完成，要继续进行”。其次是房地产的钱不纳入预算，搜刮民脂民膏，房改必须纠偏。
　　打个通俗的比方，分税制改革前是诸侯经济，财权集中在地方政府手中；分税制之后是王爷经济，虽然转移支付地方政府与有利焉，但资金的分配权集中在中央政府，转移支付的效率值得警惕。
　　目前的转移支付效率低下，弊端丛生，成为部门利益争夺导致零和博弈的活写照。
　　天津市和平区人大常委会副主任欧成中指出，财政转移支付规模越来越大，弊端越来越多。首先表现在财政蛋糕越切越碎，中央财政转移支付中，一般性财政转移太少，专项转移支付所占比重太多。据国家审计署披露：2006年，使用中央财政专项补助资金支持的项目多达44149个。其中，10万元以下的拨款项目，就有8825个。如此零碎，无法监管，也无法考核。
　　其次表现在跑部钱进与部门利益争夺并存，专项补助资金分散在中央许多部门手里。在部门的争夺下，财政越割越碎，项目越来越细。据了解，中央财政专项转移支付涉及的门类多达239个，专项补助资金额约占财政转移支付总额的64%。资金流向透明度不高，随意性很大。如果说地方土地财政不纳入预算是搜刮民脂民膏，那么效率低下、难以监管的专项补助资金，同样是在吸纳税者的血汗。
　　第三表现在“跑冒滴漏”情况普遍。根据国家审计署提供的信息：2005年，中央财政对20个省拨付转移支付资金7733亿，其中编入地方预算的只有3444亿，当年有56%的中央转移支付资金游离于地方财政预算之外，脱离各级人大的监督。看来转移支付与土地财政一样，是漏油大管道，在中央与省、省与市县、中央与地市之间，存在一张密切的财政与利益交汇网。从文化、司法到计生，每个部门都觉得自己部门重要，在楼堂管所方面不甘人后，执政效率如何则另当别论。
　　有两个办法推进分税制改革，或者监管并教育资源分配部门的官员，让这些官员成为道德标兵，同时推出转移支付法律以确保转移支付有法可依；或者改变中央与地方的分税比例，把房地产税纳入地方预算之中，实行公共财政，中央推进公共财政公开体制，实行纳税人监督。前者是在现行的体制上零敲碎打，并不涉及分税制改革，也不涉及公共财政的推进，后者则是在公民社会的基础上推进公共财政，
　　在管制社会中简化层级是提高效率的办法。
　　既然转移支付弊端如此之多，最好的办法是提高分税制中地方政府的分成，督促地方政府推行公共财政，由中央政府部门与社会各界实行双重监管。这样做有几大好处，既可以减少寻租空间，避免地方政府成为跑部钱进的富丐；也可以改变中央财政转移支付到西部而人口迁移到东部的悖反现象；同时提高中央政府部门的行政效率，抓住几个重点部委的重点项目即可。对于众怨沸腾的房地产来说，将土地财政纳入预算监管体制，确保保障房项目如期建成，逐渐以房产税取代土地财政，假以时日，市场当能恢复正常。
　　诉诸官员道德的改革，从来不可能构建日后制度基础，只有公共财政的体制、双方合理的利益博弈平台、对公平与效率的双重监管体制，才能将分税制改革推向深入。