论文部分内容阅读
所谓贸易救济措施，是国家、企业之间在市场竞争下产生的国家措施，一国产品想在另一国站稳脚跟，必然要采取一些措施。而进口国也要考虑对自己是否有影响，势必也要采取保护措施。
贸易救济形式主要有“两反一保”。“两反”是反倾销和反补贴措施。补贴可以分为：禁止性补贴，又称“红色补贴”，指世界贸易组织反补贴协议规定禁止成员方给予或者予以维持的补贴；可诉补贴，又称“黄色补贴”，是指那些既不被禁止，又不能免于质疑的补贴，这种补贴存在着被起诉或被征收反补贴税的可能性允许补贴，又称“绿色补贴”。
保障措施分为一般保障措施和特别保障措施，特别保障措施又可以分为基本的特别保障措施和纺织品数量限制，因此纺织品数量限制可以是特别保障措施中的“特别保障措施”。
反倾销和反补贴针对的是企业之间的不公平竞争，保障措施是当一个国家进口产品激增之后，该进口已经损害了国内的相关产业，本国采取的保护措施。
实际上，按照WTO当初的协定，即纺织品多纤维协定，也是贸易救济形式的一种，在WTO框架下，要求各成员国按照WTO纺织品协议分阶段在几年时间内减少直至取消对纺织品的数量限制。但是美国并没有取消，这样使得中国出口到欧美的纺织品数量激增。经我国与欧美艰难协商谈判，达成协议，目前在协议框架下执行。虽然，现在我国的出口数量减少了，但符合发展要求。
从1995年到2006年6月30日，WTO全球共有2046件贸易摩擦诉讼案件，其中反倾销案件1785件，反补贴案件113件，保障措施案件76件，由此可以看出，反倾销案件在其中占据了很大一部分。
在我国遭受的反倾销案件中，20世纪70年代共有2起，80年代6起，90年代每年31起，2000—2006年每年48起。从中可以看出，我国受反倾销的危害是最大的。其中反倾销案110件，特别保障措施1件，涉及金额达90多亿。
针对我国反倾销起诉越来越多，商务部针对大案和要案，由专门的部门指导企业如何应诉。
中国现在也在进行两个层面的贸易救济措施，一是应对和应用两个方面。一是利用救济措施应对国外的“两反一保”，二是应用“两反一保”保护自己。也对其他国家的产品进口实施产品保障措施，比如对美国的钢材实施的保障措施，这是中国在WTO的特保措施中第一个胜诉的案件。我国现在发起的反倾销调查案件在世界名列第二。2006年发起的有马铃薯淀粉、电解电容、纸、磺胺、双酚胺等案件，涉及化工、轻工、钢、铁、电子、农药等行业。
对我国而言，最大的问题是我国市场经济地位问题。我国为了解决市场经济地位问题，做了大量的外交、经济和民间方面的调查工作，已经有50多个国家承认了我国市场经济的地位。争取这样的地位是重要的，因为在反倾销调查中，反倾销案发起国调查当局如果认定调查商品的出口国为非市场经济国家，就有个区别待遇的问题，将引用与出口国经济发展水平大致相当的市场经济国家的成本等数据计算所谓正常价值并进而确定倾销幅度，施以对应的增税措施。这样对我国企业是不公平的。
但是，在反补贴措施中，如果有市场经济国家政府对企业提供违反公平竞争的补贴，WTO《补贴反补贴》协议规定，如果有禁止性补贴的存在，则需要调查、诉讼和解决问题，使得被调查的国家符合WTO规定。而非市场经济国家有国家干预和计划成分，它们为了保护本国的产业，会不可避免地发生补贴行为。市场经济地位对于反倾销调查时有利的，而对于反补贴措施是不利的，因此我国一度对是否要争取市场经济地位有过争议。
2006年底，美国对我国出口补贴政策提出磋商请求，美国在国内征求各方意见，一共有48条，绝大多数意见同意对中国出口产品实施反补贴调查。在美国对我国企业反补贴调查之前，加拿大曾对中国发起5起反补贴调查，有一起是对美国、韩国和中国企业发起的钢制管件反补贴调查终裁，结果只有美国和韩国企业有问题。其余4起诉讼还没有办法判定是否有补贴的存在。
贸易摩擦的发展趋势是从货物贸易到服务贸易，从微观经济领域到宏观经济领域，从发达国家转移到发展中国家。比如银行在国外竞争中，因为有国家的支持政策，可能也会导致摩擦问题。而且现在还有技术标准、绿色壁垒，两年甚至以后相当长的时间我国贸易将面临更加严峻和错综复杂的形势。
现在的出口补贴措施比反补贴措施更加残酷，反倾销只是一个或者一些企业在某个领域，某个产品的问题，而反补贴措施针对的是国家和产业的问题，因为我国企业出口一般都要涉及出口退税，这实质是补贴措施。而且美国还在拉拢日本，日本的反应也很积极。虽然欧盟处理问题与美国不同，因为欧盟国家很多，有的跟中国的关系也比较好，由于成员的复杂性，因此欧盟最终出台的文件相对折中。即使这样，欧盟对中国的贸易救济措施案件数量也是比较多的。但是最近几年，正在逐渐减少。
我国很多企业，特别是国有或者国有控股企业，有国家的优惠政策。由于我国体制原因，如果企业离开政府，企业可能不能经营，但是市场经济也要求企业之间公平竞争，取得政府支持的企业，将在竞争中取得不公平的优势地位。对于目前的形势，企业要按照市场化运作，政府的干预越少越好，最好没有，这样的企业的市场竞争力才是真正存在的。
从政府的角度讲，要学习西方国家的做法，把更多的优惠措施放在研究所和院校的研究、开发过程中，使得政府的支持通过间接的方式实现。国家的直接补贴要减少为间接补贴，或者在符合WTO反补贴协议允许的范围之内，禁止性补贴越少越好。
我国的民营和私营企业从劣势中发展起来，在市场的夹缝中生存，有很强的市场竞争能力，国有企业在市场中也有着更多的交流机会，智慧的中华民族肯定能找出自己的一片新天地。(作者系上海市亚太长城律师事务所主任合伙人)
贸易救济形式主要有“两反一保”。“两反”是反倾销和反补贴措施。补贴可以分为：禁止性补贴，又称“红色补贴”，指世界贸易组织反补贴协议规定禁止成员方给予或者予以维持的补贴；可诉补贴，又称“黄色补贴”，是指那些既不被禁止，又不能免于质疑的补贴，这种补贴存在着被起诉或被征收反补贴税的可能性允许补贴，又称“绿色补贴”。
保障措施分为一般保障措施和特别保障措施，特别保障措施又可以分为基本的特别保障措施和纺织品数量限制，因此纺织品数量限制可以是特别保障措施中的“特别保障措施”。
反倾销和反补贴针对的是企业之间的不公平竞争，保障措施是当一个国家进口产品激增之后，该进口已经损害了国内的相关产业，本国采取的保护措施。
实际上，按照WTO当初的协定，即纺织品多纤维协定，也是贸易救济形式的一种，在WTO框架下，要求各成员国按照WTO纺织品协议分阶段在几年时间内减少直至取消对纺织品的数量限制。但是美国并没有取消，这样使得中国出口到欧美的纺织品数量激增。经我国与欧美艰难协商谈判，达成协议，目前在协议框架下执行。虽然，现在我国的出口数量减少了，但符合发展要求。
从1995年到2006年6月30日，WTO全球共有2046件贸易摩擦诉讼案件，其中反倾销案件1785件，反补贴案件113件，保障措施案件76件，由此可以看出，反倾销案件在其中占据了很大一部分。
在我国遭受的反倾销案件中，20世纪70年代共有2起，80年代6起，90年代每年31起，2000—2006年每年48起。从中可以看出，我国受反倾销的危害是最大的。其中反倾销案110件，特别保障措施1件，涉及金额达90多亿。
针对我国反倾销起诉越来越多，商务部针对大案和要案，由专门的部门指导企业如何应诉。
中国现在也在进行两个层面的贸易救济措施，一是应对和应用两个方面。一是利用救济措施应对国外的“两反一保”，二是应用“两反一保”保护自己。也对其他国家的产品进口实施产品保障措施，比如对美国的钢材实施的保障措施，这是中国在WTO的特保措施中第一个胜诉的案件。我国现在发起的反倾销调查案件在世界名列第二。2006年发起的有马铃薯淀粉、电解电容、纸、磺胺、双酚胺等案件，涉及化工、轻工、钢、铁、电子、农药等行业。
对我国而言，最大的问题是我国市场经济地位问题。我国为了解决市场经济地位问题，做了大量的外交、经济和民间方面的调查工作，已经有50多个国家承认了我国市场经济的地位。争取这样的地位是重要的，因为在反倾销调查中，反倾销案发起国调查当局如果认定调查商品的出口国为非市场经济国家，就有个区别待遇的问题，将引用与出口国经济发展水平大致相当的市场经济国家的成本等数据计算所谓正常价值并进而确定倾销幅度，施以对应的增税措施。这样对我国企业是不公平的。
但是，在反补贴措施中，如果有市场经济国家政府对企业提供违反公平竞争的补贴，WTO《补贴反补贴》协议规定，如果有禁止性补贴的存在，则需要调查、诉讼和解决问题，使得被调查的国家符合WTO规定。而非市场经济国家有国家干预和计划成分，它们为了保护本国的产业，会不可避免地发生补贴行为。市场经济地位对于反倾销调查时有利的，而对于反补贴措施是不利的，因此我国一度对是否要争取市场经济地位有过争议。
2006年底，美国对我国出口补贴政策提出磋商请求，美国在国内征求各方意见，一共有48条，绝大多数意见同意对中国出口产品实施反补贴调查。在美国对我国企业反补贴调查之前，加拿大曾对中国发起5起反补贴调查，有一起是对美国、韩国和中国企业发起的钢制管件反补贴调查终裁，结果只有美国和韩国企业有问题。其余4起诉讼还没有办法判定是否有补贴的存在。
贸易摩擦的发展趋势是从货物贸易到服务贸易，从微观经济领域到宏观经济领域，从发达国家转移到发展中国家。比如银行在国外竞争中，因为有国家的支持政策，可能也会导致摩擦问题。而且现在还有技术标准、绿色壁垒，两年甚至以后相当长的时间我国贸易将面临更加严峻和错综复杂的形势。
现在的出口补贴措施比反补贴措施更加残酷，反倾销只是一个或者一些企业在某个领域，某个产品的问题，而反补贴措施针对的是国家和产业的问题，因为我国企业出口一般都要涉及出口退税，这实质是补贴措施。而且美国还在拉拢日本，日本的反应也很积极。虽然欧盟处理问题与美国不同，因为欧盟国家很多，有的跟中国的关系也比较好，由于成员的复杂性，因此欧盟最终出台的文件相对折中。即使这样，欧盟对中国的贸易救济措施案件数量也是比较多的。但是最近几年，正在逐渐减少。
我国很多企业，特别是国有或者国有控股企业，有国家的优惠政策。由于我国体制原因，如果企业离开政府，企业可能不能经营，但是市场经济也要求企业之间公平竞争，取得政府支持的企业，将在竞争中取得不公平的优势地位。对于目前的形势，企业要按照市场化运作，政府的干预越少越好，最好没有，这样的企业的市场竞争力才是真正存在的。
从政府的角度讲，要学习西方国家的做法，把更多的优惠措施放在研究所和院校的研究、开发过程中，使得政府的支持通过间接的方式实现。国家的直接补贴要减少为间接补贴，或者在符合WTO反补贴协议允许的范围之内，禁止性补贴越少越好。
我国的民营和私营企业从劣势中发展起来，在市场的夹缝中生存，有很强的市场竞争能力，国有企业在市场中也有着更多的交流机会，智慧的中华民族肯定能找出自己的一片新天地。(作者系上海市亚太长城律师事务所主任合伙人)